Конституционный суд России отказался вернуть в ФЗ о реформе местного самоуправления обязательное проведение референдума. Тем самым орган подтвердил неправомочность проведения референдума по реформе МСУ. То есть федеральные власти дали однозначно понять, на чьей они стороне в конфликте, возникшем в столице Свердловской области. Эксперты veved.ru сходятся в одном – «прямая демократия», на что указывают чиновники «серого дома», проводя общественные слушания, не всегда целесообразна, ведь на проведение референдумов тратится много миллионов, а мнение народа так и не услышано. Причем зачастую различные силы используют публичные слушания для личного политического пиара.

Конституционный суд РФ отказался вернуть в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» право граждан определять структуру органов муниципальной власти на референдуме, сообщает «Коммерсантъ». Решение в закрытом режиме было вынесено 9 декабря, а опубликовано 24 декабря. С иском в суд обратились омские активисты и бывший вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин, требующие вернуть данное право, отмененное в 2003 году.

«Нельзя уповать только на «прямую демократию», Конституция этого не предполагает, а Европейская хартия прямо говорит, что это возможно в исключительных случаях», – пояснил «Ъ» судья-докладчик Конституционного суда по этому делу Сергей Князев.

Говоря о причинах введенных в 2003 году ограничений на проведение референдумов, судья предложил «не забывать о явке», напомнив, что для признания референдума состоявшимся в нем должна принять участие половина горожан.

«Рассчитывать на соответствующую явку на муниципальный референдум, особенно в крупных городах, могут только самые отчаянные оптимисты. Поэтому законодателя не может не беспокоить расходование бюджетных средств на сугубо политические и пиар-акции инициаторов референдума», – отметил Сергей Князев.

Тем самым из решения Конституционного суда РФ следует, что проведение публичных слушаний в Екатеринбурге по поводу реформы МСУ неоправданно и незаконно. А именно на теме необходимости проведения референдума в последнее время спекулировали власти Екатеринбурга, развернув информационную войну. «Серый дом» обещал не останавливаться на публичных слушаниях, которые прошли 19 декабря, и провести городской референдум.

«Решение Конституционного суда РФ было ожидаемым и прогнозируемым. К сожалению, до сих пор существуют «законники-теоретики», для которых важнее не реальное управление в муниципалитетах, а теоретические изыскания, интересные только на кафедрах вузов. Естественно, эти теоретики используют судебную власть для написания очередных диссертаций, подавая заявления в суды. Суды, будучи ближе к реальности, выносят законные и обоснованные судебные акты. В Екатеринбурге, городе с сильнейшей юридической школой уральских правоведов, пошли несколько по другому пути. Часть горожан, менее 1% от избирателей города, провели публичные слушания по реформе местного самоуправления. Данный путь интересен для теоретической науки, для развития конституционного права РФ, но в реальности результат опять же предсказуем. Те жители города, в норковых шубах и со следами ожирения на лицах, что участвовали в публичных слушаниях, могут быть очень сильно разочарованы результатом судебных разбирательств. Так как законы по реформе местного самоуправления подписаны не губернаторами, а Президентом РФ Путиным В.В.», – отмечает адвокат Иван Кадочников.

В свою очередь депутат Екатеринбургской гордумы Александр Косинцев отмечает, что проведение референдума, о чем говорят в «сером доме», подразумевает достаточно большие финансовые затраты из бюджета на его организацию. Сейчас, в нестабильное с точки зрения экономики время, нецелесообразно проводить подобные мероприятия.

«Это не предусмотренные в бюджете муниципалитета расходы. Здесь необходимо также учитывать тот фактор, что референдум считается состоявшимся при явке не менее 50% от населения субъекта. Может случиться следующее: средства расходуют на референдум, но он будет признан несостоявшимся из-за недостаточной явки. Итог – попусту растраченные средства, которые можно было направить на другие нужды. Российским законодательством предусмотрены и иные демократические инструменты выявления воли и мнения граждан по вопросам устройства органов местного самоуправления», – подчеркивает Александр Косинцев.

Директор Института регионального законодательства Николай Воронин заявляет, что в определении Конституционного суда отмечается, что Конституция РФ прямо уполномочивает федеральных законодателей и законодателей субъектов Федерации на определение организационно-правовых форм реализации права граждан на участие в местном самоуправлении.

«Хотел бы особенно подчеркнуть, что местный референдум проводится по вопросам местного значения. Поскольку вопросы структуры органов местного самоуправления, порядок их формирования сегодня определены федеральным законом и в соответствии с федеральным законом определяются субъектом РФ, то муниципальное образование может действовать только в рамках того, что прописано федеральным и региональным законом. Хотел бы особенно отметить, что в определении Конституционного суда отмечается, что при образовании городского округа с внутригородским делением либо в случае создания внутригородских районов в соответствии с законом субъекта РФ проведение местного референдума по данному вопросу не допускается», – отмечает Николай Воронин.

Он также подчеркивает, что в законе четко прописано, что органам местного самоуправления предоставлены широкие права, в том числе и на проведение референдумов. Но местный референдум может проводиться только по вопросам местного значения.

«Прямая демократия – это, конечно, красивое и исторически неоднократно востребованное явление, однако к ней нельзя сводить весь политический процесс. К этому, кстати, сейчас сильно тяготеет руководство Екатеринбурга, поэтому решение Конституционного суда можно воспринимать и как предупреждение чрезмерного использования условно демократических инструментов для решения своих проблем», – подчеркивает политолог Дмитрий Москвин.

Поддержать редакцию