19 января в пресс-центре ИТАР-ТАСС-Урал прошел круглый стол, посвященный обсуждению статьи Владимира Путина «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить». В работе круглого стола приняли участие известные свердловские политологи, политики, экономисты, чиновники, блогеры и т. д. Политолог Вадим Дубичев сразу обозначил вектор обсуждения, заявив, что строится новая демократическая Россия, а статью назвал «новой Конституцией России». Он отметил, что необходимо закрепить в главном законе страны те изменения, которые прошли в России за последнее время. С чем многие участники круглого стола не согласились.

В ходе обсуждения статьи премьера РФ директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов Анатолий Гагарин отметил: многие в России иронизируют на тему того, что Путин воспринимает себя как некого реформатора. Гагарин считает, что ирония неуместна. Путин сейчас действительно находится в начале нового этапа своей деятельности. И он, как человек, способен преобразовать страну.

– Путин – это первый президент страны, за которого не стыдно. Многие могут со мной поспорить и бросить в меня массу камней, но это не мое мнение. Это мнение общей массы здравомыслящих людей, – заявил Гагарин. – Путин в течение десяти лет вел нас на путь демократии. Теперь мы стоим перед выбором – сможет ли демократия провести реформы. Ему нужны союзники, и этими союзниками должен стать рефлексирующий класс. Статья Путина – это обращение, обращение человека, которому нужны союзники. Это как раз мне показалось очень важным.

Также политолог отметил и главную проблему россиян – недоверчивость к государству. Выходя на митинги, люди требовали разрушения государства, убрать президента-«чудовище» и поставить на его место нового. «Уберем его и родим другое чудовище», – дал оценку Гагарин.

Статья премьер-министра должна стать сигналом для всего российского общества, считает начальник аналитического управления департамента информполитики губернатора области Константин Устиловский.

– В России как? Каков президент, такова и страна. Каков первый руководитель, такова и сила. И в этом смысле Путин вызывает некоторые риски. Когда я читал статью, у меня за кадром было, что еще один труд неадекватного, неактуального, несовременного президента. А вывод, который я для себя сделал, заключается в том, что Путин демонстрирует, что он способен измениться. И, как все живое, он эволюционирует. Почему это важно? Потому что в стране происходят титанические сдвиги: в экономике, в психологии людей, в зарождении нового класса, – заявил Устиловский.

Новый класс, по словам Устиловского, вышел на Болотную площадь и на проспект Сахарова. У людей выросло сознание, достоинство и уважение людей. Поэтому такими людьми управлять надо иначе.

– Путин демонстрирует, что дискуссия, коллективный разум, умение реагировать на проблемы, умение слышать оппонента – это элемент управления, и в том числе и государства, – говорит Устиловский. – Путин в своей статье находится на правильном и верном пути, когда говорит, что мы должны в первую очередь задействовать потенциал наиболее прогрессивных сил. Путин не только не боится дискуссии, он понимает, что именно это приведет к серьезным изменениям в структуре общества.



Также Константин Устиловский поддержал позицию Вадима Дубичева о создании «путинской» Конституции, подчеркнув, что каждому новому этапу развития общества должен соответствовать основной закон страны, который фиксирует эти изменения.

– Всю статью Путина я разбил на четыре блока: в двух блоках я согласен, что это действительно так, но не верю, что это реализуемо; один блок – это логические ошибки; и последний блок – это какая-то другая реальность, другая картина мира, – это уже заявил исполнительный директор медицинского комплекса «Юникс» Павел Неверов. – Это статья человека из прошлого века для людей своего поколения. Этот человек помнит Советский Союз, он принимал особое участие в изменениях в стране.

Также Неверов отметил, что частичным ответом на эту статью является публикация президента России Дмитрия Медведева под названием «Россия вперед». Абзац он из нее процитировал:

«Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его. Но будущее принадлежит не им».

– Мне кажется, этот абзац статьи Медведева очень диссонирует в целом со статьей Путина. Статья Путина хорошая, но нет ответа на вопрос, как наша страна будет уходить от плановой системы управления. Нет механизмов решения этой проблемы. Возможно, мы в следующих статьях увидим решение, – подчеркнул Павел Неверов.

А на вопрос о Конституции он ответил, что ее не надо менять – она хорошая, но только не исполняется. Необходимо менять устройство государства. Основное, что не хватает в этой статье, заявил Неверов, описание перехода от жизни по понятиям к жизни по законам. Стоит надеяться, что дальше об этом будет сказано.

Также на круглом столе был поднят вопрос о дискуссии власти и общества, к которой призывает Путин в своей статье. Что это, избирательная технология или реальная реакция политического лидера на те события, которые прошли в стране?
– Большой плюс, что за последние несколько лет у нас появилось гражданское общество, потому что десять лет назад мы о гражданском обществе вообще говорить не могли, – заявляет блогер Кирилл Форманчук. – В те времена были серьезные экономические проблемы. Сейчас экономика страны растет, уровень жизни улучшился, и у людей появилась возможность задуматься о каких-то своих свободах. Это заслуга Путина, что у нас появилось гражданское общество. Диалог между властью и обществом идет на протяжении многих лет, люди близки сейчас к власти как никогда. Взять те же блоги, где по записям в них уже идет реакция власти. Решаются проблемы.

Другой блогер Олег Дядьков считает, что статья Путина – попытка диалога, но не без элементов агитации. Настоящий диалог между властью и обществом будет только после выборов 4 марта.

Руководителю Уральского регионального информационно-аналитического центра Российского института стратегических исследований Дмитрию Попову задали вопрос о влиянии зарубежных партнеров на политические процессы внутри России.

– Такое влияние всегда есть, любой политический процесс, любые выборы подвергаются внешним влияниям, – заявил Попов. – Но то, что происходило на проспекте Сахарова, на Болотной площади, это не внешняя проблема, это наша внутренняя проблема. Там были наши люди, у которых накопился определенный потенциал и вопросы. Влияние внешнего фактора всегда вторично.



Чтобы не было таких митингов, Дмитрий Попов посоветовал для начала решить проблемы людей. Также он отметил, что власть начала слышать своих граждан. И ни в коем случае не надо вносить изменения в Конституцию по принципиальным вопросам. Если это произойдет, то в России будет отсталое общество, предостерег эксперт.

– Путин заявил, что страна находится в системном кризисе. Это впервые прозвучало во время послания Федеральному собранию президента Медведева, – отметил Дмитрий Попов. – Статья Путина – это предвыборный ход. Мы на пороге глобальных перемен, но как это будет проходить, мы не знаем. Если Россия будет развитым, открытым государством, то у нас будут все шансы привлечь международный капитал и решить вот эти задачи, о которых говорит Путин в своей статье. Скорее всего, мы по этому пути и будем двигаться, хочется на это надеяться.

Поддержать редакцию