5 июня Совет Федерации РФ утвердил принятый накануне Госдумой РФ законопроект, прозванный в СМИ «законом о митингах». После того, как документ будет подписан президентом страны Владимиром Путиным, поправки в КоАП и 54-ФЗ, ужесточающие наказание нарушителям правил проведения массовых мероприятий, вступят в силу. Мнения свердловских политиков и политологов по поводу данного нововведения разделились кардинально: кто-то считает, что поправки послужат лишь охране общественного спокойствия, а кто-то выступает против любого ущемления прав и свобод граждан. Свердловская оппозиция озадачена. Одни решили выждать, а другие уже приступили к разработке новых стратегий уличной протестной политики.

Свердловской оппозиции действительно есть о чем задуматься: уличная политика в Екатеринбурге проводится достаточно активно – можно ожидать, что и принятые поправки будут применяться часто.

О чем же идет речь в данном документе? Законопроект вносит поправки в три статьи Административного кодекса: 3.2 (вводится новый вид административного наказания – обязательные работы), 20.2 (увеличен размер штрафов за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) и 5.38 (увеличиваются штрафы для участников-нарушителей). Также некоторые изменения вносятся и в 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В частности, речь идет об изменении уведомительного характера заявки на публичное мероприятие на разрешительный (иными словами, городские власти могут и отказать в проведении митинга, если существует угроза общественной безопасности), введении в российских городах территорий, аналогичных Гайд-парку в Лондоне, и некоторых других нововведениях.

Изменения в 54-ФЗ особых недовольств не вызывают. Так, по словам лидера фракции ЛДПР в Заксобрании Максима Ряпасова, парламентская оппозиция хорошо освоила процедуру подачи заявок на уличные мероприятия, так что изменение характера этих заявок ничего особо не изменит. «Другое дело, что простым гражданам, стихийно организовавшим пикет или митинг, скажем, против ликвидации своего завода, придется значительно хуже», – заметил г-н Ряпасов.

Что же касается российских «Гайд-парков», эта инициатива вообще не вызвала внимания оппозиции. Зато депутат Заксобрания, член ОНФ Евгений Артюх заявил о том, что эта инициатива необходима, ведь во многих российских местах места для проведения политических мероприятий давно уже определены неофициально. «В Екатеринбурге это и площадь Труда, и площадь Обороны, хотя я бы предложил площадку у кинотеатра «Космос», потому что она максимально отвечает соображениям общественной безопасности», – подчеркнул парламентарий.

Поправки в Административный кодекс, напротив, вызвали возмущение, правда, только у оппозиции, которая, как известно, уличной политике уделяет много внимания.

Наиболее резко высказался лидер свердловского отделения КПРФ, депутат Заксобрания Дмитрий Шадрин.

– Сам законопроект я комментировать не буду, так как это будет полностью непечатный комментарий, – заявил г-н Шадрин. – Единственное, на что я хотел бы обратить внимание, это то, что одним из инициаторов законопроекта был член ОНФ г-н Сидякин, так что теперь мы знаем, против кого направлен этот фронт!

Коллеги Дмитрия Шадрина высказались несколько более осторожно.

– Мы прекрасно понимаем, что в случае массовых беспорядков порядок наводить надо, но не такими же драконовскими мерами! – заявил Максим Ряпасов. – Теперь в случае каких-либо провокаций к организаторам мероприятий будут применяться неадекватные меры, не разбираясь, кто действительно нарушил закон. На мой взгляд, это агония «Единой России».

– Если мы говорим о защите людей, которые могут пострадать от несанкционированных мероприятий, это одно, а если данный закон будет применяться для блокирования разрешенных мероприятий, – это совсем другое дело, – считает лидер фракции «Справедливой России» Александр Караваев.

Одним словом, по мнению свердловской оппозиции, данные поправки приведут к нивелированию уличного протестного движения. Таким образом, самый эффективный инструмент публичного протеста – уличные акции – у оппозиции отнимут, оставив в лучшем случае «резервации типа Гайд-парка» либо пространство в блогосфере, которое контролировать практически невозможно.

– Закон носит исключительно политический характер, это, по сути, гонения на оппозицию, – считает вице-спикер Заксобрания Георгий Перский. – «Единороссы», видимо, считают, что они будут править вечно и никогда не перейдут в оппозицию сами.


Впрочем, у защитников «закона о митингах» тоже есть адекватные аргументы.

– Усиление митинговой активности – это общеевропейский тренд, по многим параметрам схожий с ситуацией образца начала прошлого века. Соответственно, государство должно готовить системные меры для обеспечения общественного порядка, – считает политолог Вадим Дубичев. – Определенное ужесточение наказаний за нарушения правил проведения уличных мероприятий сейчас востребовано определенной частью общества. На мой взгляд, демократические принципы в данном случае нисколько не ущемляются, наоборот, может оказаться так, что принятые меры окажутся недостаточно жесткими.

– Я поддерживаю саму идею проработать этот вопрос более детально, – заявил Евгений Артюх. – С одной стороны, Конституция РФ – это своего рода «акт прямого действия», но детали должны регулироваться подзаконными актами. В том числе в части ответственности людей за проведение несанкционированных акций. Ведь и права граждан, не участвующих в публичных мероприятиях, тоже не должны нарушаться. На мой взгляд, ответственность за нарушения правил проведения данных мероприятий должна быть соразмерной и многовариантной, как это и представлено в поправках. В данном случае законодательство движется в правильном направлении.

Действительно, права непричастных к политике граждан тоже не должны ущемляться. Кому будет приятно, если в парке, где играют их дети, вдруг начнется очередная акция в стиле «оккупай»?

– Само по себе направление законодательной мысли правильное, – резюмирует директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов Анатолий Гагарин. – Необходимо дифференцированно подходить к участникам и организаторам публичных мероприятий. Часто организаторы уличных акций действовали провокационными методами, теперь ответственность сосредотачивается на инициаторах митинга, и это правильно: люди, случайно там оказавшиеся, не должны страдать. Другой вопрос, что введение разрешительного характера подачи заявки вызывает у меня, мягко говоря, опасения. Ведь излишнее сдерживание рождает соответствующее противодействие.

Это мнение подтверждает и непосредственный участник уличных политических процессов Дмитрий Шадрин.

– Уличный протест может в результате оказаться еще более жестким, – считает он. – Закон принят в преддверии лета, в тот момент, когда протестное действие и так пойдет на спад. Однако уже осенью, если повод будет, люди вновь выйдут на улицы и не побоятся ужесточения наказаний.

В настоящее время лидеры свердловской парламентской оппозиции уже задумываются об изменении стратегии уличных акций. К примеру, Максим Ряпасов считает, что акцент будет сделан на новых видах акций, вроде флешмобов или народных гуляний (хотя в поправках предусмотрена ответственность и за подобные акции).

Дмитрий Шадрин же, в свою очередь, предлагает более конкретную стратегию: «Я думаю, мы устроим карнавал, ведь проведение культурных мероприятий в законе не обговорено».

Поддержать редакцию