В марте Государственная дума РФ приняла в первом чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которым не позволяется использовать в других разбирательствах доказательства, представленные при рассмотрении в судах дел в особом порядке. Данные поправки могут сыграть большую роль в кассации приговора заместителю начальника Управления ФАС по Свердловской области Марины Пушкаревой, которую 20 марта приговорили к 10 годам лишения свободы в колонии общего режима за получение взятки в 1,8 млн рублей.

Как поясняет свердловский юрист и правозащитник Дмитрий Рожин, по сути, Госдумой был принят законопроект о лишении вынесенных в особом порядке приговоров преюдициальной силы, что не позволит использовать установленные в них факты в других разбирательствах. Как будут действовать изменения в Уголовно-процессуальном кодексе, юрист пояснил на деле Марины Пушкаревой.

Напомним, что 20 марта Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга приговорил заместителя начальника Управления ФАС по Свердловской области Марину Пушкареву к 10 годам лишения свободы в колонии общего режима по ст. 290 «Получение взятки в крупном размере» за взятку в 1,8 млн рублей. Помимо этого она должна выплатить 55 млн рублей штрафа.

Процесс по делу замначальника УФАС по области начался 22 октября прошлого года. Пушкареву обвиняли во взятке на 1,8 млн рублей, по делу проходило 60 свидетелей. Адвокаты Пушкаревой настаивали на ее невиновности, сама чиновница считала дело сфабрикованным.

Как сообщают следователи, замначальника получала взятки от Надежды Калининой за принятие комиссией регионального УФАС решений в интересах ряда коммерческих организаций при обжаловании действий и решений заказчиков с сентября по декабрь 2013 года. Калинина была ранее осуждена на 4 года условно.

«Еще тогда я говорил о преюдиции, а также отмечал правовой нонсенс приговора Надежде Калининой, которую умудрились осудить за соучастие во взятке без установления основного состава. Для того, чтобы читатели поняли, о чем я говорю, достаточно осознать, что, если бы в минувшую пятницу суд решил, что Пушкарева не обладала реальными полномочиями по принятию решений в конкурсе, он бы перешел на довольно известную 159-ю статью УК РФ (мошенничество. – Прим. ред.). В этом случае возникли бы вопросы, как ранее могли осудить Калинину за посредничество в передаче взятки, если действия самой Пушкаревой суд, к примеру, квалифицировал по-иному. В этом и нонсенс, что посредничество или иное соучастие невозможно установить до установления основного состава преступления. Как смогли осудить Калинину, одному Богу известно.
Действительно смешно: взятку еще никто не установил, а за соучастие в ней уже осудили», – отмечает Дмитрий Рожин.

По его мнению, если бы закон был принят сегодня, то процесс доказывания по делу Пушкаревой существенно изменился бы, как минимум судье пришлось бы иным образом оценивать показания Калининой, которые судом будут оцениваться в совокупности с ее приговором, имеющим преюдициальное значение.

«В принципе, для Пушкаревой еще ничего не потеряно, поскольку в случае принятия этого законопроекта появятся доводы для переоценки доказательств и, возможно, для пересмотра дела. Данная процедура станет возможна, в принципе, для всех, кто был осужден по такой «схеме» с использованием выделения дел в отношении «подельников» и преюдиции», – отмечает Дмитрий Рожин.

Поддержать редакцию