Коронавирусный мораторий, призванный помогать бизнесу, создаёт проблемы россиянам

Екатеринбуржец выиграл суд у сервисного центра, но из-за постановления Правительства РФ не может получить присужденное. Оказывается, по долгам можно не платить, ссылаясь на коронавирус

15.26 Понедельник, 28 декабря 2020
Общество
Житель Екатеринбурга Владислав Постников выиграл суд у сервисного центра ООО «МТ Сервис». Это одна из крупнейших федеральных сетей по ремонту бытовой техники и электроники, авторизованный сервис компании Samsung. Этот сервис наверняка знаком многим екатеринбуржцам – он долгое время находился по улице Пушкина, 14, с недавних пор переехал на Вайнера. Сотрудники ООО «МТ Сервис» сломали сданные в ремонт часы. Но, несмотря на выигранное дело, Постников не может взыскать с ответчика деньги – банк и приставы отказываются списывать деньги со счёта должника. Оказывается, по новому закону можно не платить, ссылаясь на коронавирус. Правительство России в апреле 2020 года издало постановление, устанавливающее мораторий на банкротство ряда организаций – и в нём оказались компании из весьма неожиданных отраслей. Теперь они могут не платить по долгам – в октябре мораторий продлили. Подробности – в материале veved.ru.

Судебный спор возник из-за того, что после сдачи в гарантийный ремонт смарт-часов Samsung сотрудники сервисного центра сломали их, а затем отказали в ремонте на основании этой же поломки. Постников выиграл суд, по судебному решению «МТ Сервис» должен выплатить ему стоимость часов, неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя и компенсацию морального вреда – в общей сложности 26 985 рублей.

Коронавирусный мораторий, призванный помогать бизнесу, создаёт проблемы россиянам

Резолютивная часть решения суда


Однако после получения судебного решения и исполнительного листа Постников столкнулся с трудностями в получении присужденного – банк, в котором открыт счёт должника, отказался перечислять средства, ссылаясь на то, что он относится к отрасли, наиболее пострадавшей от коронавируса.

Ответ Сбербанка после предъявления исполнительного листа

Ответ Сбербанка после предъявления исполнительного листа


Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, на которое ссылается Сбербанк, вместе с Федеральным законом №98-ФЗ от 01.04.2020 установило мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Документ вводит в том числе приостановку исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «МТ Сервис» – Ремонт коммуникационного оборудования (ОКВЭД 95.12). Указанная категория попадает под утверждённый Правительством РФ перечень отраслей, наиболее пострадавших от пандемии.
– Получается, что компания с активами более миллиарда рублей может не платить долг в 26 тысяч. Мораторий. Обычным же гражданам, таким как я, по кредитам почему-то наше правительство мораторий не установило. – возмущается Постников.
Согласно данным из открытых источников, в прошлом году выручка ООО «МТ Сервис» составила 733 миллиона рублей, прибыль была 19,2 миллиона рублей, активы оценивались в 1,11 миллиарда рублей.

Мы попросили прокомментировать ситуацию в Главном управлении ФССП России по Свердловской области – в его пресс-службе нам разъяснили законодательство:

– Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена новым основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем – распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Мораторий распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, занятых в отраслях экономики, наиболее пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, код основного вида деятельности которых указан в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».


Валерий Андреев. Фото: Владислав Постников


Адвокат, помощник депутата Екатеринбургской гордумы Константина Киселёва Валерий Андреев отмечает, что закон «Об исполнительном производстве» различает понятия «исполнительные действия» и «меры принудительного исполнения».

– По приостановленному исполнительному производству не допускается только применение мер принудительного исполнения, как следует из п. 6 ст. 45 этого закона. Поэтому даже если должник попадает под мораторий, судебный пристав-исполнитель может причинить ему много неприятностей: взыскать исполнительский сбор, ограничить выезд, запрашивать сведения о его имуществе и счетах, накладывать арест на имущество. Однако такие исполнительные действия не будут иметь смысла, поскольку принудительно исполнить исполнительный документ все равно будет невозможно. Например, если будут арестованы деньги на счете должника, то в период моратория ни должник этими деньгами не сможет воспользоваться, ни взыскатель не сможет получить. Странная, конечно, «мера поддержки»: ни взыскатель, ни должник никакой выгоды от этой «поддержки» не получают, в плюсе разве что банк, на счетах у которого оказываются «замороженными» деньги должника. Но нам не привыкать к странностям нашего Правительства.


Константин Селянин. Фото: Facebook Константин Селянин


Финансовый аналитик и кандидат экономических наук Константин Селянин заявил, что когда мораторий вводился, эта мера ему сразу представлялась спорной.

– Мораторий на исполнение судебных решений, он вообще говоря, подрывает саму судебную систему. Если вы понимаете, что решение суда может быть не исполнено, то сама основа правосудия подвергается сомнению. Зачем идти в суд, если даже добившись судебного решения, вы можете ничего по нему не получить? Поэтому здесь, конечно же, не стоило вводить такой вот поголовный мораторий, а стоило остаться в рамках существующих законов РФ. Ну, допустим, то же исполнительное производство может быть приостановлено на какое-то время. Но для этого должен быть либо судебный акт, либо хотя бы постановление судебного пристава. Кто мешал вместо моратория ввести какой-то понятный, ограниченный круг случаев, на которые бы мораторий мог быть введён, а тут получилось, что всех под одну гребёнку.

Если был бы какой-то зазор в этом решении, когда ну тот же суд, к примеру, мог вынести решение об обоснованности или необоснованности приостановки исполнительного производства, вот в этом и заключается правосудие. Потому что в одном случае это мораторий был бы законен и уместен, а в другом нет. Мы видим слабость таких вот общих решений. В результате них мы получаем последствия, когда не исполняются и те судебные решения, которые могут и должны быть исполнены. Для которых все эти обстоятельства (пандемия) по большому счёту значения не имеют.


Анна Ловкина. Фото: Facebook Анна Ловкина


Адвокат и арбитражный управляющий Анна Ловкина так же столкнулась с изменениями в законодательстве о банкротстве и исполнительном производстве:

«В моей практике возникали ситуации, когда дополнительный код ОКВЭД не подпадал под мораторий, хотя организация фактически осуществляет основную деятельность по этому коду. Предложенный Верховным судом в Обзоре № 1 от 21.04.2020 формальный подход неизбежно приведет к ситуациям, когда некоторые из должников подпадут под действие моратория необоснованно. Универсального решения не существует, в каждом конкретном случае нужно анализировать всю ситуацию и если должник злоупотребляет своим правом на мораторий, то доказывать это в судебном порядке.

Мораторий не распространяется на тех, кто подаст заявление о выходе из-под него. Таким правом пользуются крупные компании, попавшие в мораторный список. Главная причина их отказа от моратория кроется в том, что мораторий не допускает выплату дивидендов и распределение прибыли между участниками должника.

Государство занималось мораторием в спешном порядке и потому качество нормативно-правых актов, разработанных в такой спешке, оставляет желать лучшего. Юристы сходятся во мнении, что мораторий в существующем виде – это мина замедленного действия в нашем гражданском обороте. Все усилия законодателей были направлены на сохранение бюджетных средств, а бремя финансовых потерь переложили на бизнес».

Говоря о причинах введения моратория в отношении отраслей, казалось бы, не пострадавших от пандемии, Константин Селянин высказал предположение, что их пролоббировали группы влияния.

– Понятно, что все решения весной этого года принимались наспех, откровенно говоря. И здесь, что называется, под сурдинку разные группы влияния и т.д. пытались запихнуть свои какие-то отрасли. Я тоже не вижу каких-то обоснований включать в перечень такой специфический вид деятельности как ремонт оборудования. Наоборот, в момент пандемии, когда все сидели дома, люди чаще пользовались гаджетами, соответственно они чаще ломались. Удивление вызывает, почему потом этот перечень не скорректировали. Видимо, это говорит о возможности для влияния на людей, выносящих постановления. Представляете, сколько власти у человека, который может в постановление включить или не включить ту или иную отрасль. Потом мы удивляемся, почему у этих людей дворцы, замки, и так далее. Вот, я думаю, поэтому. Потому что вот этот зазор он остаётся. По крайней мере, у меня каких-то других логичных объяснений нет. Реальная причина, на мой взгляд, это деньги, потому что действительно в перечень попадают, в том числе и отрасли, которые сложно назвать пострадавшими, и, наоборот, не попадают те, кто на самом деле пострадал.

Изучая судебную практику, корреспонденты veved.ru нашли прецеденты, когда не то что банки исполнять – суды отказываются даже выдавать исполнительные листы, ссылаясь на это Постановление Правительства – например, Арбитражный суд Свердловской области отказался выдавать исполнительный лист по делу № А60-4491/2020, потому что проигравшая дело организация, согласно своему ОКВЭД, относится к отраслям, пострадавшим от коронавируса.





Фрагмент определения Арбитражного суда Свердловской области, который отказал в выдаче исполнительного листа, ссылаясь на мораторий


На момент публикации в пресс-службе российского правительства на наш вопрос о том, что делать обычным гражданам в такой ситуации, не ответили, перенаправив журналистский запрос в Минэкономразвития.
Виктор Кондратенко © Вечерние ведомости
Похожие материалы

Оставить комментарий

    • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
      heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
      winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
      worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
      expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
      disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
      joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
      sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
      neutral_faceno_mouthinnocent
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив