Вчера в Законодательном Собрании Свердловской области вручили мандаты депутатам 8-го созыва. Меня в их числе не оказалось. Как и в прошлом году на довыборах в гордуму, я занял второе место, пропустив вперёд лишь единоросса. Всячески скрывавшего в своей агитации партийную символику (Сергей Мелёхин не разместил ни на одной листовке или баннере логотип партии «Единая Россия», а вместо традиционных партийных цветов использовал рубиновый цвет, присущий, скорее, партии ПАРНАС), но такого же единоросса.



На выборах в Госдуму по одномандатному округу №168, которые проходили одновременно с региональными, я тоже занял второе место, уступив опять же лишь единороссу Андрею Альшевских (к слову, тоже постеснявшемуся логотипа выдвинувшей его партии). Но выборы в Госдуму я рассматривал лишь как инструмент получения дополнительных ресурсов для агитации, не ведя должным образом кампанию на большей части территории округа (если не считать мою регулярную общественную деятельность), и сосредоточившись на территории Верх-Исетского округа ЗакСО.

БАБЛО ПОБЕЖДАЕТ ВСЁ

Почему я не бросил все силы на выборы в Госдуму? Потому что для борьбы за победу в госдумовском округе нужны огромные средства, это десятки миллионов рублей. Да, нынче всё решают деньги. При капитализме живём как-никак. На территории 168-го округа проживают 650 тысяч человек – это больше, чем население Псковской области или Карелии, например. И чтобы заработать узнаваемость на такой территории, чтобы банально каждому рассказать о себе с помощью листовки, нужны миллионы. Про газеты уж вообще молчу. Можно, конечно, обойтись и меньшими средствами, если иметь узнаваемость, скажем, как у Ройзмана, и то не факт, что этого хватит. Почему я говорю именно про узнаваемость? — Потому что психология большинства избирателей такова, что в первую очередь люди голосуют за знакомую фамилию – за человека, которого они если и не встречали лично, то хотя бы видели на экране. Именно поэтому «Единая Россия» всё чаще выдвигает кандидатами артистов и спортсменов – в условиях вырождения политики как таковой и отсутствия настоящих политиков иных узнаваемых личностей у «партии власти» попросту нет. В этом году, правда, они прибегли ещё и к одному способу – переманиванию более-менее рейтинговых депутатов из других партий.

И даже единороссы, к слову, перед выдвижением должны дать своему партийному руководству гарантии финансирования их избирательной кампании – как правило, спонсорами выступают их собственные фонды или крупные бизнес-структуры. Финансировать же оппозиционного кандидата никто не возьмётся, ибо весь крупный и средний бизнес либо аффилирован с властью, либо опасается спровоцировать давление с её стороны. Поэтому мне приходилось рассчитывать лишь на своих сторонников. Но таким путём много денег не собрать – поскольку в среднем у нас народ небогатый, среднего класса как такового нет, примеры успешных фандрайзинговых политических кампаний ограничиваются Москвой и Санкт-Петербургом. Там действительно есть примеры, когда на кампании путём фандрайзинга собирают миллионы. Мне же в общей сложности удалось насобирать 255 тысяч рублей. В финансировании кампании поучаствовали более двух десятков жертвователей. В то время как конкуренту от «Единой России», Сергею Мелёхину, ни одно физическое лицо средства не жертвовало — весь избирательный фонд, составивший 4,5 млн рублей, был наполнен тремя переводами от юридических лиц — ЗАО «Таганский ряд», ООО «Рендер» и ООО «Судокомплект» (все они связаны с «Таганским рядом» и Анатолием Никифоровым).



Гарантии финансирования от крупных структур вкупе с административным ресурсом – вот залог победы единоросса. Административный ресурс, конечно, облегчает многие проблемы. Во время избирательной кампании мой знакомый заметил, как прямо из отдела потребительского рынка Верх-Исетской районной администрации выносили листовки за Мелёхина. Нетрудно догадаться, что оттуда они уже распространялись по торговым объектам – павильонам, магазинам. Я тоже попытался расклеить свои листовки по павильонам, поскольку, согласно избирательному законодательству, должно быть обеспечено равенство кандидатов, но на переговоры с их владельцами уходило время и далеко не всех в итоге удавалось убедить разместить мои АПМ.

Но в некоторых местах всё же удалось разместить. Где-то получалось забавное соседство с губернатором Евгением Куйвашевым.

НЕРАВНОЕ РАВЕНСТВО

Про губернатора тоже хотелось бы сказать отдельно – законодательство у нас иногда настолько причудливо, что губернатор по нему может не уходить в отпуск на время предвыборной кампании, а вот я, как главный редактор, – обязан уйти. Да что там главный редактор — даже рядовой журналист, если выдвинется кандидатом, не сможет подписывать своим именем тексты, пока не закончились выборы. В то же время Евгений Куйвашев, возглавивший списки «Единой России и в Госдуму, и в ЗакСО, по сути превратил кампанию в свою личную, не выходя из должности.

И ещё про избирательное законодательство. Как я уже сказал, в Госдуму я выдвинулся с целью получить дополнительные ресурсы для агитации, в частности эфирное время. Но избирком нашёл в избирательном кодексе положение, дающее основание лишить меня своего эфирного времени в рамках избирательной кампании к ЗакСО, поэтому тут я ничего особо не выиграл. А другим решением облизбиркома было – отказаться от дебатов среди одномандатников в Госдуму. Дескать, слишком много кандидатов (хотя в других регионах при том же количестве кандидатов в бюллетене одномандатники дебатировали между собой). Поэтому возможности задать в эфире единороссам вопросы по поводу принимаемых ими антинародных законов тоже не представилось.

Но, тем не менее, в Госдуму за меня проголосовало почти 30 тысяч избирателей, в ЗакСО — 12 тысяч, что позволило занять второе место на обоих выборах. Считаю это огромной поддержкой, особенно учитывая скромный бюджет кампании.

ЛЮДИ ГОТОВЫ РЕШАТЬ СУДЬБУ СТРАНЫ ЗА 150 РУБЛЕЙ

Полагаю, что штаб кандидата Мелёхина только на подкуп избирателей потратил больше, чем я на всю кампанию. О подкупе свидетельствуют анекдотичные случаи на участках, к которым относятся Цыганские посёлки. Например, на УИК 1294 мой уполномоченный зафиксировал, как жители цыганского посёлка, внезапно нагрянувшие в воскресенье всем табором голосовать, фотографировали бюллетени вместе с паспортом под контролем других лиц и кому-то отправляли эти фотографии. В бюллетенях при этом были проставлены галочки за Мелёхина, и цыгане открыто говорили, что их попросили отчитаться о голосе за этого кандидата. Комичность ситуации заключалась в том, что бюллетеней всем выдавали по четыре (по количеству выборов), и кого выбирать в трёх оставшихся – не проинструктировали, поэтому жители цыганского посёлка напихали в КОИБы сотни пустых бюллетеней. В итоге, когда КОИБ начал выдавать результаты, на первом месте на выборах в Госдуму оказался… кандидат «недействительный бюллетень» – такое же неадекватное количество недействительных бюллетеней оказалось и по другим выборам — кроме выборов по Верх-Исетскому одномандатному округу, где, естественно, с большим отрывом победил Мелёхин. По этому поводу мной была написана жалоба с требованием отменить результаты на участке из-за массового подкупа, однако она ожидаемо осталась без удовлетворения.

Для сравнения: на среднестатистическом УИК соотношение голосов у меня и у единоросса было примерно одинаковым, вне зависимости от того, Альшевских это (Госдума) или Мелёхин (ЗакСО).

Пожалуй, в идеале мнение тех 30 и 12 тысяч моих избирателей должно быть представлено в парламенте. Увы, этого очень сложно добиться в нынешней системе. В этот раз не получилось. Но это не значит, что я прекращу свою общественную деятельность. Наоборот, теперь это будет делать даже проще, апеллируя к документально подтверждённым десяткам тысяч сторонников.

Кроме того, я приобрёл новые контакты, познакомился с замечательными людьми, глубже вник в некоторые проблемы, требующие решения, родились новые инициативы, которые теперь буду продвигать. В конце концов, я рассказал 70 тысячам верх-исетцев о том, что, например, в России по крайне сомнительным обвинениям сидят в тюрьмах политзаключённые Алексей Навальный и Андрей Пивоваров, а в Екатеринбурге остаётся только 16% собираемого НДФЛ (получил, кстати, по этому поводу немалую обратную связь — многие звонили, и я рассказывал подробнее о несправедливости системы распределения собранных налогов в РФ).

Можно найти и другие позитивные вещи — например, на выборах в Госдуму на УИК №1476, к которому относятся дома в квадрате Куйбышева — Сакко и Ванцетти — Радищева — 8 марта, я обошёл Андрея Альшевских (25,7% против 23,7%). В этом квадрате находятся проблемные дома Корпорации «Маяк», про которые я не раз писал в своих публикациях. Возможно, жильцы их читали и таким образом выразили мне поддержку.

Также могу занести себе в актив то, что по результатам всех выборов, в которых я участвовал (гордума-2020, Госдума- и ЗакСО-2021), я в качестве представителя несистемной оппозиции обходил всех своих соперников из парламентских партий, финансируемых из бюджета, — за исключением ЕР, у которой не только госфинансирование, но и колоссальный административный ресурс. КПРФ, СР и ЛДПР же, несмотря на более высокий уровень партийной поддержки, непременно оставались позади. Помимо меня, кандидаты от «Яблока» смогли занять на госдумских выборах вторые места лишь в четырёх регионах — Москве, Санкт-Петербурге, Карелии и Архангельской области.

Проводились бы выборы по одномандатным округам в два тура, уверен, я бы во всех трёх случаях в итоге победил и единороссов. Но правила пишут те, у кого в руках власть, и они написали их таким образом, что даже тот, против кого выступает абсолютное большинство избирателей (против Мелёхина и Альшевских высказались 65% и 67% принявших участие в голосовании избирателей соответственно), сразу заходит в парламент «представлять их интересы».

Да, ещё у меня был шанс пройти в ЗакСО по спискам «Яблока», и я сделал для этого всё, что смог — поднял результат выдвинувшей меня партии в Верх-Исетском районе до 10,03%. Но, к сожалению, в других районах Екатеринбурга и особенно в области результаты оказались куда ниже, в итоге общий результат составил всего 2,75%. Видимо, высказывания Явлинского, с которым «Яблоко» до сих пор ассоциируется у большинства избирателей, нанесли столь большой политический ущерб. Также сказалось и наличие трёх партий-спойлеров в партийном бюллетене по выборам в ЗакСО – все они, по моему убеждению, были зарегистрированы по рисованным подписям. Это партии «Новые люди», «Зелёная альтернатива» и «Партия Роста». Почему я с уверенностью говорю, что по рисованным? – Приведу статистику: на этих выборах в Свердловской области ни в Госдуму, ни в ЗакСО избирком не зарегистрировал ни одного самовыдвиженца – всех отсеяли на этапе сбора и проверки подписей. А этим трём партиям, не имевшим льготу, чтобы оказаться в бюллетене, необходимо было собрать почти 17 тысяч подписей. То есть выполнить задачу, ещё более сложную, чем самовыдвиженцу. И удивительным образом они её выполнили, хотя активного сбора никто не видел. А члену комиссии от «Яблока» в облизбиркоме показали лишь два листа подписей за «Новых людей». Два из нескольких тысяч. Да, «Новые люди» в итоге превзошли все ожидания и выстрелили с несвойственными для спойлеров процентами, но вся соль в том, что не должно было быть этой партии в областном бюллетене. И тогда «Яблоко» наверняка бы преодолело 5-%й барьер – об этом можно судить по результатам яблочников-одномандатников, набравшим в 17 из 25 округов больше 5% (в одномандатных округах в ЗакСО кандидатов от «Новых людей» зарегистрировано не было). Впрочем, это всё из разряда «если бы…»

Агитационная кампания «Новых людей» тоже была весьма агрессивной.

Нужно понимать, что выборы в России давно не соответствуют общепринятым критериям свободных выборов и даже при условии отсутствия массовых прямых фальсификаций (в Свердловской области их пока нет) картина волеизъявления получается искажённой. Ведь свободные выборы это не только честный подсчёт в день голосования, но и равенство при выдвижении, регистрации, в ходе избирательной кампании и в плане возможностей финансирования. И как раз у этих составляющих выборов в стране большие проблемы – масса людей лишена пассивного избирательного права (по разным подсчётам, «лишенцами» являются от 8 до 10 миллионов граждан России), несистемная оппозиция попала под репрессии, системная же сильно зависима от Кремля и госфинансирования. Административный ресурс и избирательность правоохранительной системы тоже не добавляют равенства кандидатам и партиям. Выборы нынешняя власть видит лишь как полностью управляемый процесс по назначению (переназначению) лояльных себе людей в органы законодательной и исполнительной власти. Людей, многих из которых даже политиками назвать нельзя.

Но оптимизм внушает то, что в этот раз я увидел много новых, молодых горящих глаз, заинтересовавшихся политикой и выборами — очень много молодых людей в этот раз записались в наблюдатели (в последний раз столь большое число наблюдателей-волонтёров было на выборах мэра Екатеринбурга в 2013). Не хотелось бы, чтобы эти люди выгорали, глядя на итоговую картину, потому что именно им строить Россию будущего — главное, не унывать, продолжать бороться за свои права (в том числе избирательные). Ну и, конечно, сейчас многое зависит от Москвы и от того, как победившие оппозиционные кандидаты будут защищать свою победу, украденную с помощью электронного голосования. А само электронное голосование — одно из того, против чего нужно будет бороться в ближайшее время. Оно дискредитировало себя напрочь и необходимо не допустить его распространения на всю страну. А попытки распространить его на всю страну будут непременно, потому что в Москве даже при всём админресурсе ЕР уже вчистую проигрывает без манипуляций с ДЭГ, а, значит, в скором времени будет проигрывать и по всей стране.

УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Один журналист, видимо, в погоне за скандальным заголовком, со ссылкой на мой пост в Facebook о явке выпустил сразу по окончанию голосования новость, озаглавленную на некоторых ресурсах как «Умное голосование в Екатеринбурге провалилось». У меня комментарий при этом он не брал.

Во избежание различных инсинуаций хочу высказать своё мнение по этому поводу: «Умное голосование» — перспективная тактика, и я не считаю, что оно провалилось. Если брать Госдуму, то во всех 7 одномандатных округах Свердловской области УмГ правильно указало на главного конкурента единоросса. Да, им не удалось победить, но и единороссам нигде не удалось дотянуться до 50%. Это говорит о том, что при наращивании охвата УмГ (которое непременно будет) «Единая Россия» неминуемо проиграет. Из 25 округов в ЗакСО команда Навального верно определила главных конкурентов «Единой России» в 20-ти, при этом в двух из них кандидаты УмГ выиграли у единороссов. И опять же ни один единоросс не набрал 50%. Что продемонстрировало перспективность УмГ.

Ещё эффективность УмГ показала реакция властей на него. Навальнисты просто в очередной раз выставили российские власти дураками — то колоссальное противодействие УмГ, которое мы увидели, просто выходит за грани разумного. — Внесение в перечень запрещённых сайтов, блокировка бота Telegram, запрет выдачи в Яндексе и Google, регистрация товарного знака фирмой по производству овечьей шерсти — всё это будто из какой-то фантастической комедии.
Помимо этого, что я лично прочувствовал в своём округе из мер противодействия «Умному голосованию» по выборам в Госдуму:
— Рассылка фейкового УмГ до опубликования результатов настоящего УмГ, которая определённое число избирателей сбила с толку (мне реально некоторые люди на полном серьёзе задавали вопросы, почему УмГ поддержало кандидата от «Коммунистов России» Зенова);
— Таргетированная реклама в Инстаграм, в которую, судя по числу просмотров, было вложено немало средств, с призывом голосовать за ещё одного кандидата якобы от УмГ — Николая Николаева.



Возможно, это ещё не всё, а только то, что попало в поле моего зрения. К слову, кандидат от «Коммунистов России» Зенов (житель Москвы, никак не связанный с Екатеринбургом) набрал в итоге 5% (11 тысяч голосов), хотя кампании не вёл от слова совсем, а результат его партии — 1,2%. Николаев тоже набрал много — 22 тысячи голосов, что так же выше результата его партии (хоть разница и не столь существенная, как у Зенова).

Остаётся только догадываться, сколько голосов УмГ ушло вместо меня другим кандидатам, якобы поддержанным «Умным Голосованием».

ЯВКА

Нужно понимать, что в разных регионах победа «Единой России» обеспечивается по-разному. В Тюмени просто переписывают протоколы, в Казани, например, вбрасывают, и т.д.. В Екатеринбурге же эти фокусы в силу относительной независимости избирательных комиссий проворачивать тяжело, поэтому власти вынуждены идти на другие ухищрения — отсюда эти постоянные лотереи, раздача продуктовых карточек пенсионерам, усиленная мобилизация бюджетников.

Явка в моём районе была низкая — на ВИЗе она получилась вообще самой низкой в области — 37,7%. И при такой явке крайне сложно победить оппозиционному кандидату. Потому что в таком случае побеждает тот, за кого голосует админресурс. А админресурс у нас пока голосует за «Единую Россию».

Привожу пример. Выборы в Госдуму, УИК 1476 на Хохрякова — на нём я побеждаю единоросса Альшевских 282:260 голосов. На соседний УИК 1480 на Шейнкмана в массовом порядке прикрепляют работников Сима-ленда, порядка 600 человек (я выкладывал в своих соцсетях фотографию огромной очереди после их подвоза). И там результат 523:142 в пользу Альшевских! Не знаю, заставляют их отчитываться о выборе или нет, но факт остаётся фактом — принуждаемые избиратели в большинстве голосуют за «Единую Россию». И у единороссовских технологов стоят задачи — привести на участки как можно больше «принужденцев» и демотивировать идти свободных людей.



Глядя на итоговые результаты, можно сказать, что с этими задачами в штабе «Единой России» справились. Какие для этого были задействованы инструменты? С нагоном бюджетников понятно. А вот с демотивацией свободных людей пришлось действовать более тонко — во-первых, распространялись фейковые листовки о том, что оппозиционные партии якобы призывают к бойкоту выборов. Во-вторых, реклама с аналогичным призывом от Волкова и Навального, слепленная из нарезки видео 2018 года. В-третьих, раздача листовок на улицах с информацией о том, что 49% якобы уже готовы отдать свой голос за ЕдРо (понятно, что направлено это на то, чтобы отбить желание у критически настроенных к власти граждан идти на выборы голосовать за оппозицию — создаётся ощущение, что всё равно смысла уже нет).



В-четвёртых, такие же «умозаключения» в газете «Уральский задел» политтехнологов (выпущенной несколькими волнами с тиражом 700 000 экземпляров, на минуточку) , из которой торчат уши единороссовсих.



То есть ресурс «Единой России» ограничен – это принуждаемый электорат. «Единой России» нужно, чтобы он составил как можно больший % от числа проголосовавших. В первый день проголосовало порядка 20% от всех избирателей — в основном, это как раз админресурс. В два последующих дня проголосовало либо меньше, либо (в лучшем случае) столько же избирателей. Переголосовать админресурс при таких вводных практически нереально. Это и не получилось. 62,3% избирателей моего района на выборы не пришли и при их «попустительстве» депутатами стали единороссы.

Почему Савельев (видный единоросс, один из кошельков свердловского отделения партии) проиграл свой одномандатный округ? — Потому что из-за внутрипартийной конкуренции бюджетников из Чкаловского района в рамках «мобильного избирателя» массово перетянули в Ленинский – чтобы вытянуть Ленинскую территориальную группу «Единой России» (лоббировала это, как говорят, команда бывшего главы Ленинского района Ноженко). Соответственно, за одномандатников у себя в округе эти люди уже голосовать не могли, а в другой районе им дали бюллетени только с партийными списками. Думали, что богатый Савельев в своём Чкаловском и без этого победит. Но не вышло. Лишили админресурса — тут же единоросс пролетает. Это наглядно иллюстрирует значимость явки и зависимость «Единой России» от админресурса.

Впрочем, на следующих выборах, вполне возможно, свердловским властям уже не придётся столько страдать и тужиться ради победы «ЕдРа» – электронное голосование позволит гораздо легче получать желаемые результаты, на примере Москвы мы в этом уже убедились.

Так или иначе, те избиратели, которые не увидели в нынешнем созыве своих кандидатов, могут винить в этом только себя. По крайней мере в Свердловской области, где пока ещё нет массовых фальсификаций. А те кандидаты, что не избрались, должны признать, что не смогли привести на участки своих избирателей. Признаю это, глядя на явку в моём районе, и я.
Ну а Государственная Дума и Законодательное Собрание Свердловской области избраны на очередные ещё 5 лет. И, если ничего экстраординарного не случится, проработают ещё 5 лет под флагом «Единой России». Несмотря на многочисленные нарушения и жалобы, ожидать, что состав Госдумы изменится, не стоит – система очень неохотно идёт на уступки, даже когда её поймали за руку, поэтому суды «засилят» любое решение в интересах действующей власти.

Поддержать редакцию