Лидер фракции КПРФ в Московской городской думе Андрей Клычков побывал в уральской столице с рабочим визитом. Здесь он обсудил вопросы реформирования системы управления жилфондом, идущие и грядущие «гаражные войны» и перспективы обманутых дольщиков. Кроме того, в интервью корреспонденту «ВВ» Клычков рассказал о том, как и когда решат проблему первоклассников, которые не могут попасть в школы, расположенные рядом с домом, чем грозит населению система ТСЖ и что ждет в обозримом будущем екатеринбургских автомобилистов.

Первоклассники

О.А.: У нас сейчас разворачивается скандал с первоклассниками. У вас, я так понимаю, было то же самое: отмена территориального принципа и так далее. Чем у вас закончилась эта история?

А.К.: Тут сложилось, довольно странная ситуация — городская прокуратура обратилась в Мосгорсуд, 14 апреля она благополучно выиграла этот суд, подтвердив отмену территориального принципа, обеспечила отсутствие возможностей законодательной инициативы. Мосгордума как официальный представитель: депутаты и их правоуправление пошли против прокуратуры. И сейчас конфликт из дискуссионного попадает в правовое русло, и тут уже — кто кого победит.

Никаких предложений сейчас не поступает — ни в департамент, ни в управление образованием. И что получилось — аналогичная ситуация, как и у вас, она у нас была чуть пораньше (1 апреля она состоялась) — те же самые очереди по два дня, те же самые драки.

Поэтому мы, понимая, что дискуссия идет не на региональном уровне, а на федеральном, пошли через Государственную думу. То есть мы провели в Госдуме целый ряд дискуссий по проблемам системы формирования учебных заведений. Если говорить более подробно, то появилось понимание необходимости нового закона вплоть до противоположного существующему закону. В этом новом законе, в частности, предлагается закрепление территориального принципа, но с созданием отдельных школ по принципу успеваемости. Соответствующий законопроект уже подготовлен.

О.А.: Проект предполагает территориальный принцип распределения первоклассников?

А.К.: Да. Мы не должны идти по пути создания системы приоритетных, престижных, ключевых учреждений образования на базе школьных образовательных учреждений. Напротив, необходимо создавать единую систему, которая должна формироваться по принципу территориальному. Если не разбрасывать детей по городу, а наполнять школы территории квалифицированными кадрами, выделять детей по принципу этих особенностей, то это возможно сделать.

О.А.: Думское большинство-то поддержит?

А.К.: Идет дискуссия — разработана схема обсуждения законодательной инициативы. Так, обсуждение проводится в рамках Госдумы, за круглый стол приглашаются представители федеральных межведомств, региональных структур, депутаты, общественники, учителя, преподаватели вузов, и в рамках общей дискуссии обсуждаются различные предложения. Подобного рода мероприятия были проведены в Москве, в ряде регионов. Планируется получить поддержку экспертов, работников образования. Практику ведут у нас Иван Мельников, зампред Госдумы, и Олег Смолин.

О.А.: Сколько будет решаться вопрос через Госдуму?

А.К.: Здесь процедура очень сложная, потому что внесение проекта закона требует времени. Я думаю не раньше следующего года, можно говорить о какой-то точке в этом вопросе. Так как любая дискуссия имеет несколько опорных точек и зависит от того времени, когда ее нужно развивать дальше — либо в период президентской кампании, либо после.

Вообще есть хороший анекдот на эту тему — принят закон об образовании.
Мать будит сына: «Вставай, надо идти в школу Фурсенко!».
Сын отвечает: «Не хочу идти в школу!»
Мать, настаивая: «Ты должен идти в школу по двум причинам: во-первых, тебе 56 лет, а во-вторых, ты директор этой школы».

ТСЖ

О.А.: В Москве в ходе реформирования системы управления многоквартирными домами активно внедрялась схема ТСЖ. Сейчас в Екатеринбурге также обсуждается необходимость массового создания товариществ собственников жилья. На опыте Москвы чего ждать екатеринбуржцам?

Эксперты оценивают, что 60 процентов жилья в Москве (47 тысяч многоквартирных домов) требует капитального ремонта. Те же самые эксперты-экономисты посчитали, что сумма затрат, необходимая для его выполнения, составляет 1 триллион рублей. То есть сегодня стоимость недокапремонта (в Москве появилось такое выражение) равна — практически — годовому бюджету города (бюджет Москвы-2011 — 1 триллион 300 миллиардов рублей). Никто, понятно, деньги эти найти не сможет. Лужков в свое время с барского плеча отказался от участия в программе «Фонд ремонта жилья». Собянин когда пришел, программа практически закончилась, поэтому мы в этой программе не поучаствовали.

Тогда, еще при Лужкове, была инициирована программа общей ТСЖ-ации — повсеместного создания ТСЖ в многоквартирных домах. При этом по управам были разосланы графики и порядок создания ТСЖ. Были выделены денежные средства на информирование жителей, собственников жилья, проведение общих собраний на предмет создания общего устава.

Для чего это было сделано? Дело в том, что при создании ТСЖ подписывается акт приемки домов от ранее существующей управляющей компании на ТСЖ, то есть на собственников. Это привело к тому, что дома были сняты с баланса проведения капремонта — были подписаны соответствующие акты, причем акты зачастую подписывались в отсутствующей документальной базе по дому. Можно обратиться, к примеру, в реестр недвижимости и увидеть, что дом никому не принадлежит, сведения о собственнике — неизвестны. И вот на основании этих документов снимались с баланса дома.

То есть город, понимая, что он не сможет отремонтировать 60 процентов домов, «сбросил» жилфонд ТСЖ. При этом домам под ответственностью ТСЖ выделялись деньги на проведение ремонта — капитального, не капитального, без разницы. Это, кстати, является нарушением закона, на что никто не обратил внимание.

О.А.: Город просто ушел от проблем с капремонтами?

Естественно. При этом для того, чтобы ускорить процесс ТСЖ-зации, создавались откровенно «липовые» ТСЖ. Так, в Москве та же самая контрольно-счетная палата сделала несколько проверок и выяснила, что в одном районе по 40-60 ТСЖ возглавляется одним лицом — чиновником, который физически не может управлять этим хозяйством. Если у него по 60 ТСЖ, то он, очевидно, не сможет заниматься ничем другим, кроме управления этим жилфондом.

Тут уже возникает вопрос использования бюджетных средств. Дело в том, что при создании ТСЖ из бюджета города выделяются денежные субсидии на содержание общего имущества дома. Если взять типичный девятиэтажный панельный дом, то бюджетная субсидия будет составлять около 180 тысяч рублей в месяц. Получается, что те же 60 «липовых» ТСЖ, которыми руководит какой-то чиновник, получают по 180 тысяч. Это более 10 миллионов фактически неподконтрольных рублей в месяц. Я убежден, если разобраться в этом вопросе, то можно найти и огромные траты бюджета и огромные хищения.

О.А.: Чем ТСЖ угрожает непосредственно собственникам квартир?

Сейчас Москва является городом, в котором самое дорогое — это земля, все инвесторы и застройщики заинтересованы в получении новых площадок. При создании ТСЖ возникает опасность признания дома аварийным по СНиПам, которые в законодательстве Москвы существуют.

Теперь представляем себе эту ситуацию: создали «липовое» ТСЖ, приходит Мосжилинспекция и признают дом аварийным и составляет соответствующий документ, который отправляют в суд. Суд разделяет между собственниками квартир расходы по сносу дома. А ведь еще необходимо подумать о покупке нового жилья.

И вот тут приходит «добрый инвестор» — обещает каждому по квартире: «Снос вашего дома обойдется примерно в 50 миллионов рублей. Уважаемые товарищи жильцы, я понимаю вашу беду и проблему — чем могу, тем помогу. Я — бизнесмен. Готов каждому предоставить по однокомнатной квартире в дальнем Подмосковье, а площадку заберу себе». — Такие случаи уже есть.

Или вот другая проблема. При создании «липового» ТСЖ (или не «липового», в данном случае это не имеет значения) принимается устав, в котором, как правило, жители не понимают ничего. Есть такие варианты устава.

По этому уставу председатель товарищества имеет право брать кредиты от лица собственников жилья. В результате председателем правления ТСЖ берется кредит на 20-30 миллионов. Он благополучно уезжает в теплые страны, а банк совершенно обоснованно подает заявление суд на ТСЖ — суд распределяет ответственность между собственниками. Вот последствия.

Причем ликвидировать «липовые» ТСЖ по нашему законодательству практически невозможно. Это — форма бизнеса, я совершенно в этом убежден.

Что еще интересно — Конституционный суд принял решение, что в Российской Федерации невозможны товарищества собственников жилья, потому что невозможно провести общее собрание жильцов, которые могут прийти к единодушному решению. Решение Конституционного суда есть, но оно — почему-то — не исполняется. Конституционный суд в данном случае дал трактовку и свое понимание данной ситуации, но, к сожалению, на практике именно это подтверждается, что есть собственники, которые требуют на собрании (если оно проходит) консьержку со знанием иностранных языков, потому что их дети ходят в иностранную школу, либо вымостить вход мраморной плиткой, а у кого-то нет таких финансовых возможностей. Поэтому социальное неравенство не дает перспективы, в принципе, управлению многоквартирными домами.

Гаражи

Еще одна проблема, которая вас, однозначно, ждет, — это гаражи, снос этих построек, деление парковочной территории в дворовом пространстве, реализация программы под названием «Народный гараж» (у вас, может быть, назовут как-то по-другому) с целью строительства многоэтажных паркингов.

В Москве понимание необходимости сноса «ракушек», «пеналов» возникло в 2007 году и была придумана программа «Народный гараж». Что было сделано: в 2007 году, когда было принято решение о реализации данной программы, проблема существовала, и гаражники это понимали, и все — машину во дворе нужно где-то ставить. Но когда эту идею задумали, расторгли все земельно-правовые отношения с собственниками, индивидуальными пользователями земельных участков. Это привело к тому, что у гаражника оказались нерешенными земельно-правовые отношения с городом. Продлевать договор аренды им не дают: просто отказываются от заключения договоров аренды, нет никаких распоряжений — ничего, якобы в связи с изменениями проекта города. После этого управой через префектуру дается указание на освобождение территории.

Пошли суды, но суд не обременяет себя этими делами и просто штампует решения по 500 штук в день, не разбираясь, «ракушки» ли это или капитальные гаражи. Так что просто присылают экскаватор или эвакуатор и, иногда вместе с машинами, вывозят гаражи. Причем, получив решение суда, многие ответчики не знают, что там на самом деле было. Десять дней проходит — решение вступило в силу, и экскаватор поехал. Потом, после того как экскаватор приехал, все снес, собственник этих получений еще получает и счет на снос. То есть за его счет осуществляется снос.

И в итоге в Москве на сегодняшний день гаражная проблематика, если говорить о уровне социальной напряженности, самая большая. Митинги проходят. Я не участвую во всех митингах, но на неделе я лично принимаю участие в среднем в трех митингах. Моя позиция относительно гаражей такова, что, прежде чем принимать подобные решения, нужно проводить общественные слушания, нужно выслушать позицию жителей.

О.А.: Какие-то предложения уже выработали?

Если город считает целесообразным освободиться от некрасивых каких-то гаражных сооружений, он должен предложить какую-то альтернативу. Если вы хотите людей перенести из их гаражей в «Народный гараж», то вы им должны предоставить нормальную компенсацию на строительство. Пускай гаражник, к примеру, по 3 тысячи рублей в месяц платит. Для него это будет бремя, но ему будет понятно — за что он платит, что город растет, и необходимо нести социальное бремя, если он имеет машину. Этого делать никто не собирается, цену снижать никто не собирается. Сейчас стоимость одного места в «Народном гараже» составляет 350 тысяч рублей, кроме того, человек, приобретающий это место, обязан потом ежемесячно платить коммунальные расходы в размере до 5 тысяч рублей.

Получается, что тебе сносят гараж, а потом еще и требуют заплатить за новый. Даже есть аналогия, она достаточно широко сейчас стала обсуждаться: вы живете в своей пятиэтажке, Москва решила снести этот дом и построить на его месте двадцатиэтажку. Ваш дом снесли, новый построили, а потом говорят вам, что вы, если хотите в нем жить, должны купить квартиру. Логика такая, только цены другие.

Причем возводимые четырех-пятиэтажные «народные» гаражи не компенсируют снесенные. По данным последнего митинга в одном районе 850 гаражей сносится, а строится «народный» гараж на 500 мест. Если даже теоретически представить идеальную ситуацию, что 500 гаражников переедут в «народный» гараж, 300 — все равно поедут во двор. А на самом деле будет по-другому: 800 гаражников поедут во двор, а 50 — в «Народный гараж».

Поэтому, видимо понимая эту ситуацию, Собянин издал указание и выделил денежные средства из бюджета на планомерное размещение в каждом московском дворе многоместных гаражей.

Но и это проблему не решает. Московский двор в основном — это старая застройка, которая не планировалась под размещение таких гаражей. Получается двор-коробка, внутри стоит детская площадка и тротуары — больше там нет места. То есть гараж придется ставить по центру детской площадки. Деньги уже выделены, и, скорее всего, этот план начнут исполнять: будут сносить детские площадки, спиливать деревья, и будут возмущаться местные жители.

Дольщики

О.А.: По поводу протестных акций — гаражники пока не митингуют, зато достаточно активно выступают обманутые дольщики.

А.К.: Проблема на самом деле тоже общая. В Москве удалось добиться создания комиссии по вопросу проблемных объектов по жилищному строительству, которая обязана рассматривать возникновение или недопущение подобных случаев. На уровне Правительства РФ созданы региональные комиссии (это не моя заслуга, а Хинштейна), есть 3 рабочие группы по поводу дольщиков: Хинштейн, Антон Беляков («Единая Россия») и я. Но я в данном случае не претендовал на федеральный уровень, а хотел помочь дольщикам Москвы. Мы дошли до Путина, дошли до Медведева, и, что самое результативное оказалось, добились приема Бастрыкина, который долго отказывался, принесли ему всю статистику по анализу уголовных дел, по фактам мошенничества в отношении дольщиков.

И сейчас при ФСБ создана рабочая группа по проблеме обманутых дольщиков, 21 апреля прошло заседание, оно было предпоследним в деятельности данной рабочей группы, на нем были поставлены задачи: совершенствование Гражданского законодательства, законодательства о долевом строительстве и Уголовного законодательства. А в конце мая уже должны выработать конкретные предложения.

Поддержать редакцию