Городская администрация не смогла «протолкнуть» свою инициативу на общественных слушаниях. В этот раз обсуждали «Проект зон стабилизации и развития существующей и перспективной застройки муниципального образования «город Екатеринбург». Проще говоря, где в городе можно будет построить жилой дом, торговый центр или офисное здание, а где нет. Под различными формулировками чиновники трижды предлагали утвердить документ, однако дважды собравшиеся проголосовали против, а третью попытку инициировать голосование попросту освистали.

Три «захода» на цель

Обычно администрация Екатеринбурга преодолевала процедуру общественных слушаний без видимого напряжения. Необходимый перевес в голосах обеспечивали работники лояльных мэрии структур, а то и просто муниципальные служащие. 21 февраля 2012 года на голосование поставили вопрос о том, нужен ли вообще документ, который, по версии мэрии, разработан в логике принятого еще 10 лет назад генерального плана развития Екатеринбурга. Собравшимся представили карту Екатеринбурга, раскрашенную разными оттенками зеленого и красного цвета. Это очень походило на генплан. Однако активисты-общественники почувствовали неладное.

– Хотят, чтобы то, что они уже разделили, утвердили жители. Есть моменты, когда в генеральном плане были «зеленые» зоны, а здесь они уже «красные». Например, единственный парк ДК железнодорожников. Единственный парк, два гектара там, по-моему… Все… Под застройку, – делится впечатлениями в ходе выступления на слушаниях специалист по градостроению Марина Сахарова.



По словам главного архитектора Екатеринбурга Михаила Вяткина, сначала карту решили раскрасить в два цвета: зеленый и красный. Чтобы было понятно непрофессионалу. Зеленый означал, что строить новые здания в данной зоне больше нельзя, а красный, напротив, подразумевал, что территория подлежит массовой застройке. Однако в процессе работы чиновники пришли к выводу, что двух цветов мало. В кулуарах слушаний зоны, отмеченные на карте оттенками зеленого или красного, полушутя называли: «можно, если осторожно», «если нельзя, но очень хочется, то можно» или: «строить, конечно, можно, но надо подумать».

В один из таких «сомнительных» цветов оказалась окрашена часть парка им. Маяковского. По словам той же Марины Сахаровой, под угрозой застройки оказался сквер возле ДК железнодорожников, и таких нюансов более чем достаточно. С конца минувшего года перекроенные карты застройки были выставлены на всеобщее обозрение в районных администрациях. Марина Сахарова говорит, что досконально их изучила, однако многие детали увидела впервые.

– Когда выставляются документы, которые не были представлены нигде, то это уже нарушен сам принцип публичных слушаний. Это подлог, – считает независимый эксперт.

– Я считаю, что предложение городских властей не соответствует действующему законодательству, поскольку так называемые «зоны развития» накладываются на территории памятников и их зон охраны. Это приведет к тому, что многие памятники истории и культуры могут быть подвергнуты уничтожению, – считает общественный инспектор Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олег Букин.

– Мы не «город-памятник», – возразил Михаил Вяткин. – В отличие от таких городов, как, скажем, Прага, которая уже вся застроена. Наш город еще сравнительно молодой, и есть районы, которые можно и нужно застраивать, и опыт последних 15-20 лет говорит об этом.

Другие аргументы чиновников городской администрации можно назвать стандартными: Екатеринбург – компактный город, без «точечной застройки» не обойтись, к 2025 году на каждого жителя мегаполиса должно приходиться по 30 кв. м жилья, но для этого необходимо ежегодно сдавать по 1 миллиону квадратных метров. Михаил Вяткин заявил, что ему самому не нравится, когда рядом стройка и когда шумят по ночам, на что депутат Гордумы Максим Петлин заметил, что это он, в отличие от Вяткина, живет в городской квартире, намекая, видимо, на известный загородный поселок, который напрямую ассоциируется с чиновниками мэрии и их семьями.

В итоге за документ проголосовали 197 человек. Против высказались 202 человека. Воздержались 40 человек. После этого явно неприятного результата вопрос переформулировали и вновь поставили на голосование. Звучало это приблизительно так: «Кто за то, чтобы принять документ с возможностью его доработки и учета всех замечаний?» В итоге запутать жителей Екатеринбурга не удалось. Документ снова отклонили (за – 134, против – 215, воздержались 32). На третью попытку переиначить вопрос и опять проголосовать в зале ответили свистом. Впрочем, еще во вступительном слове начальник Главархитектуры Михаил Вяткин заявил, что на самом деле администрация делает своего рода одолжение жителям города.



Или по-хорошему, или как всегда

– Постановление главы администрации на публичных слушаниях не обсуждается. Но мы сказали: давайте вынесем этот документ на обсуждение, давайте услышим население. Что же оно скажет об этом документе? Городская дума, которая решает, провести публичные слушания или нет, тоже сомневалась: а стоит ли? Но глава города Евгений Порунов согласился, что стоит, – рассказывал главный архитектор Екатеринбурга.

Далее чиновник зачем-то фактически «высек сам себя», да и всю администрацию города. Заявление из серии «проблемы афроамериканского населения шерифа не беспокоят» выглядело настолько откровенным, насколько и циничным.

– Как это делалось раньше? Да не спрашивали еще 5-10 лет назад население. Взяли и решили, что здесь будет новый дом. Ну, население «повозникало», пошумело, но мы доказали им аргументированно, что так должно быть. Если они не согласились, то мы все равно провели это решение, – заявил собравшимся Михаил Вяткин.

Складывалось впечатление, что представители мэрии несколько лукавили. В Екатеринбурге разработан генеральный план развития города, и вполне логично, что в него можно было внести необходимые изменения, а это достаточно трудоемкая процедура. Мэрии же, судя по всему, приходится действовать в оперативном режиме. И тут одно дело – постановление главы администрации, а другое – оно же, но подкрепленное результатами плебисцита. Не исключено, что городские власти почувствовали, что могут проиграть выборы, которые состоятся осенью этого года, и именно с этим связана такая активность. Земля под строительство сегодня самый ценный актив муниципалитета.



Так или иначе, но общественники «прокатили» мэрию в ходе общественных слушаний, и в кулуарах гадали: значит ли это, что администрация города незадолго до выборов теряет контроль над мнением общественности или это заранее спланированный ход? По версии того же Вяткина, предлагаемое зонирование города как раз регламентировало бы деятельность застройщиков, однако теперь у них «развязаны» руки. По версии мэрии Екатеринбурга, горожане сами виноваты.

– Я не знаю, что теперь будет, – заявил после слушаний начальник Главархитектуры Михаил Вяткин. – Голоса ведь разделились. Будем думать... может, что-то добавим или убавим…

Это почти как стакан: наполовину пустой или наполовину полный. Сам результат общественных слушаний носит рекомендательный характер. Представители администрации заверили журналистов, что «играли чисто» и что в зале не было мобилизованных муниципальных служащих, однако, по данным нашего издания, проинструктированные клерки были, правда, во время инструктажа многие держали за спиной пальцы крестиком. Мэрия вновь выходит на тропу войны, только даже простые «солдаты», очевидно не единожды в день наблюдая за своими начальниками, понимают, что это не их «война».

Поддержать редакцию