Сотрудники ОП № 15 УМВД России по городу Екатеринбургу проявили чудеса «профессионализма», отказав заявителю в возбуждении уголовного дела на основании того, что потенциальный подозреваемый не взял трубку сотового телефона, а коллеги из другого отдела полиции не предоставили ответ на запрос на момент вынесения постановления.

«Установить и опросить гражданина (ФИО) не представилось возможным, так как на звонки по указанному сотовому телефону никто не отвечал, было направлено отдельное поручение в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу с целью опроса гражданина (ФИО), ответ в настоящее время не получен. Учитывая вышеизложенное, оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. 158 и 159 УК РФ, не имеется», – указано в постановлении об отказе, подписанном участковым уполномоченным ОП № 15 капитаном полиции Ольгой Сюткиной.



Интересное основание для отказа в возбуждении уголовного дела, не правда ли? Вероятно, с доводами подчиненной согласен и временно исполняющий обязанности начальника отдела полиции № 15 подполковник полиции Павел Спирев (занимается вопросами оперативной работы). Он также завизировал данный документ.



Добавим, что сама суть заявления касалась возможных действий мошеннического характера – одно физлицо обратилось к другому с просьбой оказать ряд услуг по настройке и подключению телефонного оборудования. Клиент произвел стопроцентную оплату, но в обозначенные сроки работы не были выполнены, в связи с чем он и обратился в правоохранительные органы, указав адрес проживания и сотовый телефон ответчика.

Не дозвонившись по указанному телефону, сотрудники полиции решили обратиться коллегам из ОП № 9 – именно в зоне их оперативного обслуживания проживал недобросовестный предприниматель. Так как сроки ответа заявителю подходили к концу, а ответ с другого конца города получен не был, участковый и решил отказать в возбуждении уголовного дела. Что мешало ему сесть в патрульный автомобиль и проехать с Уралмаша на ВИЗ (бизнесмен проживает на улице Крауля) – неизвестно.

Интересно, как подобные действия будут расценены прокуратурой и руководством УВД города – не стоит ли поднять вопрос о соответствии начальства ОП № 15 занимаемой должности? Учитывая, что аналогичные ситуации имели место быть раньше, такого варианта развития событий не стоит исключать.

Так, в августе этого года сотрудники ОП №15 отказались возбуждать уголовное дело по факту похищения печатной агитационной продукции на Уралмаше. Потерпевшим были приложены фото и указан конкретный гражданин, установить его местонахождение не составляло особого труда. Однако дело не было возбуждено, так как, по мнению правоохранителей, в действиях обидчика – начальника службы безопасности ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» Александра Орлова – якобы отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ («Грабеж»).

Отказывали сотрудники отдела полиции № 15 и в других случаях. Например, по факту нападения на «ГАЗель» одной из управляющих компаний 15 сентября этого года так и не было возбуждено уголовное дело по факту хулиганства, хотя формально такие признаки усматривались.

В отделении по связям со СМИ УМВД России по Екатеринбургу сообщили, что данная информация доложена руководству УМВД России по Екатеринбургу. Также будет проверено обоснование отказа в возбуждении уголовного дела. Если неправомерность отказа подтвердится, то будет принято соответствующее решение, а виновные будут привлечены к ответственности.

Поддержать редакцию