Известная российская компания Gaijin Entertainment хочет взыскать с блогера Леонида Бельтюкова 500 тыс. рублей и уже выиграла одно заседание. Сегодня, 5 октября, блогер подал апелляцию на решение суда Кировского районного суда Екатеринбурга.

История противостояния блогера и компании – создателя War Thunder такова. В октябре 2014 года компания выпустила ролик «Победа будет за нами», посвященный 70-летию со дня победы в Великой Отечественной войне 1941-45 годов. Видео за считанные дни набрало более 8 000 000 просмотров. Его высоко оценил даже заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Рогозин и другие известные государственные деятели.

Позже выяснилось, что производством ролика занималась киевская студия Postmodern. Студия известна тем, что выпустила ряд видеоматериалов в поддержку «Евромайдана», а также в поддержку так называемой «Антитеррористической операции» (АТО). Также СМИ стало известно, что сотрудники студии делали денежные переводы на организацию «Евромайдана» и на ведение АТО.

Информация об этом всплыла в блоге сотрудника Gaijin Entertainment Артёма Романко, его цитировали в блогах и интернет-СМИ. Руководство компании открестилось от блога, объявив его подделкой и провокацией. При этом факт сотрудничества с Postmodern в компании подтвердили.

В начале июня 2015 года в Кировский районный суд Екатеринбурга поступил иск от Артема Романко к Леониду Бельтюкову и ООО «Агентство мониторинга интернета СМИ «Интермонитор» из-за цитирования информации из упомянутого блога. Истец потребовал 500 тысяч рублей в качестве «компенсации за моральные страдания и понесённый моральный ущерб».

31 августа суд Екатеринбурга частично удовлетворил иск сотрудника компании, обязав Леонида Бельтюкова удалить размещённые им сведения о сотрудничестве компании с киностудией антироссийской направленности, а также выплатить истцу 30 тысяч рублей. Его признали виновным в цитировании текстов другого блогера, Артёма Романко, содержащих негативные высказывания об этой организации. В частности, установил суд, блогеры усомнились в патриотизме российской компании, заказавшей рекламный ролик «Победа будет за нами» киевской киностудии.

«Бизнесмены, которые на всех углах кричат о своей любви к Родине, платят, очевидно, большие деньги украинским пропагандистам. Фактически спонсируют затяжную антироссийскую истерику, из-за которой и так гибнут люди. А российский суд наказывает не их, а тех, кто об этом пытается рассказать. Это какой-то бред. Вообще не понимаю, как такое возможно», – считает Леонид Бельтюков.

В «Интремониторе» дали свой комментарий по поводу всей ситуации. По мнению издания, необычным в иске является то обстоятельство, что «Интермонитору», по сути, поставили в вину, что он процитировал обе стороны конфликта.

«Я собирательно называю реального истца «Гайдзинами» (т.е. Gaijin Entertainment – прим.), т.к., по нашим данным из кругов, близких к руководству «Гайдзин», за иском сотрудника стоят руководители и юристы компании, – отмечает главный редактор «Интермонитора» Евгений Ющук. – Причем «Интермонитор» процитировал даже не блогера Бельтюкова, а топового блогера Teh-Nomad - тот его пост, который вошел Топ-50 Рунета, где пребывает по сей день. Это и сделало скандал, на наш взгляд, резонансным, почему мы обратили на него внимание».

По мнению СМИ, в вину в исковом заявлении им поставлена , по сути, честная журналистская работа. Ющук поясняет, что позднее в материал было поставлено и нотариально заверенное заявление предполагаемого автора блога. В этом заявлении нотариус, как и издание, сообщил, что он не знает, правду ли говорит предполагаемый автор - и это тоже логично, потому что "в моменте" невозможно установить истину немедленно. Однако, отмечают в издании, такой иск, как ни странно, был принят судом к рассмотрению.

«В целом, мы освещали скандал, стороной которого никоим образом не были. Мы в тексте прямо показывали точки зрения всех его участников, прямо обозначая, что их точки зрения далеко не факт, что правильные, и надо во всем этом разбираться дополнительно. Что, кстати, в полной мере соответствует ст. 51 Закона о СМИ, в части работы со слухами, – комментирует Ющук. – А, как только стало понятно, что скандал на этом не закончен и имеет продолжение, мы направляли вопросы и предполагаемому автору спорного блога, и руководству компании «Гайдзин». Ответов на них мы не получили по сей день, хоть и прошел уже год».

По его словам, предложения журналистов натолкнулись на стену непонимания в компании, и это показалось СМИ странным.

Как объяснил Ющук, основной вопрос статьи был в том, допустима ли ситуация, когда патриотизм неискренний, а не о том, кто что написал или не написал на самом деле. Представители истца, отмечает он, требовали удаления всего материала, при том, что к ним там прямое отношение имело далеко не всё.

«Поэтому мы предполагаем, что основной целью иска может быть попытка скрыть некие важные факты о создании ролика, а не восстановление доброго имени человека, которого мы ни в чем и не обвиняли. Вопрос патриотического воспитания в России - принципиальный для нас и отсутствие в нем фальши, прояснение всех случаев возможной неискренности мы считаем основной задачей, стоящей перед нами как российскими журналистами», – считают в «Интермониторе».

Поддержать редакцию