Истерики не помогут. Потерпевший по делу Пановой – сысертский депутат Евгений Белоносов – ходатайствовал об изменении меры пресечения для обвиняемой. Подсудимая оболгала депутата после предыдущего заседания суда, приписав ему несуществующие заявления. Белоносова поддержали все потерпевшие, и суд вынес свое решение. Также в ходе заседания прозвучала история о том, как Панова пообещала коммунисту Шадрину информподдержку, но вместо этого опубликовала о нем недостоверный материал. Очередной день заседания по уголовному делу – на veved.ru.

Ходатайством потерпевшего Евгения Белоносова началось сегодня, 18 сентября, очередное заседание по делу обвиняемой в вымогательстве Аксаны Пановой в Ленинском районном суде Екатеринбурга.

Потерпевший пояснил, что после предыдущего заседания суда в одном из СМИ появился материал Аксаны Пановой, где было указано, что «Евгений Белоносов… заявил, что он стал депутатом городской думы Екатеринбурга». Панова указала, что Евгений Белоносов, являющийся потерпевшим по ее делу, сообщил в суд о невозможности своей явки 13 сентября в связи с заседанием гордумы. Панова обвинила Белоносова во лжи, заявив, что «никакого заседания новой городской думы еще не собиралось».

– Был опубликован материал «Потерпевший стал депутатом за донос», в котором сказано, что я стал депутатом Екатеринбургской гордумы. Поясняю, что являюсь депутатом Сысертской гордумы, где и был 13 сентября, о чем заведомо уведомил суд. В связи с этим в предыдущем судебном заседании участвовать я не смог. Есть еще одна причина – я являюсь донором в первой детской клинической больнице, где в тот день был вызов – поступил мальчик Руденко Владислав. Накануне мне позвонили и попросили прийти на сдачу крови. Если расставлять приоритеты, то я выбираю ребенка. Сама процедура составляет полтора часа, и еще время для восстановления, поэтому у меня не было возможности участвовать в судебном заседании, – заявил на суде Белоносов.

По его мнению, публикациями на своем интернет-портале Панова пытается оказать давление на участников дела, в том числе и на суд, формируя в СМИ негативный образ потерпевшего. В связи с этим он попросил изменить Пановой меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гособвинитель признал ходатайство Белоносова подлежащим реагированию со стороны суда и занесению в протокол заседания. При этом отметил, что юридических оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу фактически не имеется, поскольку Панова не нарушала подписки.

Потерпевшие и их представители поддержали ходатайство. Многие отметили, что СМИ не имеют право называть человека лжецом без приговора суда. Директор ОТВ Антон Стуликов, являющийся также потерпевшим по делу, поддержал ходатайство Белоносова в полном объеме.

– Обвиняемая ведет себя вызывающе, она продолжает оказывать давление. Общественность, в том числе высокое руководство, читает СМИ, и понемногу складывается сомнение – не является ли написанное правдой, – отметил представитель Антона Стуликова.

Судья Тараненко согласился с представителем прокуратуры в том, что юридических оснований для изменения подписки о невыезде действительно нет, и отклонил ходатайство Белоносова.

У Пановой в это время случилась истерика. Подсудимая зарыдала, из-за чего судье пришлось сделать десятиминутный перерыв в заседании.

После перерыва потерпевшие Антон Стуликов и Константин Кремко попросили суд разрешить им уйти с процесса, поскольку у обоих во второй половине дня предстояли важные деловые встречи. В частности, директору ОТВ предстояла поездка в Нижний Тагил, чтобы обсудить детали организации международной выставки вооружений Russian Expo Arms 2013, которая должна пройти на следующей неделе.

Адвокаты Пановой и сама подсудимая предсказуемо выступили против этого. Уже не первый раз обвиняемая в вымогательстве и её защитники настаивали на том, что потерпевшие должны присутствовать на всех без исключения заседаниях по делу, несмотря на то что суды проходят едва ли не еженедельно, а участники дела – достаточно занятые люди. Адвокат Гриднев пояснил, что к потерпевшим могут быть заявлены ходатайства о допросе. На вопрос судьи Тараненко, есть ли эти ходатайства сейчас, адвокат ответил отрицательно. После этого суд принял решение о том, что потерпевшие могут покинуть зал заседаний.

После затянувшихся препирательств суд начал допрос Евгения Белоносова. Потерпевший пояснил, что с Аксаной Пановой и её деятельностью он познакомился в 2011 году, когда руководил ООО «Остров», занимающимся рекламой и пиаром. В мае 2011 года фирма заключила договор со свердловским обкомом КПРФ об оказании информационных и юридических услуг к выборам в декабре того же года.

Одной из главных интриг избирательной кампании 2011 года в Законодательное собрание Свердловской области стали рассматриваемые кандидатуры, которые могли бы возглавить «тройку» КПРФ на выборах. В то время внутри обкома возник конфликт между действующим депутатом от КПРФ Георгием Перским и руководителем свердловских коммунистов Дмитрием Шадриным. Первый претендовал на то, чтобы возглавить список, а также лично сформировать всю «тройку». В то же самое время, по всем раскладам, на это место, по словам Белоносова, больше подходил Дмитрий Шадрин.

Как пояснил потерпевший, Георгий Перский, понимая, что ситуация не в его пользу, пытался даже угрожать, что в случае, если ему не дадут место в списке, он опубликует негативную информацию о первом секретаре обкома. Информация была недостоверной, но могла принести существенный вред: она касалась якобы уголовного дела в отношении Дмитрия Шадрина, датированного ноябрем-декабрем 1986 года.

После того как стало известно, что «тройку» возглавит все-таки Шадрин, Перский передал информацию в «Ура.ру», которым руководила Панова. По словам Белоносова, с этим информагентством ООО «Остров» как раз заключило договор на информобслуживание, поэтому там очень удивились, когда буквально на следующий день вышла «разоблачительная» статья о коммунисте Шадрине. Поскольку, согласно договору, на сайте информагентства не должна была публиковаться непроверенная информация, Белоносов попытался разобраться и вернуть заплаченные за сотрудничество сто тысяч рублей. Но это было не так-то просто. Панова, по словам потерпевшего, скрывалась от него, выключив мобильный телефон, а все сотрудники «Ура.ру» говорили, что вопросы решаются через неё. Добившись встречи с Аксаной Пановой, Белоносов услышал фразу «Я никому ничего не должна».

Как пояснил Белоносов, деньги Панова все же вернула, однако только после того, как ситуацией заинтересовалось следствие и возникла угроза уголовного дела.

Адвокат обвиняемой в вымогательстве Пановой, задав несколько вопросов, начал настаивать на том, что статус Евгения Белоносова установлен неверно и он должен быть не потерпевшим, а свидетелем по делу. Гриднев ходатайствовал об изменении статуса потерпевшего на свидетеля. В ответ на это гособвинитель пояснил, что адвокат вводит суд в заблуждение, поскольку на то время, когда было совершено преступление, Белоносов был гендиректором ООО «Остров», в связи с чем является представителем потерпевшего. Суд принял точку зрения гособвинителя и отклонил ходатайство.

Сама Панова, как и на предыдущих заседаниях, интересовалась только одним вопросом – как она впервые встретилась с потерпевшим. Ранее подсудимая уже обращалась с просьбой рассказать, где, когда и при каких обстоятельствах они познакомились, к Кремко и Стуликову. Теперь эти «провалы в памяти» настало время восполнить с помощью Евгения Белоносова, который напомнил, что познакомились они задолго до конфликта, в 2006 году, когда Панова работала еще не в «Ура.ру».

В оставшееся время суд допросил свидетеля по эпизоду вымогательства Пановой денег у потерпевшего Кремко – его отца, Кремко-старшего. Еще один вызванный свидетель по данному эпизоду – Алексей Бочаров – в суд не явился, в связи с чем заседание продолжится завтра, 19 сентября.

Напомним, экс-шеф-редактор «Ура.ру» Аксана Панова сейчас обвиняется в ряде преступлений, в том числе вымогательстве и мошенничестве. Следствие полагает, что в 2009–2011 годах она вымогала деньги, помимо ООО «Остров», у гендиректора ОТВ Антона Стуликова и предпринимателя Константина Кремко. Кроме того, Панова, считает следствие, обналичила и потратила по своему усмотрению более 13 млн рублей со счетов «Ура.ру». В совершении последнего преступления она созналась.

Поддержать редакцию