В Курганском городском суде 12 декабря прошли прения по очередному громкому уголовному делу. На этот раз ожидает приговора депутат зауральского парламента, председатель комитета по законодательству и государственному строительству Татьяна Скок. Народная избранница обвиняется в присвоении денег Курганского государственного колледжа, директором которого она является. Прокурор потребовал наказать депутата внушительным штрафом. Однако представитель колледжа на голубом глазу и наперекор обвинению утверждала в суде, что ущерб колледжу не причинен, и отрекалась от статуса потерпевшей стороны. Сама же Татьяна Скок заявила о своей невиновности и просила ее оправдать: «Я ни одного рубля в колледже не брала и не возьму никогда».

По версии обвинения, в октябре 2010 года Татьяна Скок, будучи директором Курганского государственного колледжа, получила в бухгалтерии учебного заведения в подотчет 60 тысяч рублей, из которых 52 тысячи 974 рубля присвоила себе, оплатив ими свою путевку в алтайский санаторий. Чтобы скрыть преступление, в ноябре этого же года Скок издала приказ о выплате себе компенсации стоимости санаторно-курортной путевки на указанную сумму, зная, что по условиям трудового договора подобные выплаты ей не предусмотрены. Остатки от украденной суммы – 7 тысяч 26 рублей – Скок вернула в кассу колледжа.

Однако у потерпевшей стороны и защиты есть другая версия произошедшего, согласно которой обе стороны доказывали, что хищения не было и что совет колледжа сам принял решение о возмещении 90 процентов стоимости путевки Татьяне Скок коллегиально.

Прокурор нашел, чем ответить. По его словам, в бюджетной смете выплаты на санаторно-курортное лечение не указаны, так как в ФЗ «Об образовании» они не предусмотрены. Все выплаты руководителю образовательного учреждения должны фиксироваться в трудовом договоре либо дополнительным соглашением или согласовываться с учредителем.

– В суде исследован трудовой договор Скок с федеральным агентством, в котором отсутствуют указания об оплате расходов, связанных с санаторно-курортным лечением, – пояснил прокурор Роман Панкратьев. – Скок с запросом о согласовании расходов на возмещение стоимости путевки в министерство образования не обращалась. Без согласования деньги не могли быть выплачены.

Доводы прокурора попыталась полностью разбить представитель потерпевшей стороны Светлана Звягинцева – начальник отдела правового и кадрового обеспечения Курганского государственного колледжа. В ходе заседания сложилось впечатление, что она выступала в качестве неофициального защитника Татьяны Скок.

По ее словам, совет колледжа самостоятельно принял решение о возмещении стоимости путевки Татьяне Скок по ее заявлению коллегиально и это не было единоличным решением директора. А также она пояснила, что решения, принятые советом, распространяются на всех работников трудового коллектива.

– Колледж в своих действиях руководствовался уставом, коллективным договором и положением о совете колледжа, а также Трудовым кодексом. Путевка оплачена из собственных внебюджетных средств, поэтому согласовывать с учредителем это не нужно было, – пояснила она суду.

Позиция адвоката подсудимой Виктора Буракова во многом перекликалась с позицией потерпевшей стороны. Он предупредил об этом суд и заранее извинился, не скрывая сарказма: «Мы, видимо, одинаково истолковали документы и нормативные акты». Он добавил, что внебюджетными средствами колледж может распоряжаться самостоятельно.

Однако в ходе прений прокурор уточнил, что Скок приобрела путевку в санатории федерального значения, при том что ей полагалось довольствоваться только местными здравницами. Но сторона защиты и свидетели ранее утверждали, что санаторий «Алтай-Вест» именно таковым и является, так как под словосочетанием «местного значения» подразумеваются именно российские лечебницы.

Прокурор доказал обратное. Он предоставил суду распечатку Федерального закона «О природных лечебных ресурсах», в котором черным по белому прописано, что курорты местного значения находятся в ведении органов местного самоуправления, а федерального – в ведении федеральных органов государственной власти. А значит, санаторий в Белокурихе «Алтай-Вест», где лечилась депутат, относится к последним.

Здесь Светлана Звягинцева призналась в упущении со стороны колледжа, неожиданно взвалив вину на потерпевшую сторону.

– Все эти годы мы искренно верили, что санатории местного значения – это санатории, расположенные на территории РФ. Это не вина Татьяны Анатольевны, это вина колледжа, – разоткровенничалась представитель колледжа Светлана Звягинцева.

Но в отличие от Звягинцевой защитник попытался доказать обратное, он пояснил, что по соглашению трудового договора директор имеет право проходить лечение на всей территории РФ.

– Никто не будет оспаривать, что Алтай входит в РФ. К тому же другие сотрудники колледжа лечились в этом санатории, а также в Челябинской области, – заявил защитник. – Почему у органов предварительного следствия не возникали вопросы по этому поводу? И согласно выписке Скок рекомендовали лечение именно на Алтае или в Кисловодске. Выделение денег в «Лесники», уж куда более санаторий местного значения, было бы лишено здравого смысла.

В ходе прения сторон прокурор пояснил, что считает вину подсудимой полностью доказанной, и попросил судью учесть тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность.

– Подсудимая, несмотря на тяжесть преступления и имеющиеся доказательства, вину не признала и не раскаялась в содеянном. В ходе заседания суда она выдвинула свою версию произошедшего, чтобы избежать наказания, – заявил в суде прокурор.

Обвинитель попросил назначить окончательное наказание Татьяне Скок согласно ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств с использованием служебного положения) в виде штрафа в размере 360 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной функциями, в образовательных госучреждениях сроком на два года.

– С предъявленным обвинением Татьяне Скок колледж не согласен и не считает себя потерпевшим, поэтому просим вынести оправдательный приговор за отсутствием в ее действиях состава преступления, – заявила суду Звягинцева, а в конце добавила: – В 2010 году мы заработали более 40 миллионов рублей. По версии следствия, директор причинила ущерб в размере 52 тысяч. Ну, это не подлежит соотношению...

Адвокат потребовал полностью оправдать свою подзащитную, так как, и по его мнению, в ее действиях нет состава преступления: «Умысла на хищение не было, так как деньги были выделены Скок на основании протокола совета колледжа». Он пояснил, что все действия Татьяны Скок по получению компенсации за санаторную путевку из внебюджетных средств колледжа были абсолютно законными, и еще раз уточнил, что колледж не считает себя потерпевшей стороной.

Последнее слово подсудимой оказалось коротким, но эмоциональным.

– Учитывая все доказательства моей защиты, прошу меня оправдать. Никакого хищения я не совершала. Да я ни одного рубля в колледже не брала и не возьму никогда, – сказала Татьяна Скок судье.

Выслушав все стороны по данному уголовному делу, судья Сергей Лыткин удалился в совещательную комнату для принятия решения. Приговор Татьяне Скок будет озвучен 18 декабря в 9 часов утра.

Поддержать редакцию