Никто, даже сами парламентарии, не ожидали столь напряженной драматургии на мартовском заседании Законодательного собрания Пермского края, состоявшемся 21 марта. «Пленарка» собрала в себе весь политический негатив прошедшей недели. Обзор заседания ЗС становится фактически обзором политических итогов недели. Хотя предположить, что это самое заседание не пройдет спокойно, можно было по ряду предшествовавших событий. О причинах парламентского конфликта и его возможных последствиях – в материале «Вечерних Ведомостей».

Недобрые предзнаменования…

Прежде всего, в Перми побывал с визитом бывший губернатор, а ныне помощник президента России, Юрий Трутнев. Московский гость проинспектировал вместе с представителями краевой администрации и мэрии проблемные объекты Перми – детский сад № 69 и долгострой, детскую поликлинику в микрорайоне Пролетарский. Учитывая, что администрация Виктора Басаргина объявила важнейшими социальными задачами массовое строительство садиков и поддержку здравоохранения, в подобной избирательности визитера можно было увидеть недоброе для действующего губернатора «предзнаменование». Так оно и вышло. В ходе визита Трутнев раскритиковал отдельные инициативы Басаргина. Например, по переносу пермского зоопарка в Черняевский лес. После, на пресс-конференции, на вопрос о взаимоотношениях с нынешним губернатором лаконично ответил: «Нет ни плохих, ни дружеских».

Спустя пару дней, 18 марта, прошла первая при Басаргине пресс-конференция правительства региона. Премьер Геннадий Тушнолобов и министр финансов Ольга Антипина сообщили безотрадное известие: дефицит бюджета Прикамья в 2013 году составит 15,5 миллиардов рублей. При этом для покрытия долга 11 миллиардов планируется привлечь в виде банковских кредитов.

Ситуацию с дефицитным бюджетом усугубило то, что одновременно с его коррективами в краевой парламент был внесен проект закона о предоставлении налоговых льгот ОАО «Газпром», которые только в 2013 году принесли бы потери для казны почти в 600 миллионов рублей.

Все эти «новости» накануне пленарного заседания ЗС вызвали у части депутатов опасения, что дефицит краевого бюджета превысит лимитированные 15 процентов. Напомним, перешагивать эту «планку» запрещается федеральным законодательством.

– Существуют прогнозы, что по итогам года дефицит может превысить 23 миллиарда рублей, – заявил председатель комитета Заксобрания по социальной политике Сергей Клепцин, – а это объем расходов региона на нужды образования.

На парламентских комитетах, прошедших 19-20 марта, прозвучала идея потребовать от краевого минфина подробной информации об исполнении бюджета за первый квартал. С этой инициативой выступил депутат Дмитрий Скриванов. Идея выглядит, мягко говоря, своеобразно: первый квартал даже не закончился, и требовать от финансового ведомства конкретных цифр ранее середины следующего месяца нереально. Однако часть депутатов подхватила инициативу Скриванова.

В свою очередь в правительстве отнеслись к этой идее весьма настороженно. На заседании комитета Заксобрания по бюджету вице-премьер Олег Демченко приложил все усилия, чтобы информация о бюджетных доходах не попала в повестку ближайшей «пленарки». Но его усилия успехом не увенчались.

Две «фиги» для правительства

Краевому министру финансов Ольге Антипиной все же пришлось предстать перед парламентариями на «пленарке». Но особой ясности в части прогнозов об исполнении бюджета за год на заседании она так и не внесла. Что для многих парламентариев было ясно с самого начала. Тем не менее глава минфина выдала новую порцию пессимистической информации: бюджетные доходы к началу марта составили 6,8 миллиарда рублей, или 45,2 процента от плана первого квартала. И это при том, что по сравнению с тем же периодом 2012 года налоговые и неналоговые поступления сократились на 26,5 процента.

Тем не менее г-жа Антипина пыталась убедить законодателей, что ничего критически опасного не происходит: дескать, по итогам двух месяцев сделать годовой прогноз невозможно. Однако парламентариев это не особенно впечатлило, и давление на кабмин продолжилось.

По предложению Дмитрия Скриванова депутаты постановили: министерству финансов дополнительно предоставить оперативную информацию, а законодателям – провести внеочередное заседание комитета по бюджету по исполнению главного финансового закона Прикамья за первый квартал 2013 года.

Председатель правительства Геннадий Тушнолобов попытался убедить депутатов не поддерживать это предложение.

– Я не вижу смысла сейчас обсуждать эту тему, – заявил премьер, – хотя прекрасно понимаю, о чем хочет сказать Дмитрий Станиславович (Скриванов. – Прим. ред.). Мы ведь не против предоставить информацию и ни от чего не отказываемся. Готовы в рамках бюджетного комитета Заксобрания провести любые слушания… Могу сказать, что мы формируем и исполняем бюджет строго в соответствии с законодательством РФ и Пермского края. А слыша в этом зале некоторые возгласы, не понимаю, к чему они?

Депутат Скриванов не стал отступать перед возмущением премьера и продолжил дискуссию, отметив жесткость некоторых формулировок Тушнолобова.

– Я не считаю, что сказанное мной и моими коллегами является «возгласами», – парировал Дмитрий Скриванов. – И хотел бы попросить председательствующего: если звучат оценочные выражения – «возгласы», «всхлипывания», – надо делать замечания председателю правительства.

После, комментируя журналистам итоги состоявшейся дискуссии, депутат отметил:

– Та информация, предоставления которой я прошу у краевого правительства, является абсолютно открытой и должна быть полностью доступной. Если, например, посмотреть сайт правительства Москвы, то там полная и оперативная информация об исполнении бюджета появляется в течение суток. Чем Пермский край отличается в этом плане от столицы России, сказать затрудняюсь. Логика правительства на сегодняшний день мне абсолютно непонятна. И не только мне. Как мне кажется, сейчас краевые парламентарии делятся на две части: первым непонятно, но они доверяют правительству, вторым непонятно, но они хотят узнать, что происходит с бюджетом.

Еще одним «ударом» для краевого правительства стало отклонение поправок к закону «О налогообложении в Пермской области».

Цель предлагавшихся изменений – освобождение предприятий от уплаты налога на имущество в отношении магистральных трубопроводов, входящих в Единую систему газоснабжения, а также технологических линий энергопередачи. Выигрывает от этого в основном ОАО «Газпром». Выпадающие доходы бюджета, как уже писал veved.ru, могли бы составить в 2013 году порядка 570 миллионов рублей.

Несмотря на значительные бюджетные потери, газовики и представители краевого кабинета министров уверяли, что введение этой налоговой льготы «создаст привлекательные условия для инвестирования в освоение новых месторождений, развития строительства и реконструкции объектов Единой системы газоснабжения, работ по газификации и в конечном счете приведет к позитивным бюджетным и социальным эффектам для региона».

Однако депутаты сочли, что трубопроводы «Газпром» построит и так, поскольку это входит в план развития газовой инфраструктуры. А четких социальных обязательств перед Пермским краем, закрепленных на бумаге, у газовиков на сегодня нет. Есть лишь словесные заверения, однако, как выразилась глава парламентского комитета по экономической политике Елена Гилязова, «обещать – не значит женится».

Большинство парламентариев Прикамья при голосовании по «газпромовскому» законопроекту воздержались. В результате голосов для его принятия не хватило. Такой поворот событий, полагают наблюдатели, может осложнить отношения руководства Пермского края с ОАО «Газпром» и подорвать еще одно из декларируемых достижений команды Виктора Басаргина – успешные взаимоотношения с крупнейшими российскими компаниями.

А что в итоге?

Все произошедшее в Заксобрании на самом деле несет в себе мало практического смысла, по крайней мере с точки зрения решения проблем региона. Эксперты склонны полагать, что это, скорее, политическая атака на позиции губернатора. Причем ряд сообщений в СМИ о якобы покачнувшихся позициях Виктора Басаргина только подтверждают эту точку зрения.

Заметим, что сам губернатор на последнем парламентском заседании не присутствовал. В отличие от экс-главы администрации губернатора – ныне депутата Госдумы Григория Куранова. После «пленарки» обнажился и намечающийся раскол в рядах самих депутатов. И это понятно. В вопросе соцобязательств бюджета и льгот «Газпрому» поставлена под сомнение федеральная политика. Во всяком случае, именно так могут расценить вчерашние депутатские перипетии в Москве.

В любом случае следующий ход за губернатором.

Поддержать редакцию