За последние месяцы произошли важные события в конфликте вокруг агрофирмы «Ирбитская», одного из ведущих производителей свердловского сельского хозяйства. Как уже рассказывали «Вечерние ведомости», предприятию нанесен ущерб в особо крупном размере, по данному факту возбуждено уголовное дело. Руководство предприятия доказывает в судах, что незаконный вывод активов на сумму более 90 миллионов рублей производился в интересах семьи бывших директоров и приближенных к ним лиц. Представители семьи продолжают отстаивать незаконно нажитое имущество буквально по всем фронтам. Однако с каждым месяцем их позиции слабеют, а шансы на возвращение в собственность агрофирмы утраченных активов растут.

С чего все начиналось

«Ирбитская» образовалась в 2006 году путем слияния хозяйств ООО «СХП «Прогресс», СПК «Стриганское», СПК «Харловское», колхоза им. Свердлова и присоединения к ним Зайковского цеха ГУП СО «Ирбитский молочный завод». Директором Ирбитского молочного завода тогда был Евгений Пильщиков, его сын Александр сначала стал замом директора, а потом и директором новой агрофирмы. Так начался большой семейный бизнес.

Указанные компании, кроме Ирбитского молочного завода, около половины своей доли в агрофирме обязались оплатить векселями на 94 млн руб. До бухгалтерии векселя не дошли, а в 2010 году их списали, вопреки закону «Об обществах с ограниченной ответственностью», освободив участников ООО «Агрофирма «Ирбитская» от оплаты уставного капитала.

Главным выгодополучателем от этих трюков стало ООО «СХП «Прогресс», совладельцем которого являлся Александр Пильщиков. Часть доли в уставном капитале компания оплатила имуществом. Мало того, что цена имущества считается завышенной, значительную его часть, на сумму 24 млн руб., еще и вывели с предприятия, когда Александр Пильщиков добрался до кресла директора агрофирмы.

И еще одна семейная хитрость: в 2007 году при участии Пильщиковых продали долю «Прогресса» в уставном капитале агрофирмы в размере 15,83%. В числе покупателей оказались Александр Пильщиков и другие близкие и подконтрольные его отцу люди. Эти «свои люди» приобрели государственные активы по цене примерно в 10 раз меньшей номинала. Затем эти доли через суд были истребованы участниками при выходе из ООО «Агрофирма «Ирбитская», но уже по рыночной стоимости (которая растет каждый год). На этой двухходовке агрофирма потеряла десятки миллионов рублей.

Свою долю в 5,37% с номинальной стоимостью 13 млн 908 тыс. руб. (куплена за 1 млн 700 тыс. руб.) Александр Пильщиков «сбрасывать» не спешил. Ждал, когда подорожает. В результате через несколько лет с агрофирмы потребовали через арбитраж уже действительную стоимость указанной доли на сумму около 42 млн руб. Это в 25 раз больше потраченных на покупку доли средств! Неплохой заработок на сделках с государственной собственностью, не правда ли?

Деньги от агрофирмы «Ирбитской» в 2017 году потребовала супруга Галина Пильщикова, унаследовавшая долю Александра Пильщикова после его гибели в результате несчастного случая. Процесс по иску Пильщиковой завершился в суде первой инстанции. С агрофирмы в пользу истца взыскано 30 млн рублей, и то только потому, что семейный клан на протяжении нескольких лет тщательно скрывал архивные документы о манипуляциях с долями от нового руководства молочного завода и самой агрофирмы.

Позиция сегодняшнего руководства «Ирбитской» такова: выплата действительной стоимости Пильщиковой невозможна, так как на момент передачи доли ее мужу доля ООО «СХП «Прогресс» в ООО «Агрофирма «Ирбитская» не была оплачена по закону «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Еще одной сделкой, утвержденной на семейном совете Пильщиковых, стала продажа принадлежащего «Ирбитской» здания машинно-тракторной мастерской (МТМ) с пристроем в деревне Фомина Ирбитского района Оксане Зейналовой – дочери Александра Пильщикова, всего за 20 тыс. рублей.

Незаконность приватизации доказана в суде

Как только новое руководство агрофирмы «Ирбитская» получило результаты аудита и выяснилось, что здание МТМ с пристроем в деревне Фомина используется неизвестными лицами, ООО «Агрофирма «Ирбитская» и АО «Ирбитский молочный завод» обратились в МО МВД России «Ирбитский» с просьбой провести проверку и установить лиц, которые самовольно захватили указанный объект.

По какой-то причине ирбитская полиция трижды выносила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, считая, что Оксана Зейналова является законным собственником. Это странно, ведь ранее доследственная проверка установила, что никаких по закону оформленных документов представлено не было, были лишь фиктивные договоры, на основании которых она пыталась доказать, что является собственницей здания.

Первый договор от 30 июня 2010 года был заключен ее отцом Александром Пильщиковым, который за 20 тысяч рублей (при рыночной стоимости более 900 тыс. руб.) продал здание водителю агрофирмы Сергею Шумилову. Второй документ от ноября 2010 года – о продаже Шумиловым этого здания в ООО «СХП «Прогресс» в лице Пильщикова Евгения Александровича (сын Александра Пильщикова и родной брат Оксаны Зейналовой) за 30 тысяч рублей. Уже 22 декабря 2010 года СХП «Прогресс» продает Зейналовой здание за 40 тысяч рублей. Ни один из договоров не был зарегистрирован в Росреестре.

Постановления полиции об отказе в возбуждении уголовного дела оспаривались в Ирбитском районном суде, однако суд в удовлетворении заявлений отказывал, также посчитав Зейналову законной собственницей. Попытки оспорить решения Ирбитского суда в Свердловском областном суде не увенчались успехом. Тогда руководство агрофирмы «Ирбитская» пошло в арбитраж. Разбирательство в Арбитражном суде Свердловской области длилось около полутора лет, и 4 декабря 2018 года суд признал все три договора недействительными и обязал Оксану Зейналову вернуть здание агрофирме «Ирбитской».

Арбитраж проделал действительно серьезную работу, только его решение опубликовано на 28 листах, это довольно объемный труд. Суд подробно расписал роль каждого участника сделок. В решении суда указано, что Александр и Евгений Пильщиковы злоупотребляли своим положением руководителей госпредприятий и незаконно продали своей близкой родственнице здание по заведомо заниженной стоимости. 15 апреля 2019 года это решение вступило в законную силу.

Пришлось вызывать полицию

Что делает сторона Зейналовой, когда ситуация стала для нее максимально неблагоприятной? В середине февраля рабочие мастерских, по сути, поймали за руку подчиненных Зейналовой, которые приступили к разбору кровли здания МТМ с пристроем, сняли металлические листы, подогнали кран для снятия железобетонных плит перекрытия. Рабочие вызвали полицию, которая пресекла демонтаж здания.

После вступления решения арбитража в законную силу появилось немало вопросов к силовым структурам. Они касаются законности решений об отказе в возбуждении уголовных дел, принятых в ирбитском полицейском главке, а также действий ирбитской прокуратуры, не принявшей своевременных мер для отмены решений местного отдела МВД, а, напротив, поддержавшего ирбитскую полицию в суде.

Арбитраж не устанавливал сумму ущерба, так как вопрос в иске агрофирмы «Ирбитская» стоял просто о возвращении здания. Однако к материалам дела был приобщен отчет независимого оценщика, из которого следовало, что на момент продажи (30 июня 2010 года) стоимость здания составляла 910 тысяч рублей, а было продано за 20 тысяч. Сейчас, с учетом инфляции, можно говорить о том, что здание стоит более миллиона рублей.

«Вечерние ведомости» уже приводили слова простых работников из деревни Фомина, которые в результате незаконной приватизации здания МТМ с пристроем были вынуждены чинить технику на улице, даже зимой, лежа спиной на снегу! Благодаря решению арбитражного суда здание не просто вернется в собственность предприятия, но будут защищены права работников на достойный труд.

Решение арбитража уже прошло апелляционную инстанцию, и не исключено, что сейчас будет подано заявление о попытке мошенничества. По сути, группа лиц на девять лет лишила агрофирму права собственности на здание, представители этой группы лиц давали суду и полиции ложные показания, которые были опровергнуты в ходе рассмотрения дела в арбитраже. Также у предприятия появятся новые аргументы для гражданских исков и даже для возбуждения уголовных дел по фактам представления ложной информации в ходе арбитражного процесса.

Дело о доле Александра Пильщикова

В рамках рассмотрения дела в суде Галина Пильщикова изменила исковые требования, снизив размер своей доли с 42 млн руб. до 30 млн руб., однако переуступила право требования своей родственнице Наталье Лысенок на 42 млн руб.

Дело было принято к рассмотрению в сентябре 2017 года. Полтора года представители государственного предприятия пытались доказать в суде, что семья Пильщикова незаконно присвоила часть доли уставного капитала агрофирмы «Ирбитская». Анализ всех обстоятельств в рамках борьбы «Ирбитской» за возвращение своего имущества, приведенных в этом тексте, позволяет предположить: каким бы ни оказалось итоговое решение арбитража, наследникам Александра и Евгения Пильщиковых придется вернуть незаконно полученные активы.

Уголовное дело и гражданский иск

В прошлых публикациях «Вечерних ведомостей» рассказывалось, что вскрытые в ходе аудита на агрофирме факты стали основой для уголовного дела. Его возбудили по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) по факту нанесения ущерба в особо крупном размере ООО «Агрофирма «Ирбитская». Еще в прошлом году мы прогнозировали, что в бесфигурантном деле скоро появится имя, как минимум, одного из Пильщиковых. Так и произошло.

По данным Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Свердловской области, близким родственникам Александра Пильщикова предложено явиться в полицию для получения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу. Вдова погибшего управленца может согласиться с материалами дела, и дело будет закрыто по нереабилитирующим обстоятельствам в связи со смертью Пильщикова либо передано в суд и рассмотрено в общем порядке.


Так или иначе, уголовный статус Александра Пильщикова создает предпосылки для дальнейшей борьбы за возвращение на госпредприятие выведенных активов. Получив письменное извещение о ходе дела из областного полицейского главка, агрофирма «Ирбитская» заявила гражданский иск на сумму в 94 млн 852 тыс. руб. – на всю сумму материального ущерба, которую понесла агрофирма в результате действий семьи Пильщиковых.

Понятно, что уголовное дело в отношении Александра Пильщикова будет прекращено в связи с его смертью, однако госпредприятие будет в рамках гражданского судопроизводства требовать возвращение имущества Александра и Евгения Пильщиковых, перешедшего к членам их семей.

Точку в этом деле ставить пока рано. «Вечерние ведомости» будут следить за развитием событий, так как история агрофирмы «Ирбитская» касается каждого жителя Свердловской области. Ведь незаконно выведенные из государственного предприятия активы в особо крупном размере изначально возникли не из воздуха, а отчасти благодаря труду всех налогоплательщиков. Также этот случай важен с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности и инвестиционной привлекательности Среднего Урала. Если сегодня такое крупное и известное в России предприятие не сможет защитить себя от любителей наживы, то кто тогда сможет?

Поддержать редакцию