Обсуждение проблемы существования Уставного суда Свердловской области вышло на новый партийно-политический уровень.

Согласно проведенному АПИ опросу представителей законодательной и представительной власти всех уровней (Екатеринбургская городская дума, Областная дума и Палата представителей Законодательного собрания Свердловской области), очевидно одно: компетентность Уставного суда теперь под большим вопросом. Принимаемые решения судьями Уставного суда, по мнению ряда депутатов, дискредитируют факт существования суда как такового. В дальнейшем есть два возможных варианта развития событий: ликвидация Уставного суда либо отставка его председателя Вадима Пантелеева.

– Откровенно говоря, я не понимаю в чем смысл Уставного суда, я его работу совершенно не знаю, – заявил депутат Палаты представителей Законодательного собрания Свердловской области от партии «Единая Россия» Александр Косинцев. - Возможно, в условиях формирования общества, его становления как такового, данный орган был необходим. Но сегодня, в современных реалиях, я не понимаю эффективность работы Уставного суда.

Высказал свою точку зрения по проблеме Уставного суда и беспартийный депутат Гордумы Екатеринбурга Евгений Касимов.

– Юридическое сообщество вправе поставить вопрос о компетенции нашего Уставного суда и его представителей. Ведь прежде чем гордума приняла решение об изменении статуса земли, этот вопрос был проработан юристами, прошел общественные слушания и не вызвал никаких вопросов у надзорного органа – прокуратуры, которая очень четко следит за соблюдением законности всех решений. Сохранять парки надо, в этом нет сомнений, но в то же время город также должен развиваться, и не только за счет строительства торговых центров, но и за счет выставочных центров. Город не может быть рекреацией. Насколько весомы основания суда – необходимо разбираться. Если ряд экспертов заявляет, что это не компетенция уставных судей, что вынесение таких решений неподведомственно суду, то вполне логично прислушаться к данным выводами руководству региона. Сейчас же выносить свою оценку по работе суда и принимаемым им решениям вправе только областное Заксобрание и Губернатор Свердловской области, – уверен депутат.

Народные избранники не исключают, что при дальнейшем развитии событий на повестку дня перед областным парламентом и вовсе может стать вопрос об отставке председателя Уставного суда Свердловской области Вадима Пантелеева. Именно он несет административную ответственность за решения, принятые судьями, подведомственной ему структуры, сообщает информационно-аналитический департамент администрации Екатеринбурга.

– Если Уставный суд вмешивается в чью-либо хозяйственную деятельность, то какой же это Уставный суд? Необходимо поставить вопрос о целесообразности существования данного органа. Если он нужен, то необходимо скорректировать его функции, полномочия, а если пользы от его существования нет, то вполне логично ставить вопрос о целесообразности его ликвидации, – резюмировал Александр Косинцев.

Поддержать редакцию