В Курганском городском суде сегодня, 11 мая, защитник начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции областного УМВД Максима Шевелева, обвиняемого в получении взятки, Андрей Станкевич выступил с ходатайством об отводе судьи Евгения Колегова, рассматривающего дело. Его поддержали другие адвокаты, участвующие в процессе, и подсудимые, внеся свои дополнения.

Защитники полагают, что судья относится к ним предвзято. Адвокаты в голос заявили о предрешенности процесса. «Если при допросе свидетеля Обласова у суда не возникло ни одного вопроса, то полагаю, что судьба наших подзащитных предрешена и процесс может пройти формально, чего мы допустить не можем, поскольку уверены в невиновности наших подзащитных. Во время судебного следствия был нарушен принцип состязательности сторон. Доказательства защиты были отклонены как преждевременные. Защита не была самостоятельной в выборе способа защиты, и наша позиция исключительно зависела от позиции суда. Считаю, что отношение к защите предвзятое, поскольку уважаемый суд поставил под сомнение больничный лист о нетрудоспособности защитника Станкевича, выданный профессиональным врачом, предложив подтвердить его реальность путем медицинского освидетельствования фельдшером скорой помощи. Впоследствии суд самостоятельно решил, что защитник не нуждается в процедурах, которые ему были назначены профессиональным врачом. Мы можем сделать только один вывод, что здоровье Станкевича было положено на алтарь приговора Обласову. То есть до такой степени необходимо было в срочном порядке вынести приговор Обласову, что никакая уважительная причина не рассматривалась. Мы можем рассматривать это исключительно с позиции поддержки судом обвинения», – заявила суду защита.

Отметим, что 10 мая суд приговорил гендиректора «Курганской строительной компании» Сергея Обласова, давшего взятки полицейским, к 3 годам условно.

«Предыдущее ходатайство об одновременном допросе свидетелей Сергея Обласова и Сергея Мазко (начальник тыла, третий фигурант дела. – Прим.) было удовлетворено, но в дальнейшем, по моему мнению, умышленно были созданы условия, при которых по непонятным причинам Мазко на заседание не явился, несмотря на то, что он находится под домашним арестом и его доставление сюда должны были исполнить. Мое ходатайство о переносе заседания и создании условий для исполнения уже удовлетворенного ходатайства о перекрестном допросе данных свидетелей было отклонено. Обласов практически полностью отказывался отвечать на наши вопросы, ставя под сомнение всю свою версию и показания, заложенные в основу обвинения. Вчера его приговорили к условному наказанию. Это было сделано для того, чтобы Мазко не боялся подтвердить слова Обласова, и никакой реальной ответственности ему не грозит. Я предвижу, что он будет говорить. Раз такие условия создаются, то явно виден обвинительный уклон этого процесса», – заключил подсудимый Алешкин.

Прокуратура потребовала отказать в удовлетворении ходатайства об отзыве судьи, так как оснований для этого нет. «Никакой прямой или косвенной заинтересованности у обвинения и суда нет. А отклонение ходатайства защиты не может являться основанием для отвода. Принимаемые судом решения не могут свидетельствовать о его заинтересованности. При этом состязательность сторон соблюдается. Порядок допроса свидетелей определяет сторона обвинения», – ответил защите прокурор.

Выслушав мнения участников процесса и сторон, суд постановил отказать в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующего.

Поддержать редакцию