Выборы 2014 года, которые пройдут в более чем трех десятках субъектов России, обещают быть интересными. Причем не только самими итогами выборов, но и избирательными кампаниями. Об основных кандидатах, о сильных конкурентах и новых политических силах в интервью «Известиям» рассказал глава Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин.

По его мнению, демократичность выборов определяется их конкурентностью и открытостью. В этом, третьем цикле губернаторских выборов только в двух регионах есть вопросы к открытости выборов. Это Липецкая и Нижегородская области, где представители КПРФ не смогли зарегистрироваться из-за противодействия врио губернаторов. Но во всех остальных 28 субъектах с этим показателем всё в порядке. Всего в выборах участвуют кандидаты 24 партий. Это в два раза больше, чем в прошлом году.

В этом избирательном цикле можно выделить четыре региона, где на выборах заключены коалиции. В Орловской и Кировской областях, где представитель оппозиции и независимый кандидат являются фаворитами, «Единая Россия» заявила об их поддержке. За это, соответственно, ее кандидаты получат места в Совете Федерации и областном правительстве. А в Приморье и Оренбургской области представители оппозиции баллотируются в Совет Федерации вместе с кандидатами в губернаторы от «ЕР».

«В большинстве регионов выборы будут референдумными. Это когда победитель избирательной гонки уже понятен (обычно это руководитель субъекта) и борьба идет за второе место. Однако в ряде субъектов есть предпосылки для конкурентных сценариев. Это в первую очередь Астраханская область, а также Республика Алтай, Красноярский край, Якутия и Мурманская область, где у врио губернаторов есть сильные оппоненты. Здесь многое будет зависеть от работы кандидатов во время избирательной кампании, которая только начинается», – считает Константин Костин.

В то же время он отмечает, что муниципальные фильтры на выборах главы не мешают сильным кандидатам получить регистрацию. Ведь реальная политическая конкуренция – это борьба сильных кандидатов. Политик, который активно работает в межвыборный период, имеет в регионе известность и поддержку, как правило, в состоянии собрать подписи муниципальных депутатов без всякой помощи. Например, кандидаты от непарламентских партий Владимир Петров на Алтае («Гражданская сила») и Эрнст Березкин в Якутии («Гражданская платформа») сумели самостоятельно преодолеть муниципальный фильтр, удивив своих оппонентов.

«Выборами решается крайне важный вопрос доверия к государственной власти на уровне субъекта. И поддержка гражданами действий губернатора, который прошел через публичную процедуру выборов, имеет огромное прикладное значение в решении практических вопросов. Это, пожалуй, главный аргумент в пользу выборов. Потом, опять же, если говорить о развитии демократии, конкуренции, публичная процедура выборов всегда лучше процедуры кулуарной», – отмечает Константин Костин.

Затронул эксперт и проблему невысокой явки на выборах, отметив, что это проблема современных демократий. Например, на выборах мэра Нью-Йорка явка была 18%, а если посмотреть на губернаторские выборы в США за последние 2 года, то там явка в большинстве случаев была не выше 35%. Если есть определенный консенсус, а людей всё устраивает, они уверены в победе своего кандидата, то зачем тратить свободное время, приходя на избирательные участки. Чтобы радикально изменить ситуацию, есть другие меры. Например, в ряде стран за неучастие в голосовании граждан штрафуют.

В то же время он считает, что кандидаты от новых партий действительно навязывали серьезную борьбу. Например, не новая, но не парламентская партия «Патриоты России» в Рязанской области. Ее кандидат Игорь Морозов (сейчас сенатор от региона) составил реальную конкуренцию действующему губернатору Олегу Ковалеву. Ситуация там вплоть до заключения коалиционного соглашения развивалась по жесткому конкурентному сценарию, и неизвестно, чем бы закончились выборы, если бы кандидаты не договорились. Похожие ситуации есть и на этих выборах – в Республике Алтай и Якутии.

«Реальные шансы побороться за места в Госдуме есть у «Гражданской платформы», «Патриотов России», «Пенсионеров за справедливость», «Родины», «Коммунистов России», «Парнаса», «Правого дела», «Яблока». Хотя я согласен с моими коллегами из ИСЭПИ, что нужно продумать какие-то меры, которые не давали бы новым партиям возможности впадать в спячку между федеральными выборами. Чтобы не было такого, что 1–2 фракции в ЗС получили, а потом даже кандидатов нигде не выдвигают, ждут выборов в Госдуму. Политическая деятельность – это работа, на которую надо ходить каждый день», – заявляет Константин Костин.

На данный момент, по его мнению, на политическом поле не хватает экологической и патриотической партий. Есть «Патриоты», есть «Родина», но они не используют нынешнюю патриотическую повестку. То же самое касается экологической ниши. Партия «Яблоко» несколько раз пыталась начать работать с этой темой, но они не смогли природоохранную повестку «застолбить» за собой. Различные «зеленые партии» пока никак и нигде себя не проявили.

Затронул эксперт и ситуацию на Украине, считая, что затрагивается не только внешняя политика России в данном вопросе.

«Это не дипломатическая игра, не страна за семью морями, это наш сосед. Мы не можем воспринимать ситуацию как внешнеполитическую проблему. И это начинают понимать и в Европе, и на североамериканском континенте. Вы представьте, если бы мы вели себя так же, как американцы на Украине, у границ США – например, в Мексике. Мы помним Карибский кризис, когда СССР отправил на Кубу ядерное оружие и чуть не случилась третья мировая война. Тогда позицию США все услышали. Но почему сейчас не хотят слышать Россию? Нам тоже нужны гарантии нашей безопасности», – заявил Константин Костин.

В то же время он отмечает, что в России «оранжевый» сценарий невозможен. Потому что у нас сильное государство, сильная армия, серьезный экономический потенциал, и проводить аналогии с Ливией, в которую можно прилететь побомбить и улететь, – нельзя. У нас большинство населения ценит стабильность, суверенитет и право проводить независимую внешнюю политику. Потому что люди понимают, что мы слишком большие и нормальную жизнь и свободное развитие можем обеспечить только сами. Россия может быть только субъектом, а не объектом мировой политики.

Поддержать редакцию