Конфликт на «Овощебазе №4», вспыхнувший утром 25 апреля и вызванный нежеланием одной из группировок, под чьим контролем находится площадка, пускать на территорию конкурсного управляющего, можно назвать исчерпанным. По крайней мере, до силового сопротивления дело вряд ли дойдет – теперь все вопросы будут решаться в юридической плоскости и, возможно, уголовно-правовой. Кто продолжает удерживать наследство Контеева, как удалось не допустить новых беспорядков и какими методами кредиторы будут добиваться возврата долгов – в материале veved.ru.

Поздним вечером 24 апреля на территории «Овощебазы №4» начала собираться молодежь – выходцы из среднеазиатских и кавказских республик и местные бойцы из клубов единоборств. К раннему утру на площадке скопилось порядка 150-200 человек, которые сосредоточились около заблокированных ворот в ожидании приезда женщины из Санкт-Петербурга – новой конкурсной управляющей, назначенной Арбитражным судом Свердловской области по делу о банкротстве ООО «Продовольственная база №4».





Информация о появлении в Екатеринбурге Макаровой могла поступить «теневым владельцам» базы только из двух источников: из стана команды самой конкурсной управляющей либо из правоохранительных органов. Накануне конкурсная управляющая обратилась с заявлением (имеется в распоряжении редакции) в ГУ МВД России по Свердловской области, городской главк и региональное управление Росгвардии с просьбой оказать ей содействие в устранении с территории имущественного комплекса третьих лиц во избежание различного рода последствий.

Приехав утром 25 апреля со своими юристами к воротам базы, конкурсная управляющая получила отпор. Навстречу ей вышло несколько десятков мужчин спортивного телосложения, которые однозначно дали понять, что не допустят её появления с представителями на территории складского объекта. Раздавшиеся следом выстрелы укрепили понимание того, что без боя сдаваться они не намерены. Спустя несколько минут к воротам подъехали два экипажа ДПС и ППСП, но никого задерживать не стали.







В течение следующих двух часов между сторонами шла активная «расторговка». В качестве переговорщика в ней принял участие засветившийся в ряде рейдерских захватов Александр Горбунов, который принимал участие в захвате продуктовой базы на Комсомольской, 73, и рынка «Екатерининский привоз». Он пояснил, что за ворота можно пройти только Макаровой и её юристам для проведения инвентаризации – никаких своих ЧОПов на охрану базы сторона ответхранителя Елены Русиной не пустит.





В итоге внутрь пройти удается всего шести человекам – самой Макаровой, трем её юристам, представителю конкурсного управляющего и корреспонденту veved.ru. В течение часа конкурсная управляющая проводила инвентаризацию имущества, которое числится на балансе ООО «Продовольственная база №4», – складов, административных зданий, железнодорожных путей и других строений. «Экскурсию» для гостей проводил директор ЧОП «Гидра» Кирилл Гордеев, которого сопровождал Александр Горбунов и несколько охранников.





Как показала инвентаризация, хозяйственная деятельность предприятия, которая должна была быть прекращена на основании решения собрания кредиторов плодоовощной базы в октябре 2015 года, не ведется – склады закрыты на замок, торговля овощами и фруктами прекращена. Торговля возобновилась сразу же, как только конкурсная управляющая вышла за ворота – арендаторы и торговцы, ожидавшие окончания конфликта, вернулись на свои рабочие места, открыв склады с продукцией.




Такая ситуация продолжается последние два года. В 2015 году, когда в отношении ООО «Продовольственная база №4» была введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим был утвержден Алексей Алексеев. Однако требования кредиторов он не выполнил и не смог принять мер по прекращению хозяйственной деятельности базы, которая продолжала жить своей жизнью: «смотрящие» за площадкой члены преступных группировок взимали с арендаторов плату, которая проходила только по внутренней «черной» бухгалтерии.






В итоге в сентябре 2016 года свердловское УФНС, как один из основных кредиторов (сумма налоговой задолженности базы составляет около 120 миллионов рублей), обратилось в арбитражный суд, потребовав отстранить Алексеева от управления складским объектом в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В частности, Алексееву вменялось непринятие мер по установлению фактического объема поступлений денежных средств за аренду складов и непредставление сведений об основаниях нахождения на территории базы таких организаций, как «Меркурий», «Антарес», «Мир продуктов» (склады № 3, 12, 14). В общем, вместо того, чтобы готовить имущественный комплекс к продаже, он допускал его безвозмездное, бесконтрольное пользование третьими лицами. В частности, на период его конкурсного управления базой фактически «рулил» ныне находящийся под следствием бизнесмен Иван Обухов и члены различных этнических преступных групп.

С уходом Алексеева в сентябре 2016 года ситуация коренным образом не изменилась: новый конкурсный управляющий Юрий Миненко не смог справиться с наркотрафиком, потоками неучтенной наличности и распоряжением имуществом базы неизвестными. Кредиторы решили, что Миненко, как и Алексеев, не справился с обязанностями: не принял мер по прекращению хозяйственной деятельности предприятия и мер по изъятию имущества у третьих лиц, а также не предоставил кредиторам информацию – в каких объемах и кому поступают деньги за аренду зданий и проезд фур на территорию.





Две недели назад, 14 апреля, Юрия Миненко по решению суда сменила Макарова Г.Л. Согласно Федеральному закону «О банкротстве», с даты утверждения конкурсного управляющего, то есть с 14 апреля, она является руководителем должника и распоряжается его имуществом. Так, Макарова обязана принять в ведение имущество, провести инвентаризацию и принять меры, направленные на возврат имущества, находящегося у третьих лиц. Но каким образом она будет выполнять волю суда, когда полиция отказывается оказывать ей содействие, ссылаясь на некий спор хозяйствующих субъектов? Она исполняет решение суда, представляя в данной части интересы государства – Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области, как основного кредитора базы. Поэтому отсылки правоохранителей на коммерческий спор как минимум неуместны.

Позиция правоохранителей может объясняться несколькими причинами, и не все из них будут приятны руководству силовых ведомств. Конкурсные управляющие, которые назначались до этого, не проявляли принципиальной позиции, и по большей части их действия/бездействие позволяли этническим преступным группам и дальше кормиться с «четверки». Разумеется, с молчаливого согласия людей в погонах. Теперь же, когда новая конкурсная управляющая с первых дней решила покончить с беспределом на базе и обратилась к руководителям правоохранительных структур, выяснилось, что это никому не нужно.



В своем обращении Макарова Г.Л. прямо указывает, что режим ответственного хранения (ответхранителем является дочь покойной Татьяны Русиной – Елена) «не предусматривает возможность как сдачи в аренду/иной вид использования объектов недвижимости, переданных на ответственное хранение, так и извлечения денежных средств от такой деятельности. Ответственный хранитель вправе лишь обеспечивать сохранность имущества, недопущение его порчи и не вправе извлекать прибыль от его использования». По факту, как показали проверки надзорных органов, складские помещения, входящие в конкурсную массу и подлежащие реализации в часть уплаты долгов, сдаются в аренду.

«По последней информации, полученной управляющим в ходе устных бесед с третьими лицами, находящимися в складских помещениях на Завокзальной, 26, ими регулярно выплачиваются денежные средства за пользование данными помещениями. Названные денежные средства передаются лицам, состоящим в отношениях с ответственным хранителем Русиной Е.В., для последующей передачи их последней. Постоянное незаконное получение денежных средств от использования объектов, переданных на ответственное хранение, наносит прямой ущерб государству, поскольку напрямую препятствует процессу погашения задолженности ООО «Продовольственная база №4» перед бюджетом и тем самым является недопустимым», – значится в обращении госпожи Макаровой.

По её мнению, нахождение на территории базы посторонних лиц во главе с Русиной – лицом, не являющимся непосредственным собственником этого имущества (таковым является ООО «Продовольственная база №4», в лице конкурсного управляющего), – «не только порождает правовую неопределенность и делает продовольственную базу очагом потенциальных конфликтов и напряженности в городе, но и наносит ущерб государству, приводит к незаконному обогащению неизвестных лиц и самого ответственного хранителя».



Как отреагируют силовики на обращение конкурсной управляющей, пока неизвестно. Вопрос в другом – заинтересованы ли они в искоренении очага преступности в городе, с которым уже давно ассоциируется «четверка»? Неконтролируемая миграция гастарбайтеров из Средней Азии, куда начинают возвращаться принимавшие участие в боевых действиях в Сирии наемники (организаторами и исполнителем теракта в питерском метро были уроженцы Киргизии, например), и транзитные оптовые поставки наркотиков стали атрибутом базы на Завокзальной. К слову, наркотрафик является составной частью дохода террористических группировок – получается, мы сами, у себя под боком, создаем тепличные условия для радикальных исламистов.

Если полицейские действительно начнут «копать», то приближенным Елены Русиной придется искать себе хороших адвокатов. Да и над самой Русиной «маячит» уголовка. Формально в её действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве». В частности, передача имущества во владение иным лицам, а также сокрытие, уничтожение бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия причинили крупный ущерб, а также незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи документов, необходимых для исполнения возложенных обязанностей. Так, по настоящий момент госпожа Макарова не может добиться получения кадастровых паспортов на недвижимость, без которых невозможна реализация имущества.

Из всей этой лихой истории, которая сопровождается беспорядками, стрельбой и шумихой в СМИ, несправедливо, на наш взгляд, выпал из поля зрения любопытный факт. Согласно приговору Курганского областного суда в отношении Виктора Контеева, признанного виновным в получении взятки в виде доли ООО «Продовольственная база №4» в размере 51,28%, предмет взятки подлежит передаче в доход государства. Однако по настоящий момент решение суда не исполнено.

Вопрос, прежде всего, свердловской прокуратуре: кто должен был проследить за исполнением судебного решения и почему никто не проконтролировал передачу долей «четверки» в госказну? Ведь получается, что государство сейчас является основным акционером овощебазы, но в нарушение законодательства дивидендов от её деятельности не получает. Невольно возникает вопрос: кто заинтересован в сохранении статус-кво? Кому выгодно не поднимать тему с передачей долей в собственность государства?

В ГУ МВД по Свердловской области прокомментировали ситуацию вокруг овощебазы. Официальный представитель полицейского главка Валерий Горелых отметил, что 24 апреля 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего плодоовощной базой №4 Екатеринбурга гражданки Макаровой, которая в своем обращении сообщила, что на территории предприятия осуществляют незаконную деятельность представители неких заинтересованных групп. При этом в доход государства при существующем долге в 224 миллиона рублей отчисления от заработанных средств не поступают.

Также гражданка Макарова проинформировала органы внутренних дел о возможных провокационных действиях в тот момент, когда она во исполнение решения собрания кредиторов от 14 октября 2015 года будет прекращать хозяйственную деятельность ООО «Продовольственная база №4». На основании поступившего заявления полиция провела комплекс мероприятий, направленных на недопущение на самой базе и прилегающей территории возможных беспорядков и погромов, не допустив, таким образом, дестабилизации обстановки.

«Все изложенные в заявлении конкурсного управляющего овощебазой факты ГУ МВД России по Свердловской области в настоящее время проверяет, по итогам будет принято соответствующее решение. В финансовые споры собственников органы внутренних дел не вмешиваются. Задача полиции – обеспечить охрану общественного порядка. И в последующем все действия полиции будут осуществляться в строгом соответствии с законом и по согласованию с прокуратурой, дабы исключить приоритет какой-либо из сторон», - добавил Валерий Горелых.

Поддержать редакцию