В Свердловский областной суд направлено уголовное дело по факту гибели горнорабочего Василия Никишина в шахте «Кальинская» на ОАО «Севуралбокситруда» (СУБР). Это произошло благодаря многолетним усилиям отца погибшего – Евгения Никишина, пытавшегося доказать, что смерть сына – не «несчастный случай на производстве», а результат халатности. Борьба Евгения Васильевича за справедливость была непростой. Его уволили с работы и даже пытались сдать в психушку. Но Никишин готов продолжать добиваться своих целей.

В 2005 году в шахте «Кальинская» под двумя шахтерами обрушился рабочий полок (деревянный настил) с находившейся на нем горной массой. Заваленные рудой горняки погибли. Смерть Василия Никишина наступила от острой механической асфиксии (органы дыхания были сдавлены), а Максим Дорощук скончался из-за перелома черепа и травматического шока.

Коллеги Василия и Максима говорят, что несчастный случай в большей степени произошел из-за того, что рабочие не пристегнулись специальными поясами, чтобы находиться на деревянном настиле.

Уголовное дело по факту гибели Никишина и Дорощука возбудили в 2007 году. После многолетней тяжбы, через четыре года, Североуральский городской суд оправдал начальника подземного участка № 3 очистных и горнопроходческих работ шахты «Кальинская» ОАО «Севуралбокситруда» Николая Муравлева и горного мастера того же участка Николая Щербакова. Но Евгений Никишин заявил, что собирается обжаловать приговор в Свердловском областном суде.

Определить причины гибели рабочих можно было только при помощи специальной экспертизы, которую сначала поручили Уральскому государственному горному университету. Заключение экспертизы УГГУ гласило: в гибели горнорабочих никто не виноват.

Следует отметить, что по нормативам полок рассчитан только для нахождения на нем рабочих и необходимого инструмента, однако на момент несчастного случая на полке находились десятки тонн горной массой. По мнению Никишина, Муравлев и Щербаков видели грубейшие нарушения эксплуатации полка. Но не остановили работы до приведения рабочего места в соответствие с требованиями охраны труда – не распорядились очистить полок, хотя обязаны были это сделать. Эти нарушения и повлекли гибель рабочих.

У Евгения Никишина университетская экспертиза доверия не вызвала, так как большинство сотрудников ОАО «СУБР» – выпускники «Горного». Он привлек к проведению дополнительной независимой экспертизы ООО «Городской центр экспертиз» (Санкт-Петербург). По ее результатам, причиной несчастного случая стало «нахождение на полке горной массы и бездействие ответственных лиц в приостановке работ и очистке полка». Кроме того, эксперты пришли к заключению, что полок был сооружен и эксплуатировался без надлежаще оформленной технической документации, регламентирующей порядок проведения соответствующих работ, в том числе их безопасность, и не принят комиссией в эксплуатацию.

Заключение в пользу предприятия также дал эксперт от организации ООО «Диапромекс». Этот документ также не вызвал доверия у Евгения Никишина. Так как данная экспертиза выполнялась по договору с СУБРом, который в данном конфликте все-таки является заинтересованным лицом.

– В июне 2010 года дело было направлено в суд. Оно рассматривалось более года. В итоге судья пришел к выводу, что начальник участка и горный мастер невиновны. Оказывается, они выполнили все, чтобы рабочие не погибли. Я уверен, что при проведении экспертизы были нарушены требования уголовно-процессуального кодекса, – считает Евгений Никишин.

По мнению Никишина, оценка показаний свидетелей сделана судом нелогично.

– Свидетели обвинения, а также один свидетель защиты, подтвердили факт, что полок сооружен и эксплуатировался с нарушениями правил безопасности. Это было очевидно для начальника участка и горного мастера. Второй же свидетель защиты по фамилии Силивоник не согласился с этим и привел свои доводы без ссылки на нормативную базу по принципу «я так считаю», – рассказывает Никишин.

Евгений Никишин считает, что в словах свидетелей на заседании суда было много нестыковок.

– Селивоник, являясь членом комиссии, обнаружив на рабочих полках горную массу, расценивал это как нарушение правил безопасности, в связи с чем рабочих привлекали к ответственности, в частности и меня тоже. На мой вопрос, почему же сейчас он поменял позицию, Селивоник рассмеялся, сказав, какой я злопамятный… Вероятно, больше пояснить ему было нечего.

Суд, как говорит Евгений, при наличии таких явных противоречий посчитал, что все эти показания, цитата из приговора: «…подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании».

Никишин сообщил, что бригадир погибших горнорабочих давал в суде реальные показания – как все было. «Если он свое мнение не поменял, то он расскажет вам о ситуации», – посоветовал корреспонденту «Вечерних Ведомостей» Евгений.

Но, к сожалению, бригадир Сергей Яковчук, который мог знать о произошедшем больше, чем кто-либо, отказался от комментариев:

– Я не могу вам дать никакой информации, – сказал Яковчук и бросил трубку.

– В соответствии с приговором суда сотрудники предприятия оправданы, – заявил Роман Лукичев, официальный представитель СУБРа. – В материалы дела по данному вопросу были включены, в том числе, и заключения экспертов, подтверждающие непричастность этих сотрудников к несчастному случаю, которые были приняты судом. СУБР не препятствовал проведению расследования, напротив, оказывал необходимую помощь сотрудникам следственных органов. Заявление Евгения Никишина о предвзятости Ростехнадзора при расследовании инцидента и о предвзятости экспертов является его необоснованным мнением, которое было опровергнуто судебным решением. Все предусмотренные законом и коллективным договором компенсации Е. Никишину и его супруге были выплачены своевременно и в полном объеме. Сотрудники прокуратуры и следственного комитета в данном случае озвучивают свое мнение относительно наличия виновных в инциденте. Это мнение судом не поддержано.

Марина Брыкушина, председатель независимого профсоюза Горнозаводского Урала, рассказала «Вечерним ведомостям», что вся необходимая поддержка семьям пострадавших была оказана.

– Предприятие взяло все расходы, связанные с гибелью рабочих, на себя, – сообщила Марина Брыкушина. – Кроме того, Никишину был сделан капитальный ремонт жилья и выплачена половина суммы морального вреда, остальная половина выплачена ребенку Василия.

Интересно, что в результате сутяжничества Никишина, по сути, материально пострадал его внук. Как отметила Марина Брыкушина, по закону, компенсацию за гибель рабочего должны были выплатить только ребенку, но в полном размере.

– Конечно, предприятие всегда виновно в гибели рабочих на производстве, и руководители уже поплатились за это штрафом и отстранением от должностей, – говорит Брыкушина. – Но я не согласна с тем, что Никишин предъявляет иск горному мастеру, это низшее звено, которое выполняет работу вышестоящего руководства. Это такой же работяга, как и погибшие ребята. Нужно понимать, что работа в шахте – опасна. Все, что было предусмотрено колдоговором и выплатами фонда социального страхования для Евгения Никишина и для детей погибших было выполнено. Конечно, это мало, так как самое ценное – жизнь людей, но есть предприятия, которые вообще не оказывают помощи в таких ситуациях. Я, как и многие, соболезную семьям погибших. Но, к сожалению, несчастные случаи сегодня не редкость.

По словам Валерия Золотарева, главы независимого профсоюза горняков России ОАО "СУБР", который помогает Евгению Никишину в поиске справедливости, сейчас приговор суда находится в стадии обжалования. Североуральский прокурор и сам Никишин уже направили дело в суд и ждут, когда будет назначено заседание. В планах у Никишина – добиться привлечения руководства «Севуралбокситруда» к уголовной ответственности.

Ко всему прочему Никишин заявил «Вечерним Ведомостям», что в процессе всех тяжб его вместе с женой хотели «закрыть» в психбольнице. Чуть позже, и его самого, и супругу уволили из СУБРа.

– Я хочу, чтобы СУБР выполнял правила безопасности. Я пять лет воевал ради того, чтобы было возбуждено уголовное дело, – подытожил Евгений Никишин. – Осталась последняя инстанция – областной суд, где я, прокуратура еще раз попробуем довести до суда истинную картину происшедшего, привлечь к ответственности начальника участка и горного мастера. Если не найду справедливости в нашей системе правосудия, пойду дальше искать справедливость в международных организациях.

Никишин, прокурор Североуральска и следователи 4 октября собираются выступить перед журналистами в Екатеринбурге и рассказать о ходе обжалования приговора.

Поддержать редакцию