Корпорация «Маяк» (основатель экс-депутат Владимир Коньков) грозит судами за неправильное, по их мнению, освещение событий, связанных с разрушением придомовой территории соседнего со строящимся ЖК «Архитектон» дома.

Напомним, ранее мы писали о том, что рядом с котлованом будущего ЖК «Архитектон», строящегося на месте снесённого здания ПРОМЭКТа, начал трескаться асфальт, после чего представители застройщика самовольно переместили вглубь участка строительный забор. Жители дома по Красноармейской, 78а, а также представители обслуживающей его «УК ЖКХ Октябрьского района» подтвердили «Вечерним ведомостям», что сделано это было без решения собрания собственников дома, то есть не согласовывалось ни с жильцами, ни с управляющей компанией.




Через два дня на место инцидента выехали представители «УК ЖКХ Октябрьского района» для составления акта. На составление были приглашены и представители «Маяка», однако они так и не приехали — жильцы, представители УК и журналисты прождали застройщика более часа.

Начальник отдела благоустройства ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» Елена Кузнецова так прокомментировала ситуацию:

«По факту произошел захват придомовой территории многоквартирного дома Красноармейская 78а, в зону застройки у нас попала спортивная площадка и часть асфальтированной площадки, поребрики, ограждения, газон и в том числе забор жителей. Грейдером снесена, скажем так, земля, разрушено благоустройство».

Представители управляющей компании замерили, сколько придомовой территории попало за забор и на строительную площадку, а также выразили намерение направить в адрес Корпорации «Маяк» претензию по факту инцидента.

Но представители «Маяка», вероятно, посчитали, что лучшая защита — это нападение, и решили превентивно направить претензии к журналистам, освещавшим инцидент с разрушением благоустройства возле стройплощадки ЖК «Архитектон».

Так, на нашу редакционную почту пришло письмо, озаглавленное «Заявлением на реализацию права на ответ», в котором говорится, что в текстах новостей якобы содержатся не соответствующие действительному сведения, которые необходимо опровергнуть.




Нам известно, что помимо «Вечерних ведомостей» аналогичные требования поступили в адрес редакции «Накануне.ру», также письмо от представителя Корпорации получили и в информационном агентстве «Европейско-Азиатские новости».

Весьма странно было увидеть подобные заявления, учитывая то, что публикации «Вечерних ведомостей» были основаны на перечислении фактов и цитатах комментариев местных жителей и представителей управляющей компании, а также самой Корпорации «Маяк». Отметим, что о причинно-следственной связи разрушений благоустройства на придомовой территории дома по улице Красноармейской с деятельностью Корпорации «Маяк» мы и не утверждали, а также подчёркивали, что в Корпорации «Маяк» отрицают какие-либо эти самые связи. Безусловно, подобная реакция, а также отправленные письма редакциям заставляют задуматься о причинах такого поведения.

Впрочем, удивительно, но в этом самом комментарии представителя Корпорации подтвержден сам факт и переноса забора, и то, что он был перенесен из-за образовавшейся трещины в асфальтовом покрытии вблизи детской площадки. А также и то, что сделано это было для «целей защиты жизни и здоровья физических лиц».

Что примечательно, при освещении ситуации уже было опубликовано мнение каждой из сторон. Так, например, информацию о захвате части участка дома по Красноармейской, 78 а комментировал лично основатель Корпорации «Маяк» Владимир Коньков, заявляя, что «трещины на асфальте можно встретить почти в каждом дворе».




Возможно, представитель по доверенности А. Еланцев посчитал, что основатель «Маяка» не компетентен давать комментарии, раз просит от нас представить позицию Корпорации ещё раз? Мы сделаем соответствующий запрос к президенту Корпорации «Маяк» Тимофею Конькову с просьбой прояснить — можно ли считать комментарии Владимира Конькова за официальные комментарии компании, а также каким образом можно получать комментарии впредь – ведь, получается, слова представителей пресс-службы Корпорации в указанном требовании представителя компании по доверенности были не учтены.

Напомним, ранее Корпорация «Маяк» подала иски в суд на наше издание, а также на общественника Александра Зыкова и пенсионерку Елену Литвинову — представителям корпорации не понравились их комментарии в интернете о деятельности застройщика.

Поддержать редакцию