Право на общественный контроль в области монополизируют. Оно целиком достанется Общественной палате региона. В ОНФ не видят в этом ничего плохого и вроде бы согласны отказаться от своего главного «козыря». Обсуждение законопроекта вызвало жаркие споры, стороны даже перешли на личности: они вспомнили президента Владимира Путина и капитана Джека Воробья. О том, что это за законопроект и почему его нельзя принимать в нынешнем виде, – на veved.ru.

Общественная палата Свердловской области может монополизировать право на общественный контроль в регионе. Причем вне закона может оказаться даже Общероссийский народный фронт (ОНФ), гордящийся своей активностью в этой сфере деятельности. 19 ноября этот вопрос обсудили на заседании Общественной палаты в рамках «нулевого чтения». Дело едва не дошло до драки с оскорблениями.

Законопроект ради «духовных скреп»

Вопрос общественного контроля – не праздный. В 2014 году был разработан и принят федеральный закон, регулирующий основы и общие положения общественного контроля. Однако в тексте этого документа понятие общественного контроля довольно расплывчатое и принципы его осуществления четко не прописаны.

Конечно, на уровне интуиции все понимают значение и значимость общественного контроля. Если говорить совсем просто, это самый короткий путь прямого общения обычного активного человека с органами госвласти. Современному демократическому государству такое общение точно необходимо.

Москва особенно отметила, что наведение порядка в таком деле – верный путь к светлому будущему страны и «созданию «русской идеи», «духовных скреп» и «национальной идеологии», как бы это ни называлось». Закавыченную мысль членам Общественной палаты внушило специально включенное в начале заседания видео, стремящееся подчеркнуть значимость происходящего.

Краткая суть законопроекта

Представленный законопроект, по сути, устанавливает право Общественной палаты Свердловской области делать общественных контролеров «легитимными». Как пояснил Андрей Кузьмин, занимающийся в Общественной палате вопросами общественного контроля (возглавляет комиссию) и входящий в ОНФ, было решено, что именно Общественная палата станет координатором всего процесса: от создания органов общественного контроля до утверждения их полномочий.

По его словам, орган общественного контроля будет создан по следующей схеме. 50 % состава органа контроля выберут из предложенных общественными организациями кандидатур члены Общественной палаты. Еще 30 % сформирует общественный совет при конкретном органе госвласти (не у каждого органа госвласти сегодня такой совет есть). И оставшиеся 20 % сформирует сам орган власти (из сотрудников или нет, не уточняется). Только такой орган будет обладать полным законным правом общественного контроля.

Создаваемые органы общественного контроля будут сообщаться посредством некой площадки (вероятно, в электронном виде). Сам контроль будет жестко регламентирован: не чаще одного раза в определенный период времени. К таким предложениям на данный момент пришли в Общественной палате.

«Огрехи» и слабые места законопроекта

Проект, подготовленный Уральским институтом регионального законодательства, уже выносился на заседание созданной свердловским губернатором Евгением Куйвашевым рабочей группы. Это произошло две недели назад, 6 ноября.

По информации veved.ru, далеко не все члены рабочей группы оказались в восторге от прочитанного. Законопроект устроил чиновников: первый замруководителя администрации губернатора Свердловской области Вадим Дубичев даже предложил внести его в Заксобрание области и принять. Но общественники, входящие в рабочую группу, остались недовольны. Спикер областного парламента Людмила Бабушкина порекомендовала рассмотреть все предложения, в том числе и об альтернативных законопроектах, и только затем собраться вновь.

Прошедшие две недели показали, что принимать пока действительно нечего, законопроект далек от совершенства. На заседании Общественной палаты первым делом были озвучены три блока замечаний, найденных разными специалистами. Зампредседателя палаты Сергей Майзель рассказал, что в проекте закона есть много отсылок к другим нормам, в настоящее время не созданным и не прописанным. К примеру, непонятно, сколько человек должно (и должно ли) войти в создаваемую условную «группу общественного контроля» от самой Общественной палаты, общественных советов при различных ведомствах, как часто нужно собираться и т.п.

Андрей Кузьмин уточнил, что принятый федеральный закон о контроле содержит в себе «очень много огрехов» (и отметил, что смягчает выражения, дабы не критиковать закон в полную силу). По его словам, инициаторы законопроекта сомневаются, вправе ли они эти огрехи «исправлять» в региональном законопроекте.

– С другой стороны, в США практика «региональных законов» весьма распространена. К примеру, уголовный кодекс у каждого штата, по сути, свой, – пояснил он.

Третий блок проблем законопроекта касался юридических тонкостей. О них рассказал юрист Денис Курочкин. Судя по его рассказу, законопроект пока весьма «сырой»: высказываются претензии, что он дублирует федеральный закон. Кроме того, плохо или вовсе не прописаны моменты конфликта интересов, правового статуса общественного контролера и общественного мониторинга.

ОНФ вне закона?

Общественники предъявляют куда более весомые претензии к законопроекту. По словам правозащитника Василия Рыбакова (Общественная наблюдательная комиссия региона), документ в случае принятия будет иметь «запрещающий характер». Общественник рассказал veved.ru о слабых местах законопроекта с практической точки зрения.

По словам Рыбакова, создание органа общественного контроля полностью отдано в распоряжение Общественной палаты, что может создать трудности для гражданских активистов.

– Утверждает необходимость создания органа или группы общественного контроля, согласно законопроекту, именно Общественная палата, и только она. Если инициативная группа активистов обратится с просьбой наделить их полномочиями «общественных контролеров», члены палаты могут отказать, пояснив, что им не нужен еще один орган контроля, – рассуждает он.

Также, по мнению собеседника, законопроект сводит общественный контроль к переписке с чиновниками. Рыбаков приводит в доказательство этой мысли цитату из статьи 17 законопроекта, где сказано, что «субъекты общественного контроля вправе посещать органы и организации в случае, если для осуществления общественного контроля необходимую информацию невозможно получить иным способом, кроме посещения таких органов или организаций». То есть чиновники получат законное право заниматься отписками. В Общественной палате, к слову, проблему не отрицают, но считают возможные отписки «издержками из другой области».

Рыбаков указал на еще один момент: в качестве субъектов общественного контроля нигде в законопроекте не фигурирует ОНФ. Это, по его мнению, делает общественный контроль «фронтовиков» незаконным.

Все это общественник изложил на заседании Общественной палаты области, после чего с ним в перепалку вступил Андрей Кузьмин. Спор начался после вопроса Рыбакова: «Понимаете ли вы, что деятельность ОНФ будет признана незаконной?»

Сначала ему ответил Сергей Майзель, прямо признавший, что вопрос с ОНФ – «больной» для них. Затем последовал неожиданный вопрос от Кузьмина.

– А что такое ОНФ? – спросил член ОНФ с марта 2015 года.

– Общероссийский народный фронт, в который вы входите, – ответил Рыбаков.

– А, да, – подтвердил несколько растерянный Кузьмин. Но тут же снова пошел «в атаку»: – ОНФ просто не ставит себя впереди общества и не собирается себя вписывать.

В конфликт вмешался председатель Общественной палаты области Владимир Винницкий.

– При всем уважении к ОНФ, полномочия его членов складываются из авторитета лидера движения, то есть президента РФ Владимира Путина. Без него было бы сложно делать то же самое, – сказал он и тем самым несколько погасил настрой спорщиков.

Кузьмин, между тем, остался при своем мнении. Он считает, что ОНФ не будет лишен права заниматься общественным контролем.

– Это предположение из рода «фантастических». Ничьи права закон не ограничивает, наоборот, он защищает и гарантирует определенные права. Прежде всего, права субъектов общественного контроля, то есть права активных граждан. ОНФ славится акциями общественного контроля, и, если «фронт» будет заниматься ими в дальнейшем, это дополнительная гарантия соблюдения прав граждан. Не понимаю, для чего нужно было приплетать «ресурс президента» и тому подобное. Я сразу сказал, что желаю всем организациям привлечь нобелевского лауреата, премьер-министра, другого авторитетного человека себе в лидеры, – пояснил он veved.ru.

Чуть позднее он, уже несколько заведенный, высказался еще жестче после озвученных Рыбаковым предложений по улучшению законопроекта об общественном контроле. В частности, ему не понравилось, что общественник предложил дать возможность инициативным группам граждан создавать «группы общественного контроля» по упрощенной схеме, только лишь уведомляя Общественную палату о создании.

– И после этого они могут проводить проверки, – заключил Рыбаков.

После этого Кузьмин буквально взорвался.

– Речь идет о каких-то проверках. Проверка – это, конечно, эффективная форма. Но только такой формой может заниматься у нас только три субъекта: уполномоченный по правам человека, по правам ребенка и по правам бизнеса! Общественная палата таким субъектом быть не может! Кто вам разрешит общественные проверки? – завелся он.

– Общественные проверки мне никто не может запретить. Я могу назваться «народным контролем» и осуществлять их, – парировал Рыбаков.

– Вы можете назваться Джеком Воробьем (имелся в виду капитан Джек Воробей, персонаж фильма «Пираты Карибского моря». – Прим.) и делать все, что захотите! – перешел на повышенный тон его оппонент.

К счастью, участников конфликта снова вовремя «растащили». Председатель Общественной палаты Владимир Винницкий призвал их быть более конструктивными и пообещал учесть все замечания Василия Рыбакова, как и других участников «нулевых слушаний» при работе над законопроектом. Также будет учтен альтернативный проект закона, внесенный Рыбаковым.

Работа над законопроектом «Об общественном контроле в Свердловской области» продлится ближайшие пару недель, после чего Общественная палата вновь представит его на суд рабочей группы при губернаторе. После этого, вполне возможно, проект дойдет до свердловского Заксобрания. В Общественной палате не исключают, что в процессе работы появятся сразу несколько альтернативных законопроектов, которые могут быть внесены в парламент области на равных правах.

Поддержать редакцию