19 марта депутаты Заксобрания «скрипя зубами» приняли предложенные свердловским Минфином правки в облбюджет на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов. Обсуждение получилось эмоционально насыщенным, но обусловлено это, как считает эксперт, только лишь субъективными факторами.

Причины переверстки облбюджета-2013 можно разделить на две группы.



По словам представившей депутатам Заксобрания новую редакцию облбюджета министра финансов области Галины Кулаченко, доходная часть увеличилась за счет целевых безвозмездных поступлений из федерального бюджета на 3,3 млрд рублей (составив в целом 11,7 млрд). Расходная же часть была сформирована с учетом финансовых требований по решениям, принятым уже после формирования бюджета-2013, а также дополнительных расходов, продиктованных необходимостью реализации указов президента РФ.

Итак, измененные показатели таковы: доходы выросли на 6,4 млрд рублей, расходы – ровно на 10 млрд, таким образом, дефицит бюджета увеличился на 3,6 млрд, составив 19,6 млрд. Стоит также отметить, что госдолг области планируется уменьшить на 13,7 млрд рублей, до 33,7 млрд с 47,4.



Объем финансирования целевых облпрограмм увеличен на 2,1 млрд, около 6,8 млрд рублей будет направлено, по словам председателя комитета по бюджету, финансам и налогам Заксобрания Владимира Терешкова, в социальную сферу. К примеру, 2,4 млрд – в сферу здравоохранения, 1,2 млрд – на образование, 425 млн – на поэтапное повышение зарплат бюджетников («в связи с уточненными целевыми показателями, предусмотренными указами президента»), 183 млн – на финансирование исполнения социальных законов региона, 20 млн – на программу трудоустройства инвалидов и так далее.



Собственно, к вышеперечисленным сметам у народных избранников вопросов не было. Но когда министр коснулась увеличения расходов на программу управления госсобственностью региона на 3,2 млрд, парламент словно взорвался.

Оно и неудивительно: 2 млрд из них являются федеральным кредитом, который изначально планировалось направить на строительство теннисного центра имени Бориса Ельцина, но если в конце 2012 года парламентарии восприняли эту трату адекватно (в конце концов, теннисный центр является имиджевой и финансово выгодной инвестицией для бюджета), то в марте 2013 года дискуссия протекала ощутимо острее. Дело в том, что у парламентариев возник закономерный вопрос: почему в переверстанном бюджете эти два миллиарда изменили свой «маршрут»? Согласно поправкам, деньги уйдут в уставной фонд ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО», а оттуда поступят в распоряжение фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина», который, казалось бы, к строительству теннисного центра имеет весьма опосредованное отношение. Более того, когда депутатам пояснили, что из этих денег фонд Ельцина планирует профинансировать модернизацию своего здания и осуществить несколько других подобных же проектов, народные избранники, так сказать, преисполнились подозрений. В кулуарах было высказано даже предположение, что никуда эти 2 млрд с депозитов МУГИСО не уйдут (их освоение будет каждый раз откладываться), ведь даже средняя годовая банковская ставка с 2 млрд составляет весьма существенную сумму… Впрочем, все эти домыслы так и остались таковыми.

– Возможно, госпоже министру стоило подробнее объяснить депутатам планы фонда Ельцина по освоению бюджетных средств, – считает директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов Анатолий Гагарин. – Ведь, насколько я знаю, деятельность этого фонда связана не только с первым российским президентом, там планируется открыть музей, реализовать другие социальные проекты.

Досталось от распалившихся депутатов и другой затратной статье: Минфин планирует увеличить госдолю в ОАО «Корпорация развития Среднего Урала» на 1,2 млрд рублей, эти деньги планируется направить на завершение строительства госпиталя инновационных технологий в Нижнем Тагиле. Дело в том, что ранее учредитель, ООО «Госпиталь восстановительных инновационных технологий», заявлял, что, с учетом собственных вложенных средств, понадобится бюджетное вложение в размере 1 млрд. Соответственно, парламентский корпус несколько смутило увеличение транша на 20%.



Нервозность парламентариев легко объяснима, считает Анатолий Гагарин. Дело в том, что сама по себе повестка заседания была насыщена «острыми» вопросами, включая законопроект по увеличению пособий приемным родителям (рассматривались две альтернативных инициативы: одна от губернатора области Евгения Куйвашева, а вторую выдвинули сами депутаты). Неудивительно, что депутаты заостряли дискуссию даже там, где это и не было необходимым. И тем более неудивительно, что перенервничавшие парламентарии с удовольствием припомнили Минфину «старые обиды».

Поддержать редакцию