«Венский дом» оправдали по всем статьям: ситуация изменилась кардинально

Кому нужна была информвойна против торгово-офисного центра?

12.04 Пятница, 9 ноября 2012
Первая полоса / Общество
Несколько месяцев руководство торгово-офисного центра «Венский дом» вынуждено было доказывать различным надзорным ведомствам соответствие здания предусмотренным законодательством техническим требованиям. Стоит отметить, что внимание со стороны госструктур было неслучайно – скандал был раздут искусственно. Об истинной подоплеке событий и о том, кому не угодил «Венский дом», читайте в материале «Вечерних Ведомостей».

29 октября прокуратура Екатеринбурга поставила точку в искусственно раздутом скандале вокруг торгово-офисного центра «Венский дом»: и.о. прокурора города Лев Ивонин отозвал из Ленинского районного суда заявление о признании незаконным решения свердловского управления Госстройнадзора, признавшего «Венский дом» соответствующим техническим регламентам.

Основные претензии к торгово-офисному центру основывались на якобы имевших место нарушениях пожарной безопасности. Мол, между «Венским домом» и прилегающими зданиями не везде выдержаны так называемые «противопожарные разрывы», иными словами, в случае пожара спасатели не смогут полноценно работать.

Некоторые свердловские СМИ, описывая ситуацию, местами даже откровенно перегибали палку, некорректно проводя параллели с трагедией в пермском клубе «Хромая лошадь». Но на «страшилках» медийщики не остановились, направив заявления в ряд надзорных инстанций, в том числе и в прокуратуру.

Между тем журналисты, видимо, «забыли» упомянуть, что все их нападки базировались на устаревших нормах законодательства. Но профессионалам голову заморочить не удалось. После проверки, проведенной 29 октября, свердловское ГУ МЧС сняло все претензии, а вслед за ними – и прокуратура.

«Нарушения Правил пожарной безопасности в части отсутствия противопожарного разрыва в рамках указанной проверки не выявлено в связи с внесением Федеральным законом от 10.07.2012 №117-ФЗ изменений в Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: признаны утратившими силу», – указал причины отказа от иска г-н Ивонин.

Чем же руководствовались организаторы информационной войны против «Венского дома»? Ведь с июля по октябрь различные уральские информагентства и печатные СМИ опубликовали десятки негативных публикаций.

Причин может быть много, но на поверхности лежит две.

Во-первых, эти материалы вполне могли быть «заказными». Дело в том, что между «Венским домом» и зданием Уральского банка реконструкции и развития находится ветхое строение, владеет которым ООО «Престиж». По словам застройщиков «Венского дома», около пяти лет назад директор «Престижа» Валерий Дидук предложил продать свое здание, но не по рыночной цене, а гораздо дороже. Получив отказ, г-н Дидук, судя по всему, сильно расстроился и решил пойти другим путем. С 2008 года предприниматель бомбардировал различные инстанции заявлениями против строительства «Венского дома», только в прокуратуру поступило не менее пяти заявлений, адекватность которых надзорное ведомство всякий раз проверяло, как это и положено по закону.

Вполне вероятно, что рано или поздно этому господину вполне могла прийти в голову мысль совместить сутяжничество с черным пиаром. В конце концов, в бизнесе подобные «схемы» давно известны.

Второй же причиной могла стать… личная неприязнь. Дело в том, что одним из арендаторов «Венского дома» было до недавнего времени одиозное информагентство «УРА.ру». Его шеф-редактор Оксана Панова «прославилась» в свердловской медиа-среде не только отвратительным характером, но и сугубо некорректными методами работы, противопоставляя свое информагентство всем остальным СМИ региона. Вполне возможно, что старые счеты тесно переплелись в данной ситуации с деловыми интересами.

Как бы то ни было, в настоящее время и первая, и вторая причины уже себя исчерпали – недоброжелателям пора уже взять себя в руки и закончить информационную войну.

Придраться к неким мифическим нарушениям пожарной безопасности и спекулировать на трагедии в «Хромой лошади» уже невозможно: надзорные ведомства четко обозначили свою позицию. С другой стороны, и с «УРА.ру» ситуация изменилась. Информагентство из «Венского дома» выгнали, причем обстоятельства переезда вызвали усмешку у всего свердловского медийного сообщества. Заселяясь, информагентство сделало из нового офиса целый пиар-спектакль: «экологический офис», вычурный дизайн и так далее. На поверку же оказалось, что вся обстановка была бутафорской: фанера, искусственные цветы и прочий хлам. Так что никаких причин для неприязни ни к «Венскому дому», ни к «УРА.ру» у свердловских журналистов уже быть не может.

А что же касается предпринимателя Дидука и его жажды конъюнктурного заработка, вполне вероятно, рано или поздно Валерий Дидук сам окажется в зоне повышенного внимания силовых структур.
Федор Чистяков © Вечерние ведомости
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 60 дней со дня публикации.