Уголовное дело в отношении бывшего вице-мэра Белоярки по ЖКХ Сергея Прохоренко, обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере, в январе-феврале будет повторно направлено в районный суд. В настоящее время, по данным vеved.ru, экс-чиновник ознакамливается с материалами дела, а его адвокат пытается обжаловать сроки ознакомления в Свердловском областном суде.

Напомним, что 5 июня 2017 года Белоярский райсуд вынес приговор в отношении Прохоренко, согласно которому он был признан виновным в получении взятки, ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 233 миллионов рублей. В декабре 2017 года Свердловский областной суд отменил приговор и направил уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда. 6 февраля 2018 года судья Белоярского райсуда Елена Самарина приняла решение вернуть материалы уголовного дела в прокуратуру. Свое решение она обосновала тем, что со стороны органа предварительного расследования допущены существенные нарушения требований УПК РФ. Таковые заключаются в том, что следствие не исследовало все обстоятельства совершения преступления, которое инкриминируется Прохоренко.

Сам Сергей Прохоренко свою вину в получении взятки не признает, а также указывает на противоречия в показаниях некоторых свидетелей и на нарушения при возбуждении уголовного дела.

Сергей Прохоренко в комментарии для veved.ru заявил, что уголовное дело было возвращено в прокуратуру в связи с тем, что следствием не установлен и не доказан сам факт события преступления. Кроме этого, отсутствие у него полномочий, связанных с заключением и исполнением муниципальных контрактов по строительству на территории муниципалитета газовых блочных котельных, в принципе исключает уголовную квалификацию его действий по ст. 290 УК РФ («Получение взятки»). Он также отмечает, что на момент вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела (29 января 2016 года) законные поводы и основания для этого отсутствовали и считает, что волокита при расследовании уголовного дела следствием в 2018 году вызвана бездействием руководителя территориального следственного отдела.

Поддержать редакцию