Свердловские налоговики выиграли процесс в 17-м арбитражном апелляционном суде, по которому проходили ответчиками. Другой стороной выступало ООО «Уралдрагмет-Механика» (ИНН 6612013180) — ранее сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области были проведены камеральные проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I–III кварталы 2016 года в данной компании и выявлены нарушения в части налоговых вычетов по НДС. Разбирательства продолжились уже в суде и закончились поражением коммерсантов.

Как ранее сообщали наши коллеги из «МК-Урал» (читать здесь), «УДМ-Механика» является родственной структурой «УДМ-Энергетика», исполнительным директором которой числится один из главных идеологов движения «За возрождение Режа», депутат городской думы Юрий Коновницын (на фото).

В ходе проверок налоговики установили, что ООО «УДМ-Механика» обращалось в инспекцию ФНС за налоговым вычетом за 2016 год. В качестве основания для уменьшения налоговой базы были указаны сделки по покупке оборудования и сырья. Налоговые инспекторы усомнились в достоверности предоставленных документов и стали проверять все совершенные сделки. По итогам проверок Межрайонная инспекция ФНС № 23 пришла к выводу, что указанные налогоплательщиком сделки были фиктивными, и приняла решение о привлечении «УДМ-Механика» к административной ответственности.

В ходе камеральных проверок было установлено, что «УДМ-Механика» заключала с различными контрагентами договоры на поставку, при этом оплата поставленных товаров не производилась, поскольку движения по расчетным счетам в ходе проверки не было установлено. Стоимость товара переходила в кредиторскую задолженность «УДМ-Механика», но никаких активных действий со стороны поставщиков для взыскания долгов не предпринималось, хотя речь шла о сотнях миллионов рублей.

«Те незначительные суммы, которые все-таки перечислялись контрагентам, начинали хаотичное движение, — рассказывала ранее представитель налоговой. — Они либо перемещаются между контрагентами и поставщиками первого звена, между собой гоняются со счета на счет, либо выдаются по надуманным основаниям третьим лицам в качестве займа, причем займы выдаются достаточно большие и на систематической основе, однако возврата займа не просматривается. То есть деньги выводятся. Более того, мы установили, что часть средств напрямую возвращается «УДМ-Механика» через должностное лицо данной организации».

Не меньше вопросов возникло и к самим контрагентам. Все они, как отметила представитель налоговой, имеют в своем штате одного человека, на которого подавались нулевые декларации по НДФЛ, а сами организации были зарегистрированы незадолго до начала сомнительных операций. Кроме того, ряд контрагентов были зарегистрированы по жилым адресам, а у двух компаний IP-адрес совпадал с IP-адресом «УДМ-Механика». Другими словами, все спорные контрагенты по своим характеристикам очень напоминают фирмы-однодневки, созданные «УДМ-Механика».

Конкретные суммы необоснованных (как считают в ИФНС № 23) налоговых вычетов не называются, но, судя по словам представителей налогового органа, запасы товара по сомнительным сделкам, на основании которых «УДМ-Механика» заявила налоговые вычеты, оцениваются на общую сумму более чем миллиард рублей.

Не согласившись с результатами проверки, ООО «УДМ-Механика» обратилось с заявлением о признании решений ИФНС № 23 незаконными в Арбитражный суд Свердловской области. 14 ноября 2017 года он вынес решение в пользу коммерсантов, посчитав, что налоговики не представили достаточных доказательств, свидетельствующих о создании ООО «УДМ-Механика» формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций.

ИФНС № 23 подала апелляционную жалобу, которая 5 февраля была удовлетворена, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2017 года отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО «УДМ-Механика» было отказано.

Поддержать редакцию