Не явившегося в суд свидетеля по делу об убийстве 23-летней давности доставят принудительно
Его показания очень ценные, по мнению стороны обвинения
09.02.2024
Свидетеля по делу о заказном убийстве в Екатеринбурге, чьи показания сторона обвинения называла «очень ценными», доставят в суд принудительно. По неизвестной причине он не явился на заседание с участием присяжных. Ранее именно этот свидетель утверждал, что видел предполагаемого киллера на месте преступления.
Кировский районный суд продолжает рассматривать дело об убийстве бизнесмена Алексея Зубакина, которое произошло в 2000 году. В исполнении заказа обвиняют предпринимателя Насими Мамедова. В прошлом году он был единогласно оправдан присяжными, однако Свердловский областной суд отменил оправдательный приговор, и дело вернулось на второй круг с новым судьей и новым составом коллегии.
Суд ждал, что в течение дня 8 февраля, когда проходило заседание, будет понятна причина отсутствия ключевого свидетеля, однако такой информации не поступило. В связи с этим судья Юрий Радчук принял решение о принудительном приводе.
По словам этого свидетеля, он был на месте преступления утром 21 декабря 2000 года, когда произошло убийство. Стрельбы он не видел и не слышал, но якобы заметил там «подозрительного незнакомца». Об этом он рассказывал в суде прошлым летом.
Адвокаты обращают внимание на странность в его показаниях, которые со временем обросли новыми существенными подробностями. О некоем человеке в черной куртке с капюшоном свидетель вспомнил и заговорил лишь спустя 22 года после убийства. С его слов, подозрительного мужчину, невысокого и «с очень широкими плечами» (при этом показал руками, насколько широкими), он увидел в подъезде, возле которого был застрелен бизнесмен.
«Свидетель сказал, что в то утро, спускаясь в подъезде собственного дома, увидел тень человека в черной куртке с капюшоном, который направился в сторону лифта. Тот человек так и не повернулся, стоял спиной около 10-20 секунд», — рассказывала присяжным прокуратура в прошлом году.
Лицо этого человека свидетель не видел и с ним не говорил. Между тем еще через год, в 2023-м, он добавил новые детали — о том, что якобы в то самое утро он второй раз увидел того же самого человека, но уже «убегающего с места происшествия с чем-то в руках» («возможно, с пистолетом», добавила прокуратура), а затем увидел у подъезда лежащего в крови мужчину.
Сам свидетель не смог пояснить, почему изменились его показания, но прокуратура объяснила за него. Причины, по которым его показания о возможном киллере появились в деле только спустя два десятка лет, гособвинение объясняло так: «обычный человеческий фактор», «просто не помнил», «боялся участвовать в поисках виновного в криминальных разборках», а также опасался за жизнь и здоровье, в том числе своих близких.
«Непонятно, кто и как поступил бы в этой экстремальной ситуации. Ведь сразу понятно, что свидетели такого преступления не живут», — объясняла в прошлом году прокуратура.
Присяжные тогда не увидели в деле убедительных доказательств вины и единогласно оправдали Насими Мамедова. Новый состав коллегии с показаниями о «человеке в черной куртке» пока не знаком (напомним, что присяжным не следует читать материалы об этом деле в СМИ, решение должно приниматься только на основе фактов, озвученных в суде).
Добавим, что на фоне затянувшегося разбирательства (с массой нестыковок в свидетельствах разных лет) стороны не исключают, что в показаниях этого человека могут «вспомниться» новые неожиданные детали.
Подробнее о деле, в котором фигурируют криминальные авторитеты, высокопоставленные силовики, загадочная смерть заказчика и взятка в 1,5 миллиона долларов, можно почитать здесь.
Кировский районный суд продолжает рассматривать дело об убийстве бизнесмена Алексея Зубакина, которое произошло в 2000 году. В исполнении заказа обвиняют предпринимателя Насими Мамедова. В прошлом году он был единогласно оправдан присяжными, однако Свердловский областной суд отменил оправдательный приговор, и дело вернулось на второй круг с новым судьей и новым составом коллегии.
Суд ждал, что в течение дня 8 февраля, когда проходило заседание, будет понятна причина отсутствия ключевого свидетеля, однако такой информации не поступило. В связи с этим судья Юрий Радчук принял решение о принудительном приводе.
По словам этого свидетеля, он был на месте преступления утром 21 декабря 2000 года, когда произошло убийство. Стрельбы он не видел и не слышал, но якобы заметил там «подозрительного незнакомца». Об этом он рассказывал в суде прошлым летом.
Адвокаты обращают внимание на странность в его показаниях, которые со временем обросли новыми существенными подробностями. О некоем человеке в черной куртке с капюшоном свидетель вспомнил и заговорил лишь спустя 22 года после убийства. С его слов, подозрительного мужчину, невысокого и «с очень широкими плечами» (при этом показал руками, насколько широкими), он увидел в подъезде, возле которого был застрелен бизнесмен.
«Свидетель сказал, что в то утро, спускаясь в подъезде собственного дома, увидел тень человека в черной куртке с капюшоном, который направился в сторону лифта. Тот человек так и не повернулся, стоял спиной около 10-20 секунд», — рассказывала присяжным прокуратура в прошлом году.
Лицо этого человека свидетель не видел и с ним не говорил. Между тем еще через год, в 2023-м, он добавил новые детали — о том, что якобы в то самое утро он второй раз увидел того же самого человека, но уже «убегающего с места происшествия с чем-то в руках» («возможно, с пистолетом», добавила прокуратура), а затем увидел у подъезда лежащего в крови мужчину.
Сам свидетель не смог пояснить, почему изменились его показания, но прокуратура объяснила за него. Причины, по которым его показания о возможном киллере появились в деле только спустя два десятка лет, гособвинение объясняло так: «обычный человеческий фактор», «просто не помнил», «боялся участвовать в поисках виновного в криминальных разборках», а также опасался за жизнь и здоровье, в том числе своих близких.
«Непонятно, кто и как поступил бы в этой экстремальной ситуации. Ведь сразу понятно, что свидетели такого преступления не живут», — объясняла в прошлом году прокуратура.
Присяжные тогда не увидели в деле убедительных доказательств вины и единогласно оправдали Насими Мамедова. Новый состав коллегии с показаниями о «человеке в черной куртке» пока не знаком (напомним, что присяжным не следует читать материалы об этом деле в СМИ, решение должно приниматься только на основе фактов, озвученных в суде).
Добавим, что на фоне затянувшегося разбирательства (с массой нестыковок в свидетельствах разных лет) стороны не исключают, что в показаниях этого человека могут «вспомниться» новые неожиданные детали.
Подробнее о деле, в котором фигурируют криминальные авторитеты, высокопоставленные силовики, загадочная смерть заказчика и взятка в 1,5 миллиона долларов, можно почитать здесь.
Анна Андреева © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Автостоянку у ДК Лаврова в Екатеринбурге оборудуют передовой техникой
Среда, 15 апреля, 21.40
Поджигателя из Невьянска не отпустили на принудительные работы
Среда, 15 апреля, 20.31
На уральских железнодорожных мостах выявлены массовые дефекты
Среда, 15 апреля, 20.10