Рейдерским захватом пытаются выставить в Невьянске попытки предпринимателя защитить свои имущественные права
Рассказываем, как в борьбе за помещения у уральца сначала забрали свободу, а теперь пытаются отобрать и бизнес
18.02.2026
В Невьянске в публичную плоскость вышел конфликт между бывшими партнёрами по бизнесу — во многом из-за видеообращения к губернатору Свердловской области, которое зачитала представитель ООО «Электрозавод» и ООО «Оборонэнерго» на фоне рабочих в цеху. Однако ситуация в обращении была изложена только в видении одной стороны. Как выяснилось, истоки конфликта, а главное — судебные решения по связанным с ним делам — формируют более сложную и вовсе не такую однозначную картину...
В 2007 году предприниматель Иван Кузьминых приобрёл недостроенное здание в Невьянске, к которому затем подключил сети и отремонтировал его для организации в нём производства. В 2016 году часть своих помещений в производственном здании Кузьминых сдал в аренду компании, производившей электродвигатели, которой руководил бизнесмен Сергей Воробьёв. В 2010-2017 годах Кузьминых продал Воробьёву более 1200 квадратных в здании, тем самым снизив для себя налоговую нагрузку. В 2019-2020 годах по этому адресу (улица Оборонная, 2, ранее здание имело адрес улица Демьяна Бедного, 47 корпус 6) были зарегистрированы ООО «Электрозавод» и ООО «Оборонэнерго», их соучредителями выступили предприниматель Валерий Головков и Дмитрий Воробьёв (сын Сергея Воробьёва). Кузьминых с марта 2017 года был устроен в ООО «Электрозавод» наёмным сотрудником в должности начальника цеха, но после увольнения по соглашению сторон в марте 2023 года у него возник конфликт с учредителями, а позже его даже не стали пускать в принадлежащие ему помещения (в том числе те, которые он никогда не сдавал в аренду). В итоге это вылилось в спор, который зашёл далеко в гражданскую и уголовную плоскость.
Кузьминых, защищаясь в гражданско-правовой плоскости, подал к владельцам «Оборонэнерго» иски о недопуске и неплатежах за аренду его помещений (и все эти иски впоследствии выиграл), но в ответ получил заявление в полицию от директора «Оборонэнерго» – о том, что он якобы на протяжении шести лет незаметно похищал у предприятия имущество. Уголовное дело дошло до обвинительного приговора, однако по всем гражданским искам суды впоследствии установили правоту Кузьминых. Теперь представители проигравших имущественные споры предприятий утверждают, что бизнесмен из-за решётки (Ивану Кузьминых назначили 6 лет общего режима) пытается остановить производство либо принудить их к сделке по продаже бизнеса.
На фоне неудач в судах в январе 2026 года представители предприятия Валерия Головкова записали видеообращение к губернатору Свердловской области Денису Паслеру и разослали его в СМИ. Авторы обращения заявили, что полиция бездействует, действия судебных приставов носят «агрессивный характер», а на работников предприятия, по их словам, оказывают давление некие «лица, аффилированные с судебной системой» и желают остановки важного предприятия, провоцируя социальные и экономические проблемы в городе. Заявляется, что на предприятии работает более 60 человек. При этом согласно данным, предоставляемым в Росстат, списочная численность сотрудников «Оборонэнерго» — 36 человек, на «Электрозаводе» и вовсе значится 1 сотрудник.
После этого обращения супруга Кузьминых решила написать в СМИ и публично изложила «Вечерним ведомостям» позицию семьи (до начала 2026 года длившиеся почти три года процессы ни одна из сторон не комментировала в СМИ, и суды шли без публичной огласки). Елена Кузьминых указала на то, что авторы обращения умалчивают ключевые детали спора, и заявила, что это жизнь её семьи в результате решений судебной системы и полиции «превратилась в ад».
Отметим, что в видеообращении сотрудников «Оборонэнерго» фамилии лиц, якобы аффилированных с судебной системой, не называются, и действительно умалчивается тот факт, что та же самая судебная система, которая якобы действует в интересах Кузьминых, одновременно вынесла обвинительный приговор и назначила ему длительный срок лишения свободы (все дела – как гражданские, так и уголовное – рассматривались в Невьянском городском суде). На каком основании в гражданских спорах суды неоднократно вставали на сторону Кузьминых, в публичной риторике авторов обращения к свердловскому губернатору, также не упоминается – речь начинается с утверждений о инициировании многочисленных судебных исков – без указания на то, что их предметом является защита имущественных прав владельца.
Раз за разом суды общей юрисдикции признавали правоту Ивана Кузьминых, которого, по сути, незаконно выгнали из его помещений. Лишь самый первый суд, в июне 2023 года отказал Кузьминых в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, однако даже это не было поражением по существу – суд отказал не потому, что признал правоту «Оборонэнерго», а потому что к моменту рассмотрения дела договор аренды уже был прекращён самим Кузьминых в одностороннем порядке.
Уже 11 июля 2023 года тем же судом было удовлетворено требование Кузьминых об устранении препятствий в пользовании помещениями: суд установил, что представители ООО «Оборонэнерго» и лично Головков препятствовали собственнику в доступе к его имуществу.
Помимо этого, в рамках отдельного спора компании, связанные с Головковым, пытались через суд оформить за собой право собственности на объект электросетевой инфраструктуры — промышленную подстанцию, обеспечивающую энергоснабжение площадки. Однако суд отказал в удовлетворении и этих требований, не признав законных оснований для перехода права собственности. Эту подстанцию в своё время строил Кузьминых для того, чтобы обеспечить потребности производства в здании.
Позднее, 26 января 2024 года Невьянский городской суд частично удовлетворил иск Кузьминых к ООО «Оборонэнерго» о взыскании задолженности по арендной плате, обязал вернуть помещения и назначил судебную неустойку в размере 14 тысяч рублей за каждый день неисполнения решения. Решение, по словам Елены Кузьминых, не исполнено до сих пор.
А 8 апреля 2024 года тем же судом рассматривался встречный спор между ООО «Электрозавод», ООО «Оборонэнерго» и Кузьминых. В этом процессе суд отказал в требованиях о признании договора аренды незаключённым или недействительным, указав, что стороны фактически исполняли договор и подтвердили его действие. При этом суд отдельно отметил недобросовестность поведения руководства ООО «Электрозавод» и ООО «Оборонэнерго», действовавших под управлением одного лица, и указал на злоупотребление правом. Таким образом, раз за разом гражданские суды фиксировали правовые обстоятельства, не подтверждающие позицию Головкова и связанных с ним юридических лиц.
Впоследствии Иван Кузьминых выиграл ещё несколько судов.
По состоянию на февраль 2026 года на основании вступивших в силу судебных актов было возбуждено несколько исполнительных производств. Но они не исполнялись в полном объёме, а со стороны предприятий Воробьёва и Головкова предпринимались попытки использовать и иные правовые механизмы давления на Кузьминых. Так, Валерий Головков (как гендиректор ООО «Оборонэнерго» и ООО «Электрозавод») инициировал процедуру банкротства Ивана Кузьминых. Однако 13 февраля 2026 года арбитражный суд Свердловской области отказал в признании его несостоятельным, установив отсутствие предусмотренных законом оснований для введения процедуры банкротства и признав доводы заявителя недостаточными. В качестве обоснования для банкротства Кузьминых предприятия Головкова указали на то, что в рамках уголовного дела были удовлетворены гражданские иски и взыскании с него ущерба, нанесённого кражей и растратой. Елена Кузьминых в разговоре с выразила мнение, что уголовное дело и документация о пропаже имущества, которую якобы не замечали шесть лет, были инициированы владельцами ООО «Оборонэнерго» и ООО «Электрозавод» с целью именно обращения взыскания на имущество Ивана Кузьминых – здания, помещений и оборудования на улице Оборонной, 2 в Невьянске. По её мнению, это один из способов рейдерского захвата. Однако в январе 2026 года кассационный суд отменил решение в части взыскания с Кузьминых в пользу ООО «Оборонэнерго» и ООО «Электрозавод» 3,62 млн и 2,95 млн рублей соответственно, отправив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поэтому арбитражный суд отверг обоснование якобы имеющегося у Кузьминых долга.
Примечательно, что видеообращение работников предприятия Головкова было опубликовано 12 января 2026 года — за несколько дней до того самого заседания кассационного суда. А за день до заседания суда вышел большой видеосюжет от журналиста из Москвы Ирека Муртазина, в котором была изложена лишь позиция Валерия Головкова и его стороны долгого спора. Вероятно, с расчётом на то, что повлияет на решение судебной коллегии.
По сути уголовное дело остаётся единственным процессом, в котором Кузьминых оказался в положении проигравшего, при этом 10 исков в гражданской плоскости Кузьминых выиграл. По мнению Елены Кузьминых, суд вынес неправосудный приговор, а её мужа сделали виновным определённые лица в своих коммерческих интересах. В суде защита указывала, в частности, на отсутствие оригиналов ряда документов и спорность доказательной базы. К примеру, не было установлено ни время, ни на каком автомобиле, ни какими сотрудниками вывозились вменённые Кузьминых как хищение электродвигатели. Кроме того, в ходе налоговой проверки имущества не было зафиксировано на балансе предприятия. Однако суд для вынесения обвинительного приговора удовлетворили в ряде случаев копии документов при отсутствии оригиналов.
Примечательно, что в гражданских процессах аналогичные доводы (об отсутствии оригиналов документов, на которые ссылались Валерий Головков и его предприятия) суд оценивал в пользу Кузьминых, тогда как в уголовном деле эти же обстоятельства были истолкованы иначе.
Параллельно с судебными разбирательствами Кузьминых неоднократно обращался в полицию и прокуратуру, заявляя о применении силовых методов давления, нанесении побоев его юристам и о фактах препятствования хозяйственной деятельности. Правоохранительные органы в ряде случаев фиксировали обращения, однако указывали, что спор носит гражданско-правовой характер и отправляли разбираться в суд.
В итоге сложилась ситуация, при которой гражданские суды неоднократно признали правоту Ивана Кузьминых, решения вступили в силу, процедура его банкротства не состоялась, но Кузьминых при этом находится в колонии по уголовному делу, а его бывшие коллеги по предприятию утверждают, что именно они – пострадавшая сторона, и просят помощи у губернатора, заявляя о блокировании работы предприятия.
Когда уже Кузьминых сидел в колонии, его представителям, опираясь на решения суда, всё же удалось при силовой поддержке ФССП попасть в помещения, куда их не пускали на протяжении почти двух лет. И при осмотре, как утверждает Елена Кузьминых, они увидели пустые залы со срезанной инженерной инфраструктурой (Валерий Головков же заявил журналисту Иреку Муртазину, что он был просто вынужден перенести производство в другое помещение из-за судебных исков со стороны Кузьминых).
Судебные процессы продолжаются — сегодня уголовное дело против Ивана Кузьминых вновь будет рассматриваться в апелляционной инстанции, заседание назначено на 14.00.
Заброшенное здание в промзоне Невьянского машиностроительного завода
В 2007 году предприниматель Иван Кузьминых приобрёл недостроенное здание в Невьянске, к которому затем подключил сети и отремонтировал его для организации в нём производства. В 2016 году часть своих помещений в производственном здании Кузьминых сдал в аренду компании, производившей электродвигатели, которой руководил бизнесмен Сергей Воробьёв. В 2010-2017 годах Кузьминых продал Воробьёву более 1200 квадратных в здании, тем самым снизив для себя налоговую нагрузку. В 2019-2020 годах по этому адресу (улица Оборонная, 2, ранее здание имело адрес улица Демьяна Бедного, 47 корпус 6) были зарегистрированы ООО «Электрозавод» и ООО «Оборонэнерго», их соучредителями выступили предприниматель Валерий Головков и Дмитрий Воробьёв (сын Сергея Воробьёва). Кузьминых с марта 2017 года был устроен в ООО «Электрозавод» наёмным сотрудником в должности начальника цеха, но после увольнения по соглашению сторон в марте 2023 года у него возник конфликт с учредителями, а позже его даже не стали пускать в принадлежащие ему помещения (в том числе те, которые он никогда не сдавал в аренду). В итоге это вылилось в спор, который зашёл далеко в гражданскую и уголовную плоскость.
Кузьминых, защищаясь в гражданско-правовой плоскости, подал к владельцам «Оборонэнерго» иски о недопуске и неплатежах за аренду его помещений (и все эти иски впоследствии выиграл), но в ответ получил заявление в полицию от директора «Оборонэнерго» – о том, что он якобы на протяжении шести лет незаметно похищал у предприятия имущество. Уголовное дело дошло до обвинительного приговора, однако по всем гражданским искам суды впоследствии установили правоту Кузьминых. Теперь представители проигравших имущественные споры предприятий утверждают, что бизнесмен из-за решётки (Ивану Кузьминых назначили 6 лет общего режима) пытается остановить производство либо принудить их к сделке по продаже бизнеса.
В одном из выигранных Кузьминых дел суд прямо указал, что его бывшие партнёры координированно препятствуют его доступу в принадлежащие ему же помещения
На фоне неудач в судах в январе 2026 года представители предприятия Валерия Головкова записали видеообращение к губернатору Свердловской области Денису Паслеру и разослали его в СМИ. Авторы обращения заявили, что полиция бездействует, действия судебных приставов носят «агрессивный характер», а на работников предприятия, по их словам, оказывают давление некие «лица, аффилированные с судебной системой» и желают остановки важного предприятия, провоцируя социальные и экономические проблемы в городе. Заявляется, что на предприятии работает более 60 человек. При этом согласно данным, предоставляемым в Росстат, списочная численность сотрудников «Оборонэнерго» — 36 человек, на «Электрозаводе» и вовсе значится 1 сотрудник.
Кадр из видеообращения со страницы «ELZA Производство Электродвигателей Невьянск» в соцсети «Вконтакте»
После этого обращения супруга Кузьминых решила написать в СМИ и публично изложила «Вечерним ведомостям» позицию семьи (до начала 2026 года длившиеся почти три года процессы ни одна из сторон не комментировала в СМИ, и суды шли без публичной огласки). Елена Кузьминых указала на то, что авторы обращения умалчивают ключевые детали спора, и заявила, что это жизнь её семьи в результате решений судебной системы и полиции «превратилась в ад».
Отметим, что в видеообращении сотрудников «Оборонэнерго» фамилии лиц, якобы аффилированных с судебной системой, не называются, и действительно умалчивается тот факт, что та же самая судебная система, которая якобы действует в интересах Кузьминых, одновременно вынесла обвинительный приговор и назначила ему длительный срок лишения свободы (все дела – как гражданские, так и уголовное – рассматривались в Невьянском городском суде). На каком основании в гражданских спорах суды неоднократно вставали на сторону Кузьминых, в публичной риторике авторов обращения к свердловскому губернатору, также не упоминается – речь начинается с утверждений о инициировании многочисленных судебных исков – без указания на то, что их предметом является защита имущественных прав владельца.
Все суды — одного мнения
Раз за разом суды общей юрисдикции признавали правоту Ивана Кузьминых, которого, по сути, незаконно выгнали из его помещений. Лишь самый первый суд, в июне 2023 года отказал Кузьминых в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, однако даже это не было поражением по существу – суд отказал не потому, что признал правоту «Оборонэнерго», а потому что к моменту рассмотрения дела договор аренды уже был прекращён самим Кузьминых в одностороннем порядке.
Уже 11 июля 2023 года тем же судом было удовлетворено требование Кузьминых об устранении препятствий в пользовании помещениями: суд установил, что представители ООО «Оборонэнерго» и лично Головков препятствовали собственнику в доступе к его имуществу.
Фрагмент решения суда
Помимо этого, в рамках отдельного спора компании, связанные с Головковым, пытались через суд оформить за собой право собственности на объект электросетевой инфраструктуры — промышленную подстанцию, обеспечивающую энергоснабжение площадки. Однако суд отказал в удовлетворении и этих требований, не признав законных оснований для перехода права собственности. Эту подстанцию в своё время строил Кузьминых для того, чтобы обеспечить потребности производства в здании.
Позднее, 26 января 2024 года Невьянский городской суд частично удовлетворил иск Кузьминых к ООО «Оборонэнерго» о взыскании задолженности по арендной плате, обязал вернуть помещения и назначил судебную неустойку в размере 14 тысяч рублей за каждый день неисполнения решения. Решение, по словам Елены Кузьминых, не исполнено до сих пор.
А 8 апреля 2024 года тем же судом рассматривался встречный спор между ООО «Электрозавод», ООО «Оборонэнерго» и Кузьминых. В этом процессе суд отказал в требованиях о признании договора аренды незаключённым или недействительным, указав, что стороны фактически исполняли договор и подтвердили его действие. При этом суд отдельно отметил недобросовестность поведения руководства ООО «Электрозавод» и ООО «Оборонэнерго», действовавших под управлением одного лица, и указал на злоупотребление правом. Таким образом, раз за разом гражданские суды фиксировали правовые обстоятельства, не подтверждающие позицию Головкова и связанных с ним юридических лиц.
Фрагмент решения суда по иску
Впоследствии Иван Кузьминых выиграл ещё несколько судов.
По состоянию на февраль 2026 года на основании вступивших в силу судебных актов было возбуждено несколько исполнительных производств. Но они не исполнялись в полном объёме, а со стороны предприятий Воробьёва и Головкова предпринимались попытки использовать и иные правовые механизмы давления на Кузьминых. Так, Валерий Головков (как гендиректор ООО «Оборонэнерго» и ООО «Электрозавод») инициировал процедуру банкротства Ивана Кузьминых. Однако 13 февраля 2026 года арбитражный суд Свердловской области отказал в признании его несостоятельным, установив отсутствие предусмотренных законом оснований для введения процедуры банкротства и признав доводы заявителя недостаточными. В качестве обоснования для банкротства Кузьминых предприятия Головкова указали на то, что в рамках уголовного дела были удовлетворены гражданские иски и взыскании с него ущерба, нанесённого кражей и растратой. Елена Кузьминых в разговоре с выразила мнение, что уголовное дело и документация о пропаже имущества, которую якобы не замечали шесть лет, были инициированы владельцами ООО «Оборонэнерго» и ООО «Электрозавод» с целью именно обращения взыскания на имущество Ивана Кузьминых – здания, помещений и оборудования на улице Оборонной, 2 в Невьянске. По её мнению, это один из способов рейдерского захвата. Однако в январе 2026 года кассационный суд отменил решение в части взыскания с Кузьминых в пользу ООО «Оборонэнерго» и ООО «Электрозавод» 3,62 млн и 2,95 млн рублей соответственно, отправив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поэтому арбитражный суд отверг обоснование якобы имеющегося у Кузьминых долга.
Примечательно, что видеообращение работников предприятия Головкова было опубликовано 12 января 2026 года — за несколько дней до того самого заседания кассационного суда. А за день до заседания суда вышел большой видеосюжет от журналиста из Москвы Ирека Муртазина, в котором была изложена лишь позиция Валерия Головкова и его стороны долгого спора. Вероятно, с расчётом на то, что повлияет на решение судебной коллегии.
По сути уголовное дело остаётся единственным процессом, в котором Кузьминых оказался в положении проигравшего, при этом 10 исков в гражданской плоскости Кузьминых выиграл. По мнению Елены Кузьминых, суд вынес неправосудный приговор, а её мужа сделали виновным определённые лица в своих коммерческих интересах. В суде защита указывала, в частности, на отсутствие оригиналов ряда документов и спорность доказательной базы. К примеру, не было установлено ни время, ни на каком автомобиле, ни какими сотрудниками вывозились вменённые Кузьминых как хищение электродвигатели. Кроме того, в ходе налоговой проверки имущества не было зафиксировано на балансе предприятия. Однако суд для вынесения обвинительного приговора удовлетворили в ряде случаев копии документов при отсутствии оригиналов.
Лист из материалов уголовного дела Ивана Кузьминых. На основании подобных документов за подписью Ивана Кузьминых, предоставленных владельцами ООО «Оборонэнерго», его признали виновным в краже и растрате.
Примечательно, что в гражданских процессах аналогичные доводы (об отсутствии оригиналов документов, на которые ссылались Валерий Головков и его предприятия) суд оценивал в пользу Кузьминых, тогда как в уголовном деле эти же обстоятельства были истолкованы иначе.
Фрагмент решения по гражданскому делу, где суд не принял у представителей предприятий «Оборонэнерго» и «Электрозавод» копии документов
Параллельно с судебными разбирательствами Кузьминых неоднократно обращался в полицию и прокуратуру, заявляя о применении силовых методов давления, нанесении побоев его юристам и о фактах препятствования хозяйственной деятельности. Правоохранительные органы в ряде случаев фиксировали обращения, однако указывали, что спор носит гражданско-правовой характер и отправляли разбираться в суд.
В итоге сложилась ситуация, при которой гражданские суды неоднократно признали правоту Ивана Кузьминых, решения вступили в силу, процедура его банкротства не состоялась, но Кузьминых при этом находится в колонии по уголовному делу, а его бывшие коллеги по предприятию утверждают, что именно они – пострадавшая сторона, и просят помощи у губернатора, заявляя о блокировании работы предприятия.
Когда уже Кузьминых сидел в колонии, его представителям, опираясь на решения суда, всё же удалось при силовой поддержке ФССП попасть в помещения, куда их не пускали на протяжении почти двух лет. И при осмотре, как утверждает Елена Кузьминых, они увидели пустые залы со срезанной инженерной инфраструктурой (Валерий Головков же заявил журналисту Иреку Муртазину, что он был просто вынужден перенести производство в другое помещение из-за судебных исков со стороны Кузьминых).
В феврале 2024 года Валерий Головков (справа) пустил Кузьминых в его помещения, когда тот прибыл с приставами.
«Всё, что мы с мужем долгие годы строили, вкладывали силы, средства, строили фундамент для наших детей, для их будущего – всё разрушено, и мало того, ещё и посадили моего мужа, отца четырёх сыновей, за то, чего он не совершал... Нашей собственностью незаконно пользовались, использовали в коммерческой деятельности, извлекали прибыль более двух лет, а когда им она стала не нужна, было сделано всё, чтобы уничтожить возможность её использования»,
— сказал Елена Кузьминых Вечерним ведомостям.
Как рассказала Елена Кузьминых, спустя два года в помещении оказались вырваны электрооборудование, система отопления и другая инфраструктура. Фото предоставлено Еленой Кузьминых.
Судебные процессы продолжаются — сегодня уголовное дело против Ивана Кузьминых вновь будет рассматриваться в апелляционной инстанции, заседание назначено на 14.00.
Валерий Евграфов © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В «Уралкалии» подвели итоги конкурса рационализаторов
Среда, 18 февраля, 12.51
Выпускника екатеринбургского техникума оштрафовали за взятку преподавателю
Среда, 18 февраля, 12.13
Экс-директора «Столовой №41» признали виновной в хищении 80 млн при организации школьного питания
Среда, 18 февраля, 11.44