Микрозайм с макропоследствиями

Проблемы, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, для Перми не новость. Чего только не было – и скандалы, и избиения, и даже убийство с последующим судом над коллекторами. Но даже в этом ряду дело пенсионеров Хохловых стоит особняком. Не случайно оно сейчас приобретает по-настоящему общероссийский резонанс. И не только потому, что речь идет о человеческой трагедии, хотя она, конечно, на первом месте. Интересен еще и юридический казус, при котором все стороны правы, а результат не выдерживает никакой критики.

Начиналась история вполне заурядно. Сын пенсионеров Фаины и Леонида Хохловых нуждался в деньгах – решил затеять собственный бизнес. Деньги занял в ООО «Группа компаний «Центр развития бизнеса» под залог квартиры родителей на Парковом. Для этого получил у отца как собственника квартиры доверенность на распоряжение недвижимостью – обманом, позже скажут старики. Закончилось все плохо: долг в 1,2 миллиона рублей новоявленный предприниматель отдать не смог, и кредитор реализовал залоговую квартиру.

28 августа 2014 года Дзержинский районный суд города Перми принял решение о том, что 77-летний пенсионер утратил право пользования жилым помещением, и постановил выселить его.

О том, что происходит что-то неладное, пенсионеры долго не догадывались. На суде они не были – к повесткам и звонкам отнеслись с недоверием. Потом заметили, что в квитанциях на оплату коммуналки появилась чужая фамилия. Потом от нового владельца «трешки» начали приходить крепкие мужчины – просили стариков выйти вон и по-хорошему, и по-плохому. Меняли замки, когда пожилая пара выходила на прогулку, вытаскивали вещи, выволакивали 77-летнего инвалида на площадку, приковывали наручниками, били ногами. А потом пришли судебные приставы. Вежливо объяснили: квартира продана, ее необходимо освободить, вот решение суда…

Отчаявшись отстоять свою правду, Хохловы наняли адвоката. Его прогнозы были не очень оптимистичны, но кое-чего все же удалось добиться. В марте Дзержинский районный суд предоставил Хохловым отсрочку выселения на год.

Но тут инвалид Хохлов, перенесший инфаркт, не раз терявший сознание во время исполнительных действий, перешел в наступление. Первым делом он пожаловался в суд на судебных приставов. Потом написал президенту. А 18 мая история пермской семьи стала темой программы «Пусть говорят» на Первом канале.

На основании фактов, прозвучавших в СМИ, Следственное управление СКР по Пермскому краю начало доследственную проверку. Тем более что представитель Хохловых заявила: от действий конкретно этой микрофинансовой организации в Перми пострадали уже 28 человек. В СУ СКР намерены проверить все эпизоды деятельности «Центра развития бизнеса», связанные с выдачей денежных займов под залог недвижимости, особенно принадлежащей престарелым и инвалидам, которая впоследствии была отчуждена. Кроме того, будет дана уголовно-правовая оценка фактам незаконного проникновения в квартиры пожилых людей и их избиения.

Откликнулись на программу, показанную по федеральному каналу, и в УФССП по Пермскому краю. Здесь еще раз напомнили: исполнительные действия происходят только после вступления решения суда в законную силу. Исполнительный лист обязывает пристава исполнить требования суда. А вот чего пристав не обязан – так это знать «всю подоплеку ситуации, заставившей стороны обратиться в суд». Это его вообще не касается.
Хохловым дважды давали срок для добровольного освобождения квартиры, потом предпринимались попытки принудительного выселения. Каждый раз они приостанавливались из-за того, что «должнику» становилось плохо, приходилось вызывать «скорую». Больше того, судебный пристав сам пострадал во время этих выселений: после очередной беседы с пенсионерами ему было наложено 17 швов.

24 марта суд удовлетворил заявление Хохлова об отсрочке, и работа по исполнительному производству была приостановлена. Иными словами, приставы ничего не нарушали. Это подтверждается и решением суда, который отказал Хохлову в иске к ведомству.

По сути дела, все правы. Даже кредитное учреждение, которое реализовало залог, не получив обратно свои деньги. А уж тем более – суд: в соответствии с действующим законодательством, переход права собственности к новому хозяину является законным основанием для прекращения права прежнего собственника на пользование жильем и его выселения. Правы и приставы, которые исполняли решение суда. Одно непонятно: старикам-то куда деваться?

…Хохловы теперь не общаются с сыном. Его поступок они расценили как предательство. Тем более что сам Хохлов-младший в спорной квартире только зарегистрирован. А значит, в отличие от отца, выселению не подлежит. Так что тут у нас еще одна юридическая коллизия.

Фото: r26.fssprus.ru

---

В Свердловской области за сутки на пожарах погибли два человека

Суббота, 23 ноября, 14.32

В Екатеринбурге «сотрудники поликлиники» воруют деньги пациентов

Суббота, 23 ноября, 13.04

В Свердловской области водитель на внедорожнике насмерть сбил двух юных велосипедистов

Суббота, 23 ноября, 12.37

Еще новости >>>