Глава Фонда президентских грантов Чукалин: «Мы создаем черный список НКО»
В Екатеринбурге рассказали, как некоммерческим организациям проще получить деньги
01.09.2017
В этом июне, напомним, «Вечерние Ведомости» уделили немало внимания организациям Свердловской области, осмелившимся подать заявку на президентский грант. Почему осмелившимся? Все просто: в этом году правила получения грантов и организации конкурса существенно изменились по сравнению с предыдущими. Итогом стало упрощение подачи заявки — теперь все исключительно в электронном виде. Ну и если, например, в прошлом году распределением средств занимались девять грантооператоров (что означало отсутствие единого контроля), то теперь этим занимается только один — Фонд президентских грантов. Еще одна цель принятия такого решения — сделать процедуру выделения гранта более прозрачной. Но «прозрачность» никого не напугала, напротив, в этом году было подано рекордное количество заявок — 6 581.
Отметим, что Свердловская область заняла третье место по активности подачи заявок: опередили Москва и Санкт-Петербург. Так что, пока Фонд президентских грантов занимался проверкой заявок и выставлением оценок, мы тоже решили изучить некоторые НКО из Свердловской области: в итоге «сказкам ненасытных свердловских общественников» мы посвятили аж пять больших текстов, но рассмотрели при этом, как вы понимаете, далеко не все организации.
Однако, как выяснилось, наш черный список не единственный. Как нам сообщил глава Фонда президентских грантов Илья Чукалин, после наступления сроков отчетности Фондом будет сформирован свой черный список организаций.
«Мы будем публиковать черный список по мере поступления отчетов от наших грантополучателей. 31 июля Фондом президентских грантов были объявлены результаты первого конкурса, сейчас с победителями заключаются договоры, а это значит, победители только приступают к работе над заявленными проектами, – уточнил глава Фонда президентских грантов Илья Чукалин. – Наступят сроки отчетности, будем оценивать итоги их работы. В черный список попадут организации, предоставившие недостоверную информацию о своей деятельности или не сдавшие отчетность вовсе. Также Фонд не допускает вариант использования грантовых средств нецелевым образом. Но будем надеяться, что всех этих злоупотреблений не будет».
Второй шанс
Результаты первого конкурса были объявлены 31 июля. В итоге 28 организаций из Свердловской области стали его победителями. То есть 15 % НКО, которые отправили заявки в фонд, получили требуемое финансирование: свердловские общественники выиграли гранты на общую сумму около 48 млн рублей.
А с 16 августа по 29 сентября Фонд президентских грантов принимает заявки на участие во втором конкурсе на предоставление грантов некоммерческим организациям. Кроме этого, 26 июля по распоряжению главы государства объем средств на грантовую поддержку некоммерческих организаций был увеличен с 4,3 до 7 млрд рублей, таким образом, грантовый фонд второго конкурса составляет более 4,5 млрд рублей.
Примечательно, что во втором конкурсе могут принять участие также те организации, которые по каким-то причинам не стали победителями первого конкурса. Все, что им нужно сделать, — исправить свои заявки, поданные на первый конкурс. И для того, чтобы частые ошибки в заполнении заявок не повторялись, помимо вебинаров по разбору ошибок, по городам России проводятся семинары-практикумы по подготовке заявок на конкурс президентских грантов. Вчера семинар-практикум прошел в Екатеринбурге, причем с участием генерального директора Фонда-оператора президентских грантов по развитию гражданского общества Ильи Чукалина. И мы на нем побывали. И так как мы догадываемся, что организации, попавшие в наш список, все равно будут пробовать подать заявку еще один раз, мы кратко перескажем то, что было отмечено на семинаре: ну, чтобы не пришлось больше никому над заявками, которые в открытом доступе, смеяться.
Жадность — порок
Самое главное правило Илья Чукалин озвучил в самом начале: «В конкурсе участвует не идея, а заявка этой идеи».
То есть экспертная комиссия, грубо говоря, оценивает не столько идею проекта, организацию и команду, а то, как этот проект представлен. А из документов от организации теперь требуется только устав. Ну и выписка из ЕГРЮЛ. Остальное — четкое и грамотное описание проекта. Такое упрощение обоснованно: глава Фонда привел пример, когда в первом конкурсе в заявке на получение гранта одна из организаций не смогла даже своего названия правильно написать. А еще одна организация предоставила выписку из ЕГРЮЛ, где было указано, что она ликвидирована.
Дополнительные документы приложить рекомендуют, но не обязывают. Но, полагаю, логично предположить, что если у организации нет ни сайта, ни публикаций в СМИ, ни писем поддержки (не моральной), то проверить опыт локальной НКО будет невозможно (несмотря на то, что в состав экспертной комиссии, рассматривающей заявку, входит один эксперт из региона, в котором работает организация, подавшая эту заявку). Так что неудивительно, что такие слишком «скромные» НКО конкурс не прошли.
«Организация должна быть понятна обществу», — отметил глава Фонда.
Скрывать информацию о себе тоже не стоит: когда экспертная комиссия узнает скрытую информацию (а она точно ее узнает, так как эксперты крайне «продвинуты» и Интернетом пользоваться умеют), отношение комиссии к организации явно станет хуже.
Завышать бюджет — это очень глупо. Потому что от этого никак не зависит, сколько средств в случае победы получит организация. Да, в предыдущие годы при присуждении грантов бюджеты срезали, поэтому организации запрашивали завышенные суммы (но лично я не уверена, что именно поэтому).
«Мы верим в НКО и бюджеты не урезаем, — заявил глава Фонда президентских грантов. — Мы отошли от этой практики».
В общем, теперь от этой привычки надо избавляться. А жадность, как говорится, порождает бедность.
Есть еще одна причина, по которой не стоит завышать требуемую сумму. Фонд разделил претендентов на три категории: крупные межрегиональные проекты на запрашиваемую сумму более 3 млн рублей, средние внутри одного региона — от 0,5 до 3 миллионов и небольшие — до 500 тысяч. И для каждой категории — свой «вес» критериев. Такое разделение позволяет создать равные условия и для опытных, и для начинающих организаций (в том числе для организаций, реализующих проект на небольшой территории или на территории нескольких регионов).
«Московские НКО на реализацию своих проектов запрашивают значительные суммы, но при этом они умеют хорошо заполнять заявки на участие в конкурсе. Поэтому, прежде чем завышать запрашиваемые средства, подумайте, готовы ли вы конкурировать со столичными организациями», — отметил Чукалин.
Горе — деньги
Критериев оценки всего десять, но особенно стоит обратить внимание на следующие: логическая связность проекта, актуальность проекта и соответствие грантовому направлению (многие организации не одержали победу потому, что подобрали неверное грантовое направление для проекта).
«Надо показать не актуальность темы проекта, а актуальность самого проекта», — уточняет Чукалин. Это к тому, что общие слова, как из сочинения школьника, в описании проекта заявку точно не украсят. Как и громкие заявления — например, о том, что масштаб реализации проекта — вся страна. Еще один наиболее значимый критерий, непростой для некоторых НКО, — реалистичность бюджета и обоснованность планируемых расходов на реализацию проекта. В общем, мы в очередной раз убеждаемся, что жадность и ложь — качества, которые оформителям заявок от организаций стоит заглушить. Кстати, глава Фонда привел забавный пример, как одна из российских НКО не смогла получить грант из-за того, что эксперты Фонда обнаружили, что учредитель организации владеет концертной площадкой, на которую его НКО собиралась потратить несколько миллионов грантовых рублей.
Ну и еще пара советов: чем четче описано, на что пойдут деньги, тем выше шанс получить грант. При этом стоит помнить, что в случае получения гранта отчитываться придется, учитывая смету, которая была составлена во время подачи заявки. Вся отчетность теперь в электронном виде, поэтому контролировать все операции с полученным грантом стало проще. Кстати, перенос средств допускается, так что за это переживать не стоит. А упоминания в заявке непредвиденных расходов лучше избегать: «непредвиденность» — понятие растяжимое, как мы все понимаем. Также эксперты Фонда серьезно снижают баллы организации, если НКО собирается тратить средства на рекламу и продвижение в Сети или раздавать «нуждающимся».
И не стоит думать, что все в работе Фонда гладко: бывали случаи, когда некоторых экспертов отстраняли от оценки заявок. По разным причинам: кто-то оценивал слишком субъективно и толком не обосновывал оценку, а кто-то, бывало, перекладывал свою работу на сторонних людей. Многие организации — победители конкурса оказались недовольны партнером, выбранным Фондом, — Сбербанком: представители банка в регионах все еще толком не понимают особенностей оформления счета для начисления гранта. Отмечу, что к такому замечанию Илья Чукалин отнесся спокойно, а возникающие проблемы обосновал «неповоротливостью» крупного банка, но в защиту отметил, что главное для банка — сохранение лицензии и пока Сбербанк является одним из наиболее надежных.
Неблагодарные слушатели
Принятием заявок на участие в семинаре-практикуме по подготовке заявок на конкурс президентских грантов в Екатеринбурге занималась администрация губернатора Свердловской области. По информации заместителя начальника по взаимодействию с общественными организациями Департамента внутренней политики губернатора Свердловской области и правительства Свердловской области Натальи Изгагиной, всего на семинаре присутствовали двести человек, среди которых было примерно 150 представителей НКО, а также несколько физлиц. То есть мероприятие, как вы понимаете, немаленькое. А местом проведения был выбран Дворец молодежи — а там, к слову, ремонт перед главным входом. И если кто-то из участников семинара по привычке пытался зайти во Дворец молодежи через главный вход, то их ждала целая полоса препятствий. А потом им приходилось возвращаться назад через ту же полосу препятствий и искать служебный выход.
«Крайне радует, что федеральная политика в области поддержки общественных организаций формируется в диалоговом формате. Само проведение таких семинаров в регионах — явный признак желания власти вести диалог с обществом, — считает руководитель Свердловской региональной молодежной общественной организации «МАЙ», ставшей одним из победителей первого конкурса, Гузель Аиткулова. — Мы видим, что Фонд ориентирован не просто на информирование о финансовой поддержке президента НКО, как это было при предыдущих грантооператорах, специалисты Фонда пытаются выстроить понятную систему обратной связи. Сам факт участия в таких семинарах генерального директора Фонда Ильи Чукалина тоже говорит о стремлении к диалогу. На мероприятии он не просто объяснял процедуру подачи заявок, приводил удачные и крайне неудачные примеры проектов, он отвечал на любые вопросы участников, более того, выслушивал и предложения по возможным улучшениям работы системы приема заявок».
Как представитель СМИ, присутствовавший на семинаре, отмечу, что само мероприятие было проведено хорошо. А вот аудитория, уж извините, была не очень: люди громко разговаривали между собой, невзирая на выступление главы Фонда президентских грантов, невежливо затыкали друг друга нелестными фразами. Крайне некрасиво наблюдать картину: глава Фонда на протяжении двух часов разбирает ошибки НКО, дабы те не допустили их снова, чтобы шансы этих организаций на победу в конкурсе увеличились, а некоторые в аудитории резко срываются с мест и массово покидают зал. Создалось впечатление, что отдельные представители НКО пришли не научиться, а узнать, где там деньги выдают.
На пресс-подходе побывать также не удалось: как нам сообщил один из региональных организаторов мероприятия, о переносе пресс-подхода на время до семинара они узнали только вечером перед днем проведения мероприятия, поэтому обзвонили только телевизионные СМИ.
В заключение семинара Илья Чукалин отметил: «НКО — это те, ради кого существует Фонд президентских грантов. И никак не наоборот».
Но знаете, судя по разговорам в зале во время семинара, складывается впечатление, будто некоторые НКО к такому отношению и порядку не привыкли: в зале то и дело звучали недовольные реплики некоторых присутствующих, в том числе по поводу контроля над расходом гранта. А представитель одной из организаций Свердловской области, получившей грант, в личной беседе признался, что знает, куда девать деньги, но не знает, как воплотить проект в жизнь. И все же хочется верить, что в заявках на второй конкурс не будет столько смешного и по-глупому наивного, как в обнаруженных нами на первом конкурсе. А также в то, что измененные правила организации конкурса и заявленная «прозрачность» будут способствовать получению грантовых денег честными и достойными.
Отметим, что Свердловская область заняла третье место по активности подачи заявок: опередили Москва и Санкт-Петербург. Так что, пока Фонд президентских грантов занимался проверкой заявок и выставлением оценок, мы тоже решили изучить некоторые НКО из Свердловской области: в итоге «сказкам ненасытных свердловских общественников» мы посвятили аж пять больших текстов, но рассмотрели при этом, как вы понимаете, далеко не все организации.
Однако, как выяснилось, наш черный список не единственный. Как нам сообщил глава Фонда президентских грантов Илья Чукалин, после наступления сроков отчетности Фондом будет сформирован свой черный список организаций.
«Мы будем публиковать черный список по мере поступления отчетов от наших грантополучателей. 31 июля Фондом президентских грантов были объявлены результаты первого конкурса, сейчас с победителями заключаются договоры, а это значит, победители только приступают к работе над заявленными проектами, – уточнил глава Фонда президентских грантов Илья Чукалин. – Наступят сроки отчетности, будем оценивать итоги их работы. В черный список попадут организации, предоставившие недостоверную информацию о своей деятельности или не сдавшие отчетность вовсе. Также Фонд не допускает вариант использования грантовых средств нецелевым образом. Но будем надеяться, что всех этих злоупотреблений не будет».
Второй шанс
Результаты первого конкурса были объявлены 31 июля. В итоге 28 организаций из Свердловской области стали его победителями. То есть 15 % НКО, которые отправили заявки в фонд, получили требуемое финансирование: свердловские общественники выиграли гранты на общую сумму около 48 млн рублей.
А с 16 августа по 29 сентября Фонд президентских грантов принимает заявки на участие во втором конкурсе на предоставление грантов некоммерческим организациям. Кроме этого, 26 июля по распоряжению главы государства объем средств на грантовую поддержку некоммерческих организаций был увеличен с 4,3 до 7 млрд рублей, таким образом, грантовый фонд второго конкурса составляет более 4,5 млрд рублей.
Примечательно, что во втором конкурсе могут принять участие также те организации, которые по каким-то причинам не стали победителями первого конкурса. Все, что им нужно сделать, — исправить свои заявки, поданные на первый конкурс. И для того, чтобы частые ошибки в заполнении заявок не повторялись, помимо вебинаров по разбору ошибок, по городам России проводятся семинары-практикумы по подготовке заявок на конкурс президентских грантов. Вчера семинар-практикум прошел в Екатеринбурге, причем с участием генерального директора Фонда-оператора президентских грантов по развитию гражданского общества Ильи Чукалина. И мы на нем побывали. И так как мы догадываемся, что организации, попавшие в наш список, все равно будут пробовать подать заявку еще один раз, мы кратко перескажем то, что было отмечено на семинаре: ну, чтобы не пришлось больше никому над заявками, которые в открытом доступе, смеяться.
Жадность — порок
Самое главное правило Илья Чукалин озвучил в самом начале: «В конкурсе участвует не идея, а заявка этой идеи».
То есть экспертная комиссия, грубо говоря, оценивает не столько идею проекта, организацию и команду, а то, как этот проект представлен. А из документов от организации теперь требуется только устав. Ну и выписка из ЕГРЮЛ. Остальное — четкое и грамотное описание проекта. Такое упрощение обоснованно: глава Фонда привел пример, когда в первом конкурсе в заявке на получение гранта одна из организаций не смогла даже своего названия правильно написать. А еще одна организация предоставила выписку из ЕГРЮЛ, где было указано, что она ликвидирована.
Дополнительные документы приложить рекомендуют, но не обязывают. Но, полагаю, логично предположить, что если у организации нет ни сайта, ни публикаций в СМИ, ни писем поддержки (не моральной), то проверить опыт локальной НКО будет невозможно (несмотря на то, что в состав экспертной комиссии, рассматривающей заявку, входит один эксперт из региона, в котором работает организация, подавшая эту заявку). Так что неудивительно, что такие слишком «скромные» НКО конкурс не прошли.
«Организация должна быть понятна обществу», — отметил глава Фонда.
Скрывать информацию о себе тоже не стоит: когда экспертная комиссия узнает скрытую информацию (а она точно ее узнает, так как эксперты крайне «продвинуты» и Интернетом пользоваться умеют), отношение комиссии к организации явно станет хуже.
Завышать бюджет — это очень глупо. Потому что от этого никак не зависит, сколько средств в случае победы получит организация. Да, в предыдущие годы при присуждении грантов бюджеты срезали, поэтому организации запрашивали завышенные суммы (но лично я не уверена, что именно поэтому).
«Мы верим в НКО и бюджеты не урезаем, — заявил глава Фонда президентских грантов. — Мы отошли от этой практики».
В общем, теперь от этой привычки надо избавляться. А жадность, как говорится, порождает бедность.
Есть еще одна причина, по которой не стоит завышать требуемую сумму. Фонд разделил претендентов на три категории: крупные межрегиональные проекты на запрашиваемую сумму более 3 млн рублей, средние внутри одного региона — от 0,5 до 3 миллионов и небольшие — до 500 тысяч. И для каждой категории — свой «вес» критериев. Такое разделение позволяет создать равные условия и для опытных, и для начинающих организаций (в том числе для организаций, реализующих проект на небольшой территории или на территории нескольких регионов).
«Московские НКО на реализацию своих проектов запрашивают значительные суммы, но при этом они умеют хорошо заполнять заявки на участие в конкурсе. Поэтому, прежде чем завышать запрашиваемые средства, подумайте, готовы ли вы конкурировать со столичными организациями», — отметил Чукалин.
Горе — деньги
Критериев оценки всего десять, но особенно стоит обратить внимание на следующие: логическая связность проекта, актуальность проекта и соответствие грантовому направлению (многие организации не одержали победу потому, что подобрали неверное грантовое направление для проекта).
«Надо показать не актуальность темы проекта, а актуальность самого проекта», — уточняет Чукалин. Это к тому, что общие слова, как из сочинения школьника, в описании проекта заявку точно не украсят. Как и громкие заявления — например, о том, что масштаб реализации проекта — вся страна. Еще один наиболее значимый критерий, непростой для некоторых НКО, — реалистичность бюджета и обоснованность планируемых расходов на реализацию проекта. В общем, мы в очередной раз убеждаемся, что жадность и ложь — качества, которые оформителям заявок от организаций стоит заглушить. Кстати, глава Фонда привел забавный пример, как одна из российских НКО не смогла получить грант из-за того, что эксперты Фонда обнаружили, что учредитель организации владеет концертной площадкой, на которую его НКО собиралась потратить несколько миллионов грантовых рублей.
Ну и еще пара советов: чем четче описано, на что пойдут деньги, тем выше шанс получить грант. При этом стоит помнить, что в случае получения гранта отчитываться придется, учитывая смету, которая была составлена во время подачи заявки. Вся отчетность теперь в электронном виде, поэтому контролировать все операции с полученным грантом стало проще. Кстати, перенос средств допускается, так что за это переживать не стоит. А упоминания в заявке непредвиденных расходов лучше избегать: «непредвиденность» — понятие растяжимое, как мы все понимаем. Также эксперты Фонда серьезно снижают баллы организации, если НКО собирается тратить средства на рекламу и продвижение в Сети или раздавать «нуждающимся».
И не стоит думать, что все в работе Фонда гладко: бывали случаи, когда некоторых экспертов отстраняли от оценки заявок. По разным причинам: кто-то оценивал слишком субъективно и толком не обосновывал оценку, а кто-то, бывало, перекладывал свою работу на сторонних людей. Многие организации — победители конкурса оказались недовольны партнером, выбранным Фондом, — Сбербанком: представители банка в регионах все еще толком не понимают особенностей оформления счета для начисления гранта. Отмечу, что к такому замечанию Илья Чукалин отнесся спокойно, а возникающие проблемы обосновал «неповоротливостью» крупного банка, но в защиту отметил, что главное для банка — сохранение лицензии и пока Сбербанк является одним из наиболее надежных.
Неблагодарные слушатели
Принятием заявок на участие в семинаре-практикуме по подготовке заявок на конкурс президентских грантов в Екатеринбурге занималась администрация губернатора Свердловской области. По информации заместителя начальника по взаимодействию с общественными организациями Департамента внутренней политики губернатора Свердловской области и правительства Свердловской области Натальи Изгагиной, всего на семинаре присутствовали двести человек, среди которых было примерно 150 представителей НКО, а также несколько физлиц. То есть мероприятие, как вы понимаете, немаленькое. А местом проведения был выбран Дворец молодежи — а там, к слову, ремонт перед главным входом. И если кто-то из участников семинара по привычке пытался зайти во Дворец молодежи через главный вход, то их ждала целая полоса препятствий. А потом им приходилось возвращаться назад через ту же полосу препятствий и искать служебный выход.
«Крайне радует, что федеральная политика в области поддержки общественных организаций формируется в диалоговом формате. Само проведение таких семинаров в регионах — явный признак желания власти вести диалог с обществом, — считает руководитель Свердловской региональной молодежной общественной организации «МАЙ», ставшей одним из победителей первого конкурса, Гузель Аиткулова. — Мы видим, что Фонд ориентирован не просто на информирование о финансовой поддержке президента НКО, как это было при предыдущих грантооператорах, специалисты Фонда пытаются выстроить понятную систему обратной связи. Сам факт участия в таких семинарах генерального директора Фонда Ильи Чукалина тоже говорит о стремлении к диалогу. На мероприятии он не просто объяснял процедуру подачи заявок, приводил удачные и крайне неудачные примеры проектов, он отвечал на любые вопросы участников, более того, выслушивал и предложения по возможным улучшениям работы системы приема заявок».
Как представитель СМИ, присутствовавший на семинаре, отмечу, что само мероприятие было проведено хорошо. А вот аудитория, уж извините, была не очень: люди громко разговаривали между собой, невзирая на выступление главы Фонда президентских грантов, невежливо затыкали друг друга нелестными фразами. Крайне некрасиво наблюдать картину: глава Фонда на протяжении двух часов разбирает ошибки НКО, дабы те не допустили их снова, чтобы шансы этих организаций на победу в конкурсе увеличились, а некоторые в аудитории резко срываются с мест и массово покидают зал. Создалось впечатление, что отдельные представители НКО пришли не научиться, а узнать, где там деньги выдают.
На пресс-подходе побывать также не удалось: как нам сообщил один из региональных организаторов мероприятия, о переносе пресс-подхода на время до семинара они узнали только вечером перед днем проведения мероприятия, поэтому обзвонили только телевизионные СМИ.
В заключение семинара Илья Чукалин отметил: «НКО — это те, ради кого существует Фонд президентских грантов. И никак не наоборот».
Но знаете, судя по разговорам в зале во время семинара, складывается впечатление, будто некоторые НКО к такому отношению и порядку не привыкли: в зале то и дело звучали недовольные реплики некоторых присутствующих, в том числе по поводу контроля над расходом гранта. А представитель одной из организаций Свердловской области, получившей грант, в личной беседе признался, что знает, куда девать деньги, но не знает, как воплотить проект в жизнь. И все же хочется верить, что в заявках на второй конкурс не будет столько смешного и по-глупому наивного, как в обнаруженных нами на первом конкурсе. А также в то, что измененные правила организации конкурса и заявленная «прозрачность» будут способствовать получению грантовых денег честными и достойными.
Ксения Нигамаева, фото — Никита Пинжаков © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Свердловской области за неделю произошло 97 пожаров
Воскресенье, 24 ноября, 14.59
В Свердловской области выявили 45 пьяных водителей за сутки
Воскресенье, 24 ноября, 13.19
В этом году екатеринбуржцы готовы потратить 18 тысяч рублей на новогодние подарки
Воскресенье, 24 ноября, 12.58