У администрации Екатеринбурга забрали референдум по реформе МСУ
Конституционный суд рассудил «серый» и «белый» дома в споре
25.12.2014
Конституционный суд России отказался вернуть в ФЗ о реформе местного самоуправления обязательное проведение референдума. Тем самым орган подтвердил неправомочность проведения референдума по реформе МСУ. То есть федеральные власти дали однозначно понять, на чьей они стороне в конфликте, возникшем в столице Свердловской области. Эксперты veved.ru сходятся в одном – «прямая демократия», на что указывают чиновники «серого дома», проводя общественные слушания, не всегда целесообразна, ведь на проведение референдумов тратится много миллионов, а мнение народа так и не услышано. Причем зачастую различные силы используют публичные слушания для личного политического пиара.
Конституционный суд РФ отказался вернуть в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» право граждан определять структуру органов муниципальной власти на референдуме, сообщает «Коммерсантъ». Решение в закрытом режиме было вынесено 9 декабря, а опубликовано 24 декабря. С иском в суд обратились омские активисты и бывший вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин, требующие вернуть данное право, отмененное в 2003 году.
«Нельзя уповать только на «прямую демократию», Конституция этого не предполагает, а Европейская хартия прямо говорит, что это возможно в исключительных случаях», – пояснил «Ъ» судья-докладчик Конституционного суда по этому делу Сергей Князев.
Говоря о причинах введенных в 2003 году ограничений на проведение референдумов, судья предложил «не забывать о явке», напомнив, что для признания референдума состоявшимся в нем должна принять участие половина горожан.
«Рассчитывать на соответствующую явку на муниципальный референдум, особенно в крупных городах, могут только самые отчаянные оптимисты. Поэтому законодателя не может не беспокоить расходование бюджетных средств на сугубо политические и пиар-акции инициаторов референдума», – отметил Сергей Князев.
Тем самым из решения Конституционного суда РФ следует, что проведение публичных слушаний в Екатеринбурге по поводу реформы МСУ неоправданно и незаконно. А именно на теме необходимости проведения референдума в последнее время спекулировали власти Екатеринбурга, развернув информационную войну. «Серый дом» обещал не останавливаться на публичных слушаниях, которые прошли 19 декабря, и провести городской референдум.
«Решение Конституционного суда РФ было ожидаемым и прогнозируемым. К сожалению, до сих пор существуют «законники-теоретики», для которых важнее не реальное управление в муниципалитетах, а теоретические изыскания, интересные только на кафедрах вузов. Естественно, эти теоретики используют судебную власть для написания очередных диссертаций, подавая заявления в суды. Суды, будучи ближе к реальности, выносят законные и обоснованные судебные акты. В Екатеринбурге, городе с сильнейшей юридической школой уральских правоведов, пошли несколько по другому пути. Часть горожан, менее 1% от избирателей города, провели публичные слушания по реформе местного самоуправления. Данный путь интересен для теоретической науки, для развития конституционного права РФ, но в реальности результат опять же предсказуем. Те жители города, в норковых шубах и со следами ожирения на лицах, что участвовали в публичных слушаниях, могут быть очень сильно разочарованы результатом судебных разбирательств. Так как законы по реформе местного самоуправления подписаны не губернаторами, а Президентом РФ Путиным В.В.», – отмечает адвокат Иван Кадочников.
В свою очередь депутат Екатеринбургской гордумы Александр Косинцев отмечает, что проведение референдума, о чем говорят в «сером доме», подразумевает достаточно большие финансовые затраты из бюджета на его организацию. Сейчас, в нестабильное с точки зрения экономики время, нецелесообразно проводить подобные мероприятия.
«Это не предусмотренные в бюджете муниципалитета расходы. Здесь необходимо также учитывать тот фактор, что референдум считается состоявшимся при явке не менее 50% от населения субъекта. Может случиться следующее: средства расходуют на референдум, но он будет признан несостоявшимся из-за недостаточной явки. Итог – попусту растраченные средства, которые можно было направить на другие нужды. Российским законодательством предусмотрены и иные демократические инструменты выявления воли и мнения граждан по вопросам устройства органов местного самоуправления», – подчеркивает Александр Косинцев.
Директор Института регионального законодательства Николай Воронин заявляет, что в определении Конституционного суда отмечается, что Конституция РФ прямо уполномочивает федеральных законодателей и законодателей субъектов Федерации на определение организационно-правовых форм реализации права граждан на участие в местном самоуправлении.
«Хотел бы особенно подчеркнуть, что местный референдум проводится по вопросам местного значения. Поскольку вопросы структуры органов местного самоуправления, порядок их формирования сегодня определены федеральным законом и в соответствии с федеральным законом определяются субъектом РФ, то муниципальное образование может действовать только в рамках того, что прописано федеральным и региональным законом. Хотел бы особенно отметить, что в определении Конституционного суда отмечается, что при образовании городского округа с внутригородским делением либо в случае создания внутригородских районов в соответствии с законом субъекта РФ проведение местного референдума по данному вопросу не допускается», – отмечает Николай Воронин.
Он также подчеркивает, что в законе четко прописано, что органам местного самоуправления предоставлены широкие права, в том числе и на проведение референдумов. Но местный референдум может проводиться только по вопросам местного значения.
«Прямая демократия – это, конечно, красивое и исторически неоднократно востребованное явление, однако к ней нельзя сводить весь политический процесс. К этому, кстати, сейчас сильно тяготеет руководство Екатеринбурга, поэтому решение Конституционного суда можно воспринимать и как предупреждение чрезмерного использования условно демократических инструментов для решения своих проблем», – подчеркивает политолог Дмитрий Москвин.
Конституционный суд РФ отказался вернуть в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» право граждан определять структуру органов муниципальной власти на референдуме, сообщает «Коммерсантъ». Решение в закрытом режиме было вынесено 9 декабря, а опубликовано 24 декабря. С иском в суд обратились омские активисты и бывший вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин, требующие вернуть данное право, отмененное в 2003 году.
«Нельзя уповать только на «прямую демократию», Конституция этого не предполагает, а Европейская хартия прямо говорит, что это возможно в исключительных случаях», – пояснил «Ъ» судья-докладчик Конституционного суда по этому делу Сергей Князев.
Говоря о причинах введенных в 2003 году ограничений на проведение референдумов, судья предложил «не забывать о явке», напомнив, что для признания референдума состоявшимся в нем должна принять участие половина горожан.
«Рассчитывать на соответствующую явку на муниципальный референдум, особенно в крупных городах, могут только самые отчаянные оптимисты. Поэтому законодателя не может не беспокоить расходование бюджетных средств на сугубо политические и пиар-акции инициаторов референдума», – отметил Сергей Князев.
Тем самым из решения Конституционного суда РФ следует, что проведение публичных слушаний в Екатеринбурге по поводу реформы МСУ неоправданно и незаконно. А именно на теме необходимости проведения референдума в последнее время спекулировали власти Екатеринбурга, развернув информационную войну. «Серый дом» обещал не останавливаться на публичных слушаниях, которые прошли 19 декабря, и провести городской референдум.
«Решение Конституционного суда РФ было ожидаемым и прогнозируемым. К сожалению, до сих пор существуют «законники-теоретики», для которых важнее не реальное управление в муниципалитетах, а теоретические изыскания, интересные только на кафедрах вузов. Естественно, эти теоретики используют судебную власть для написания очередных диссертаций, подавая заявления в суды. Суды, будучи ближе к реальности, выносят законные и обоснованные судебные акты. В Екатеринбурге, городе с сильнейшей юридической школой уральских правоведов, пошли несколько по другому пути. Часть горожан, менее 1% от избирателей города, провели публичные слушания по реформе местного самоуправления. Данный путь интересен для теоретической науки, для развития конституционного права РФ, но в реальности результат опять же предсказуем. Те жители города, в норковых шубах и со следами ожирения на лицах, что участвовали в публичных слушаниях, могут быть очень сильно разочарованы результатом судебных разбирательств. Так как законы по реформе местного самоуправления подписаны не губернаторами, а Президентом РФ Путиным В.В.», – отмечает адвокат Иван Кадочников.
В свою очередь депутат Екатеринбургской гордумы Александр Косинцев отмечает, что проведение референдума, о чем говорят в «сером доме», подразумевает достаточно большие финансовые затраты из бюджета на его организацию. Сейчас, в нестабильное с точки зрения экономики время, нецелесообразно проводить подобные мероприятия.
«Это не предусмотренные в бюджете муниципалитета расходы. Здесь необходимо также учитывать тот фактор, что референдум считается состоявшимся при явке не менее 50% от населения субъекта. Может случиться следующее: средства расходуют на референдум, но он будет признан несостоявшимся из-за недостаточной явки. Итог – попусту растраченные средства, которые можно было направить на другие нужды. Российским законодательством предусмотрены и иные демократические инструменты выявления воли и мнения граждан по вопросам устройства органов местного самоуправления», – подчеркивает Александр Косинцев.
Директор Института регионального законодательства Николай Воронин заявляет, что в определении Конституционного суда отмечается, что Конституция РФ прямо уполномочивает федеральных законодателей и законодателей субъектов Федерации на определение организационно-правовых форм реализации права граждан на участие в местном самоуправлении.
«Хотел бы особенно подчеркнуть, что местный референдум проводится по вопросам местного значения. Поскольку вопросы структуры органов местного самоуправления, порядок их формирования сегодня определены федеральным законом и в соответствии с федеральным законом определяются субъектом РФ, то муниципальное образование может действовать только в рамках того, что прописано федеральным и региональным законом. Хотел бы особенно отметить, что в определении Конституционного суда отмечается, что при образовании городского округа с внутригородским делением либо в случае создания внутригородских районов в соответствии с законом субъекта РФ проведение местного референдума по данному вопросу не допускается», – отмечает Николай Воронин.
Он также подчеркивает, что в законе четко прописано, что органам местного самоуправления предоставлены широкие права, в том числе и на проведение референдумов. Но местный референдум может проводиться только по вопросам местного значения.
«Прямая демократия – это, конечно, красивое и исторически неоднократно востребованное явление, однако к ней нельзя сводить весь политический процесс. К этому, кстати, сейчас сильно тяготеет руководство Екатеринбурга, поэтому решение Конституционного суда можно воспринимать и как предупреждение чрезмерного использования условно демократических инструментов для решения своих проблем», – подчеркивает политолог Дмитрий Москвин.
Андрей Давыдов © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Губернатора Свердловской области просят остановить снос конструктивистского здания ДОСААФ
Понедельник, 21 апреля, 21.48
Свердловчан просят во вторник обходить рекламные щиты стороной
Понедельник, 21 апреля, 21.01
«ЭнергосбыТ Плюс» заплатит более 6,7 млн рублей за сгоревший в Арамиле дом
Понедельник, 21 апреля, 20.48