Проверка судей на беспристрастность
Новый состав Свердловского Уставного суда несколько насторожил Облдуму
01.07.2010
Утверждение кандидатов в судьи Уставного суда Свердловской области стало основным вопросом повестки внеочередного заседания Областной Думы 1 июля. Кандидатуры судей утвердили. В день очередного заседания Думы (6 июля) они уже должны быть приведены к присяге. До и после голосования в кулуарах областного Заксобрания обсуждался только один вопрос: сумеет ли новый судейский корпус Уставного суда в своих решениях соблюсти независимость от прежних мест работы?
Процесс вынесения на утверждение Областной Думой утвержденного губернатором Свердловской области списка кандидатов на должности судей Уставного суда проходил в достаточно нервной обстановке. Депутатской рабочей группе под председательством депутата от КПРФ Евгений Артюха удалось ознакомиться с четырьмя будущими блюстителями Основного закона лишь 28 июня, за три дня до запланированного заседания Облдумы. Встреча, запланированная заранее, как рассказал «Вечерним Ведомостям» сам Евгений Артюх, сорвалась по независящим от депутатов обстоятельствам (хотя, некоторые СМИ утверждали, что кворум сорвали депутаты-«единороссы»).
Кстати, пятое место в Уставном суде осталось свободным (в идеале, судьи должны работать по одному дню в неделю, сменяя друг друга), г-н Артюх попенял на это «коллегам» из конкурсной комиссии во время заседания Думы, призвав тех работать эффективнее. Как бы то ни было, 1 июля депутатский корпус имел возможность лично познакомиться с каждым из предложенной четверки.
Первым выступил «патриарх» Уставного суда, работающий там практически со дня его основания, 62-летний заместитель председателя суда Николай Жилин. После небольшого экскурса в прошлое («10 лет назад нам приходилось разрешать конфликты между депутатскими группами. Мы знали в лицо каждого депутата»), Николай Жилин похвалил современное поколение юристов, пожаловавшись, однако, на низкую правовую грамотность россиян в сфере конституционного права.
– Конституционные суды не очень востребованы, потому что граждане не привыкли отстаивать свои гражданские права в судебном порядке. Имеет место низкая правовая подготовка населения и конституционных юристов. Кроме того, у нас во всех судах выигравшей стороне возвращаются все расходы. В Уставном суде мы даже госпошлину вернуть не можем. Между тем государство должно поддерживать тех людей, которые активно отстаивают свои гражданские права, – заявил судья.
Позднее, во время тайного голосования, его поддержали 22 голосами «За» при одном «Против».
Следующим выступал доцент кафедры конституционного права Уральского юридического института МВД РФ, преподаватель УрГЮА 30-летний Антон Казанцев. Второй претендент сделал акцент на возможности усиления взаимодействия Уставного суда с юридическими вузами, представителями органов власти и даже с прокуратурой.
Заместителя главы администрации губернатора Свердловской области Марину Обрубову депутаты спросили о возможном внесении изменений в областной устав. «Новая редакция устава назрела давно. Изменилось федеральное законодательство, перед нами стоят новые задачи. Я новый проект поддерживаю и надеюсь, что его примут», – считает чиновница. К слову, ее кандидатуру также выбрали почти единогласно, при одном голосе «Против».
Еще один актуальный вопрос, касающийся компетенции Уставного суда – соблюдение конституционных правовых норм в сфере местных правовых актов, поднял четвертый докладчик. Экс-начальник ОБЭП ГУВД области, затем занимавший пост замначальника отдела безопасности дирекции железнодорожных вокзалов Свердловской области, кандидат юридических наук Вадим Пантелеев.
– Из 85 постановлений, принятых Уставным судом, более 90% касаются нарушения прав граждан нормативными актами органов местного самоуправления. Их отделение от федеральной власти привело к правовому нигилизму некоторых глав. Предлагаю установить мониторинг правовых актов МО, а также возродить практику законодательной инициативы Уставного суда в этой сфере, – отметил он.
Итоги тайного голосования показали, что депутаты отнеслись к «новым знакомым» вполне благосклонно: меньше всего голосов «За» досталось экс-главе УБЭП, за него проголосовали всего 17 человек. Но и этого хватило для утверждения судьи.
Однако перед голосованием, во время перерыва, депутатские кулуары напоминали растревоженный улей. Парламентарии были несколько удивлены выбором губернатора. Кое-кто даже давал образную характеристику, мол, половина из МВД, половина ставленники «дома Савостьянова».
Конечно же, в своих официальных комментариях депутаты были куда более осторожны. «Вечерние Ведомости» опросили представителей трех парламентских партий (ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия»): каждый из респондентов, помимо дифирамбов, лишь выражал надежду, что в будущем, на решения новых судей не повлияют их прежние работы.
– Вспомним, когда мы избрали нового президента, Дмитрия Медведева, ползли слухи о том, что на его деятельность будет оказывать сильнейшее влияние неформальный лидер «Единой России» Владимир Путин. Однако наш президент показал себя, как самостоятельный, уверенный в себе политик. Я думаю, что и в данном случае, наши судьи будут служить лишь Фемиде, – образно выразился депутат-коммунист Евгений Артюх.
Примерно такой же позиции придерживается и другой собеседник «Вечерних Ведомостей», депутат от «Справедливой России» Владимир Герасименко:
– Время покажет, – заметил парламентарий.
Возможно, эти предположения, в чем-то, обоснованны еще одним нововведением. Новый состав суда будет работать всего шесть лет, а не двенадцать, как раньше. Соответственно, можно предположить, что скептики опасаются некоего «влияния» на точку зрения судей (ведь им придется рассматривать иски граждан, оспаривающие постановления правительства, областные законы, указы губернатора и т.п.).
Как бы то ни было, насколько обоснованны эти предположения, действительно покажет лишь время, ведь в необходимости самой структуры, Уставного суда области, не сомневается никто. Более того, ситуация, когда суд, занимающийся охраной конституционного законодательства, находится в некоем «переходном периоде» вполне может вызвать беспокойство. Срок старого состава суда истекает, новому составу урезали срок полномочий, да, к тому же выдвинули неполный штат кандидатов.
На вопрос «Вечерних Ведомостей»: «Можно ли говорить о том, что некоторое время область была беззащитна в плане соблюдения Основного Закона?» депутат Облдумы от ЛДПР Юрий Баланов ответил утвердительно.
– Необходимо принять скорейшее решение для того, чтобы суд был сформирован хотя бы из четырех человек. Чтобы мы знали, что наш Устав, наши законы защищаются Высшим судебным органом, чем и является Уставный Суд, – заявил он.
Кстати, если верить информации с официального сайта самого Уставного суда Свердловской области, в 2010 году суд вынес всего три постановления. В 2009-м и 2008-м годах – по пять постановлений, в 2007 году – восемь, в 2006-м – шесть и т.п. Судя по этим данным, жители Свердловской области крайне редко берутся проверять действующие законы на соответствие Уставу Свердловской области. Как будет при новом составе суда и при, возможно, измененном Уставе, покажет время.
Процесс вынесения на утверждение Областной Думой утвержденного губернатором Свердловской области списка кандидатов на должности судей Уставного суда проходил в достаточно нервной обстановке. Депутатской рабочей группе под председательством депутата от КПРФ Евгений Артюха удалось ознакомиться с четырьмя будущими блюстителями Основного закона лишь 28 июня, за три дня до запланированного заседания Облдумы. Встреча, запланированная заранее, как рассказал «Вечерним Ведомостям» сам Евгений Артюх, сорвалась по независящим от депутатов обстоятельствам (хотя, некоторые СМИ утверждали, что кворум сорвали депутаты-«единороссы»).
Кстати, пятое место в Уставном суде осталось свободным (в идеале, судьи должны работать по одному дню в неделю, сменяя друг друга), г-н Артюх попенял на это «коллегам» из конкурсной комиссии во время заседания Думы, призвав тех работать эффективнее. Как бы то ни было, 1 июля депутатский корпус имел возможность лично познакомиться с каждым из предложенной четверки.
Первым выступил «патриарх» Уставного суда, работающий там практически со дня его основания, 62-летний заместитель председателя суда Николай Жилин. После небольшого экскурса в прошлое («10 лет назад нам приходилось разрешать конфликты между депутатскими группами. Мы знали в лицо каждого депутата»), Николай Жилин похвалил современное поколение юристов, пожаловавшись, однако, на низкую правовую грамотность россиян в сфере конституционного права.
– Конституционные суды не очень востребованы, потому что граждане не привыкли отстаивать свои гражданские права в судебном порядке. Имеет место низкая правовая подготовка населения и конституционных юристов. Кроме того, у нас во всех судах выигравшей стороне возвращаются все расходы. В Уставном суде мы даже госпошлину вернуть не можем. Между тем государство должно поддерживать тех людей, которые активно отстаивают свои гражданские права, – заявил судья.
Позднее, во время тайного голосования, его поддержали 22 голосами «За» при одном «Против».
Следующим выступал доцент кафедры конституционного права Уральского юридического института МВД РФ, преподаватель УрГЮА 30-летний Антон Казанцев. Второй претендент сделал акцент на возможности усиления взаимодействия Уставного суда с юридическими вузами, представителями органов власти и даже с прокуратурой.
Заместителя главы администрации губернатора Свердловской области Марину Обрубову депутаты спросили о возможном внесении изменений в областной устав. «Новая редакция устава назрела давно. Изменилось федеральное законодательство, перед нами стоят новые задачи. Я новый проект поддерживаю и надеюсь, что его примут», – считает чиновница. К слову, ее кандидатуру также выбрали почти единогласно, при одном голосе «Против».
Еще один актуальный вопрос, касающийся компетенции Уставного суда – соблюдение конституционных правовых норм в сфере местных правовых актов, поднял четвертый докладчик. Экс-начальник ОБЭП ГУВД области, затем занимавший пост замначальника отдела безопасности дирекции железнодорожных вокзалов Свердловской области, кандидат юридических наук Вадим Пантелеев.
– Из 85 постановлений, принятых Уставным судом, более 90% касаются нарушения прав граждан нормативными актами органов местного самоуправления. Их отделение от федеральной власти привело к правовому нигилизму некоторых глав. Предлагаю установить мониторинг правовых актов МО, а также возродить практику законодательной инициативы Уставного суда в этой сфере, – отметил он.
Итоги тайного голосования показали, что депутаты отнеслись к «новым знакомым» вполне благосклонно: меньше всего голосов «За» досталось экс-главе УБЭП, за него проголосовали всего 17 человек. Но и этого хватило для утверждения судьи.
Однако перед голосованием, во время перерыва, депутатские кулуары напоминали растревоженный улей. Парламентарии были несколько удивлены выбором губернатора. Кое-кто даже давал образную характеристику, мол, половина из МВД, половина ставленники «дома Савостьянова».
Конечно же, в своих официальных комментариях депутаты были куда более осторожны. «Вечерние Ведомости» опросили представителей трех парламентских партий (ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия»): каждый из респондентов, помимо дифирамбов, лишь выражал надежду, что в будущем, на решения новых судей не повлияют их прежние работы.
– Вспомним, когда мы избрали нового президента, Дмитрия Медведева, ползли слухи о том, что на его деятельность будет оказывать сильнейшее влияние неформальный лидер «Единой России» Владимир Путин. Однако наш президент показал себя, как самостоятельный, уверенный в себе политик. Я думаю, что и в данном случае, наши судьи будут служить лишь Фемиде, – образно выразился депутат-коммунист Евгений Артюх.
Примерно такой же позиции придерживается и другой собеседник «Вечерних Ведомостей», депутат от «Справедливой России» Владимир Герасименко:
– Время покажет, – заметил парламентарий.
Возможно, эти предположения, в чем-то, обоснованны еще одним нововведением. Новый состав суда будет работать всего шесть лет, а не двенадцать, как раньше. Соответственно, можно предположить, что скептики опасаются некоего «влияния» на точку зрения судей (ведь им придется рассматривать иски граждан, оспаривающие постановления правительства, областные законы, указы губернатора и т.п.).
Как бы то ни было, насколько обоснованны эти предположения, действительно покажет лишь время, ведь в необходимости самой структуры, Уставного суда области, не сомневается никто. Более того, ситуация, когда суд, занимающийся охраной конституционного законодательства, находится в некоем «переходном периоде» вполне может вызвать беспокойство. Срок старого состава суда истекает, новому составу урезали срок полномочий, да, к тому же выдвинули неполный штат кандидатов.
На вопрос «Вечерних Ведомостей»: «Можно ли говорить о том, что некоторое время область была беззащитна в плане соблюдения Основного Закона?» депутат Облдумы от ЛДПР Юрий Баланов ответил утвердительно.
– Необходимо принять скорейшее решение для того, чтобы суд был сформирован хотя бы из четырех человек. Чтобы мы знали, что наш Устав, наши законы защищаются Высшим судебным органом, чем и является Уставный Суд, – заявил он.
Кстати, если верить информации с официального сайта самого Уставного суда Свердловской области, в 2010 году суд вынес всего три постановления. В 2009-м и 2008-м годах – по пять постановлений, в 2007 году – восемь, в 2006-м – шесть и т.п. Судя по этим данным, жители Свердловской области крайне редко берутся проверять действующие законы на соответствие Уставу Свердловской области. Как будет при новом составе суда и при, возможно, измененном Уставе, покажет время.
Сергей Мальцев © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Свердловской области ожидается пик потепления
Воскресенье, 24 ноября, 12.21
В Екатеринбурге обнаружено тело девушки с перерезанным горлом
Воскресенье, 24 ноября, 10.34
73% екатеринбурженок ждут подарок-сюрприз на День матери
Суббота, 23 ноября, 16.43