УФАС подозревает несколько медучреждений Пермского края в ограничении конкуренции на рынке лекарственных средств


29.01.2015

Пермское УФАС России возбудило дела в отношении ГБУЗ «Чернушинская центральная районная больница» и МБУЗ «Чернушинская центральная районная поликлиника» по признакам нарушения антимонопольного законодательства, сообщает пресс-служба ведомства. Дела возбуждены по результатам рассмотрения заявлений УФСБ России по Пермскому краю.

Из анализа закупок, проведенных бюджетными учреждениями в 2013-2014 годах, было установлено, что основными поставщиками медикаментов и медицинского оборудования для учреждений являются ООО «Паритет», ООО «Вертекс», ООО «Ликом», ООО «Паритет-центр», ИП Рябова, ООО «Аптекарь» и ООО «МФС-Пермь».

При этом специалисты антимонопольного органа установили, что перед проведением закупок перечисленные поставщики направляли заказчикам свои коммерческие предложения, на основании которых заказчики формировали техническое задание и цену закупки. Таким образом, цена и состав технического задания определялись исходя из предложений конкретных поставщиков, а не по результатам независимого мониторинга цен на соответствующем рынке, как предписывает законодательство. Кроме того, при формировании документации о закупке заказчики по согласованию с поставщиками включали в техническое задание так называемые «защитные позиции», заведомо невыполнимые иными поставщиками. «Защитные позиции» представляют собой включенный в закупку медицинский препарат или оборудование, не имеющие аналогов. Возможность поставки этих препаратов или оборудования имеют только конкретные заинтересованные поставщики.

«Таким образом, в действиях перечисленных медицинских учреждений усматриваются признаки создания преимущественных условий для деятельности узкого круга организаций. Такие действия являются нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции – запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия органов власти. Однако антимонопольному органу предстоит разобраться в том, действительно ли заказчикам требовался тот или иной уникальный препарат, входящий в «защитную позицию», а также имело ли место нарушение законодательства в данной ситуации», – сообщил Александр Плаксин, заместитель руководителя Пермского УФАС России.
© Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике

Еще новости >>>