«Булочки» на пляже

В Среднеуральске спасательная станция, принадлежащая муниципалитету, может «уйти» уральскому «продуктовому» олигарху, производителю «кировских» булочек Игорю Ковпаку. Здание, расположенное на земельном участке на берегу Исетского озера, сейчас принадлежит МУП «Городское хозяйство», которое едва не обанкротилось после иска кредиторов в Арбитражный суд Свердловской области. Долг за муниципальное предприятие более чем в четыре миллиона рублей погасило ООО «Супермаркет «Кировский», непосредственное отношение к которому имеют Игорь и Лев Ковпаки.

МУП «Городское хозяйство» Среднеуральска в этом году было в шаге от банкротства. В Арбитражный суд Свердловской области обратилось некое ООО «Уральское миграционное агентство «МТК», выдавшее муниципальному предприятию беспроцентные займы в 2014-2015 гг. в размере 3 миллиона 842 тысячи 907 рублей. Так и не дождавшись обещанных денег, компания обратилась в суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

У управления муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск была иная позиция. По мнению чиновников, договоры займа недействительны, так как якобы денежные средства заемщику фактически не передавались, а сделка была мнимой (налоговики, ау!). Кроме того, заключены они были без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Данное утверждение весьма спорно. Известно, что деньги МУП были необходимы на погашение долга по коммунальным услугам, по оплате тепловой энергии и заработной плате работникам и на ремонт и восстановление здания, где находится предприятие (г. Среднеуральск, ул. Металлистов, д. 36 – там же находится муниципальная ветеринарная клиника).

Суд также посчитал, мол, договоры займа имеются, деньги перечислены, надо возвращать. А возвращать не из чего. На помощь пришли бизнесмены Игорь и Лев Ковпаки – отец и сын. От лица ООО «Супермаркет «Кировский» кредитору были перечислены денежные средства в размере 4 миллиона 045 тысяч 223 рубля 77 копеек (долг плюс пени), в связи с чем производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было прекращено.

Известно, что представители МУП «Городское хозяйство» сами обратились к бизнесменам с просьбой оказать финансовую поддержку. Почему именно к ним и почему Ковпаки пошли навстречу? Вопрос любопытный. МУП «Городское хозяйство» принадлежит спасательная станция на берегу Исетского озера в сосновом бору по улице Исетской, 8а. Это одноэтажное небольшое строение. За ним – роскошный охраняемый коттедж, который находится в водоохранной зоне.



Если бы ООО «Уральское миграционное агентство «МТК» добилось банкротства МУП, то имущество досталось бы кредитору. Вместе со спасательной станцией, земельным участком в 26 соток и, вероятно, коттеджем. Судя по словам местных жителей, дом и спасательная станция строились одновременно.

Эту версию подтверждают фотографии – судя по снимкам, можно предположить, что стена между станцией и домом одна. Таким образом, можно сделать вывод, что это цельное/неделимое/монолитное строение. Более того, система отопления двух формально разграниченных зданий (они находятся на разных кадастровых участках – каким образом оформлялись документы, совершенно непонятно) включается одновременно – коммуникации общие.



Разумеется, что после начала судебных разбирательств к владельцу помпезного особняка, вложившему в его строительство солидную сумму, возникли бы вопросы относительно законности оформления документов на участок. Вот Ковпаки и пришли на помощь. Ни у кого не осталось вопросов, кому принадлежит дом?



Юмор ситуации еще и в том, что фактически МУП «Городское хозяйство» не избавилось от долга, ведь ООО «Супермаркет «Кировский» – организация коммерческая, это не благотворительный фонд, и деньги, вероятно, все же придется отдать. А отдавать, как мы понимаем, не из чего. Остается все тот же вариант с банкротством, который владельцев коттеджа более чем устраивает.

Только понимают ли сын и отец Ковпаки, что «ворочать» муниципальным имуществом – это не булочки с изюмом печь? К тому же нахождение в водоохранной зоне накладывает определенные ограничения, которые придется соблюдать вне зависимости от того, что появится на месте спасательной станции.



Отметим также, что, согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда, в пределах которых расположены водные объекты. Это раз. Во-вторых, ширина водоохранной зоны (территория, которая примыкает к береговой линии) озера устанавливается в размере пятидесяти метров согласно ст. 65 Водного кодекса РФ. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В-третьих, согласно ст. 107 Лесного кодекса РФ, к защитным лесам относятся леса, расположенные в водоохранных зонах, а к особо защитным участкам лесов относятся берегозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов. Более того, любая территория, находящаяся на расстоянии 20 м от воды, является местом общего пользования, доступ к которой ограничивать запрещено.

Что будет на месте спасательной станции – туристическая база, рекреационная зона с беседками, прокатом катеров и лодок или частная территория с коттеджем? Похоже, что ответ знают только два человека, чье творение в виде хлебобулочных изделий (знаменитые «кировские» булочки – вкус детства) свердловчане с удовольствием потребляют в течение последнего десятилетия.



Во всей этой истории весьма странную позицию занимает прокуратура и глава Среднеуральска Владислав Козлов. Каким образом муниципальное имущество и частный дом слились воедино? И почему Владислав Козлов за все время своего пребывания в должности главы (а прошел уже почти год) не удосужился проверить, как используется муниципальное имущество? А если и проверил, то не принял мер?

Как не отреагировала на нарушения и прокуратура, которая пытается лишить полномочий двух местных депутатов, придравшись к их справке о доходах, расходах и имуществе. Куда смотрит надзорное ведомство, которое в одном случае «перегибает», а в другом не усматривает нарушения сразу трех кодексов РФ – Лесного, Земельного и Водного? Почему не принимаются меры прокурорского реагирования к главе и к руководителю МУП, ответственным за сохранение муниципального имущества, почему не проверяется, кем и на каком основании оно используется? По словам местных жителей, на объекте находится охрана Ковпака, так, может, она не пускает проверяющих? Впрочем, это только слова, правдивость которых проверять опять же правоохранителям.

Поддержать редакцию