«Чистые» деньги Староверова
Суд не усмотрел в деле о взятке в милицейском профсоюзе признаков преступления и вернул дело на доследование
30.06.2010
На фото: расписка предпринимателя А. о том, что он дает добровольное согласие на «участие в оперативно-розыскных мероприятиях»
Фактически сразу после начала судебного рассмотрения, «дело Староверова» (вице-председателя независимого профсоюза сотрудников органов внутренних дел Николая Староверова, обвиняемого в мошенничестве) получило неожиданный поворот. Ленинский районный суд не посчитал правонарушением оба эпизода «дачи взятки», к которым апеллировала сторона обвинения, и вернул дело на доследование. Между тем, «Вечерние Ведомости» уже обращали внимание на ряд неясностей в этой ситуации.
Накануне судебного заседания, Николай Староверов дал «Вечерним Ведомостям» эксклюзивное интервью (см. публикацию «Старые добрые методы»), в котором изложил свое видение произошедших с ним неприятностей. По его словам, события декабря 2009 года, в результате которых ему и было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием должностного положения), являются «провокацией» УСБ ГУВД Свердловской области.
«В отношении нашей организации, объединенного профсоюза сотрудников органов внутренних дел, в отместку за нашу правозащитную деятельность, за то, что мы боролись с коррупцией, поддерживаем Президента, восстанавливаем незаконно уволенных сотрудников, была проведена провокация сотрудниками УСБ с 15 декабря по 28 декабря 2009 года. Была проведена цинично, нагло, незаконно», – заявил тогда г-н Староверов, процитировав свое же открытое обращение к ряду высокопоставленных персон России. Официальный представитель ГУВД Свердловской области Валерий Горелых от перепалок воздержался, однако ранее, в официальном релизе ГУВД ситуация была описана следующим образом:
«В ходе спецмероприятий сотрудники УСБ и ГУВД Свердловской области с поличным задержали работников так называемого профсоюза сотрудников органов внутренних дел, возглавляемого Михаилом Павловым, заместителя председателя Николая Староверова и его подчиненного Виктора Алексеенко. Они были задержаны после получения от местного бизнесмена 50 тысяч рублей за то, что якобы могут помочь вернуть предпринимателю конфискованные у него ранее сотрудниками милиции CD- и DVD-диски».
Между тем, в материалах дела фигурирует два эпизода передачи денег, сначала 10 тысяч рублей, а затем – 50. Староверов же утверждает, что готов документально опровергнуть обвинение в присвоении обеих сумм. По его словам, бизнесмен передал деньги в качестве добровольных пожертвований общественной организации, соответствующие бумаги стороны оформили.
Что же касается самого бизнесмена, некоего гражданина А., И Николай Староверов, и глава профсоюза Михаил Павлов утверждают, что А. (фамилию фигуранта редакция «ВВ» посчитала необходимым скрыть – прим. ред.) был «провокатором».
По мнению Староверова, предпринимателю А., бывшему сотруднику милиции, было дано задание скомпрометировать профсоюз Михаила Павлова. Для этого, считает Староверов, необходимо было передать меченые деньги сотрудникам профсоюза и получить обещание «порешать вопрос с милицией».
Косвенным доказательством этой точки зрения может послужить процитированная г-ном Староверовым расписка А. о том, что он дает добровольное согласие на «участие в оперативно-розыскных мероприятиях». Кроме того, Николай Староверов утверждает, что располагает доказательствами того, что 9 декабря 2009 года (в день первого визита А. в профсоюз) никаких изъятий дисков не проводилось. Изъятие было проведено значительно позже. Как считает Староверов – для проформы.
В интервью «Вечерним Ведомостям» Павлов и Староверов утверждают, что располагают неофициальной информацией, доказывающей, что предприниматель А. и ранее сотрудничал с УСБ ГУВД.
Павлов:
– Весь вопрос в том, что мы когда начали заниматься… на нас вышли люди… дали нам такую информацию: он (А. – прим. ред.) буквально в прошлом году был в качестве свидетеля в отношении предпринимателя, который работал в Чкаловском районе… Его использует УСБ.
Староверов:
– Как своего агента
Павлов:
– Да, своего агента при обысках и т.п. Это неофициальная информация.
Кроме того, Николай Староверов отрицает любые иные версии подоплеки вышеупомянутых событий: «Здесь чистейшей воды провокация и разработала ее УСБ. Сам бы А. не догадался это сделать, да и смысла в этом не было», – заявил он.
Как бы то ни было, право расставить точки над «i» имеет только суд. Как заявил «Вечерним Ведомостям» сам Николай Староверов, суд, рассмотрев обстоятельства обоих эпизодов передачи «меченых» денег (10 и 50 тысяч рублей) не усмотрел в них состава уголовного правонарушения и вернул дело в прокуратуру на доследование. «В случае передачи нам 50 тысяч вообще непонятно кто кого обманул», – заявил Николай Староверов в интервью «Вечерним Ведомостям», намекая, судя по всему, на то, что сразу после оформления второго транша в офисе профсоюза правоохранители начали «осмотр места происшествия».
Вполне возможно, что в результате дополнительной работы претензии обвинения станут более обоснованными. Но свое первое впечатление суд уже высказал.
расписка предпринимателя А. о том, что он дает добровольное согласие на «участие в оперативно-розыскных мероприятиях»
Фактически сразу после начала судебного рассмотрения, «дело Староверова» (вице-председателя независимого профсоюза сотрудников органов внутренних дел Николая Староверова, обвиняемого в мошенничестве) получило неожиданный поворот. Ленинский районный суд не посчитал правонарушением оба эпизода «дачи взятки», к которым апеллировала сторона обвинения, и вернул дело на доследование. Между тем, «Вечерние Ведомости» уже обращали внимание на ряд неясностей в этой ситуации.
Накануне судебного заседания, Николай Староверов дал «Вечерним Ведомостям» эксклюзивное интервью (см. публикацию «Старые добрые методы»), в котором изложил свое видение произошедших с ним неприятностей. По его словам, события декабря 2009 года, в результате которых ему и было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием должностного положения), являются «провокацией» УСБ ГУВД Свердловской области.
«В отношении нашей организации, объединенного профсоюза сотрудников органов внутренних дел, в отместку за нашу правозащитную деятельность, за то, что мы боролись с коррупцией, поддерживаем Президента, восстанавливаем незаконно уволенных сотрудников, была проведена провокация сотрудниками УСБ с 15 декабря по 28 декабря 2009 года. Была проведена цинично, нагло, незаконно», – заявил тогда г-н Староверов, процитировав свое же открытое обращение к ряду высокопоставленных персон России. Официальный представитель ГУВД Свердловской области Валерий Горелых от перепалок воздержался, однако ранее, в официальном релизе ГУВД ситуация была описана следующим образом:
«В ходе спецмероприятий сотрудники УСБ и ГУВД Свердловской области с поличным задержали работников так называемого профсоюза сотрудников органов внутренних дел, возглавляемого Михаилом Павловым, заместителя председателя Николая Староверова и его подчиненного Виктора Алексеенко. Они были задержаны после получения от местного бизнесмена 50 тысяч рублей за то, что якобы могут помочь вернуть предпринимателю конфискованные у него ранее сотрудниками милиции CD- и DVD-диски».
Между тем, в материалах дела фигурирует два эпизода передачи денег, сначала 10 тысяч рублей, а затем – 50. Староверов же утверждает, что готов документально опровергнуть обвинение в присвоении обеих сумм. По его словам, бизнесмен передал деньги в качестве добровольных пожертвований общественной организации, соответствующие бумаги стороны оформили.
Что же касается самого бизнесмена, некоего гражданина А., И Николай Староверов, и глава профсоюза Михаил Павлов утверждают, что А. (фамилию фигуранта редакция «ВВ» посчитала необходимым скрыть – прим. ред.) был «провокатором».
По мнению Староверова, предпринимателю А., бывшему сотруднику милиции, было дано задание скомпрометировать профсоюз Михаила Павлова. Для этого, считает Староверов, необходимо было передать меченые деньги сотрудникам профсоюза и получить обещание «порешать вопрос с милицией».
Косвенным доказательством этой точки зрения может послужить процитированная г-ном Староверовым расписка А. о том, что он дает добровольное согласие на «участие в оперативно-розыскных мероприятиях». Кроме того, Николай Староверов утверждает, что располагает доказательствами того, что 9 декабря 2009 года (в день первого визита А. в профсоюз) никаких изъятий дисков не проводилось. Изъятие было проведено значительно позже. Как считает Староверов – для проформы.
В интервью «Вечерним Ведомостям» Павлов и Староверов утверждают, что располагают неофициальной информацией, доказывающей, что предприниматель А. и ранее сотрудничал с УСБ ГУВД.
Павлов:
– Весь вопрос в том, что мы когда начали заниматься… на нас вышли люди… дали нам такую информацию: он (А. – прим. ред.) буквально в прошлом году был в качестве свидетеля в отношении предпринимателя, который работал в Чкаловском районе… Его использует УСБ.
Староверов:
– Как своего агента
Павлов:
– Да, своего агента при обысках и т.п. Это неофициальная информация.
Кроме того, Николай Староверов отрицает любые иные версии подоплеки вышеупомянутых событий: «Здесь чистейшей воды провокация и разработала ее УСБ. Сам бы А. не догадался это сделать, да и смысла в этом не было», – заявил он.
Как бы то ни было, право расставить точки над «i» имеет только суд. Как заявил «Вечерним Ведомостям» сам Николай Староверов, суд, рассмотрев обстоятельства обоих эпизодов передачи «меченых» денег (10 и 50 тысяч рублей) не усмотрел в них состава уголовного правонарушения и вернул дело в прокуратуру на доследование. «В случае передачи нам 50 тысяч вообще непонятно кто кого обманул», – заявил Николай Староверов в интервью «Вечерним Ведомостям», намекая, судя по всему, на то, что сразу после оформления второго транша в офисе профсоюза правоохранители начали «осмотр места происшествия».
Вполне возможно, что в результате дополнительной работы претензии обвинения станут более обоснованными. Но свое первое впечатление суд уже высказал.
расписка предпринимателя А. о том, что он дает добровольное согласие на «участие в оперативно-розыскных мероприятиях»
Сергей Мальцев © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Свердловской области выявили 45 пьяных водителей за сутки
Воскресенье, 24 ноября, 13.19
В этом году екатеринбуржцы готовы потратить 18 тысяч рублей на новогодние подарки
Воскресенье, 24 ноября, 12.58
В Свердловской области ожидается пик потепления
Воскресенье, 24 ноября, 12.21