Житель Волгограда призвал к ответственности уральский банк за спам-звонок
14.01.2025
Житель Волгограда решил побороться с навязчивыми рекламными звонками от банков, посчитав их вторжением в личное пространство. «Жертвой» его праведного гнева стал «Уральский банк реконструкции и развития», имевший неосторожность летом 2023 года сделать мужчине звонок с предложением своих услуг.
Поскольку волгоградец не был клиентом ПАО КБ «УБРиР» и не давал согласия на обработку своих персональных данных или получение рекламы, он решил наказать организацию за навязчивость. Сначала он обратился в УФАС России, где комиссией Волгоградского управления действия банка были признаны ненадлежащей рекламой. Затем он подал иск в Ленинский районный суд Екатеринбурга, требуя компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей, еще 100 тысяч рублей за вторжение в частную жизнь, 30 тысяч рублей за оплату услуг представителя и возмещение почтовых расходов.
Представитель банка во время процесса настаивал, что звонок был ошибочным, не касался персональных данных конкретного человека и не нарушал право на частную жизнь. Однако, такие отговорки не помогли. Суд принял сторону истца, правда, требования его удовлетворил частично: вместо желаемой крупной суммы волгоградцу присудили компенсация морального вреда в размере одной тысячи рублей. Плюс, банк должен был возместить ему три тысячи рублей, потраченные на услуги представителя.
Размер компенсации, разумеется, истца не устроил, и он подал апелляцию. Свердловский областной суд, рассмотрев её, увеличил компенсацию морального вреда до 5 тысяч рублей, оставив остальные части решения без изменений. В результате «Уральский банк реконструкции и развития» обязали выплатить жителю Волгограда в общей сложности 8 тысяч рублей. Решение вступило в законную силу.
Поскольку волгоградец не был клиентом ПАО КБ «УБРиР» и не давал согласия на обработку своих персональных данных или получение рекламы, он решил наказать организацию за навязчивость. Сначала он обратился в УФАС России, где комиссией Волгоградского управления действия банка были признаны ненадлежащей рекламой. Затем он подал иск в Ленинский районный суд Екатеринбурга, требуя компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей, еще 100 тысяч рублей за вторжение в частную жизнь, 30 тысяч рублей за оплату услуг представителя и возмещение почтовых расходов.
Представитель банка во время процесса настаивал, что звонок был ошибочным, не касался персональных данных конкретного человека и не нарушал право на частную жизнь. Однако, такие отговорки не помогли. Суд принял сторону истца, правда, требования его удовлетворил частично: вместо желаемой крупной суммы волгоградцу присудили компенсация морального вреда в размере одной тысячи рублей. Плюс, банк должен был возместить ему три тысячи рублей, потраченные на услуги представителя.
Размер компенсации, разумеется, истца не устроил, и он подал апелляцию. Свердловский областной суд, рассмотрев её, увеличил компенсацию морального вреда до 5 тысяч рублей, оставив остальные части решения без изменений. В результате «Уральский банк реконструкции и развития» обязали выплатить жителю Волгограда в общей сложности 8 тысяч рублей. Решение вступило в законную силу.
Антон Каптелов © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Краснотурьинске суд избрал меру пресечения по делу об убийстве сверстницы
Воскресенье, 14 июня, 18.29
Екатеринбург набрал необходимое число голосов для получения федеральных средств на благоустройство
Воскресенье, 14 июня, 15.38
На трассе Пермь – Екатеринбург полностью перекрыто движение после опрокидывания грузовика
Воскресенье, 14 июня, 14.55