Приглашение на беседу в УСБ
После второго отказа в возбуждении уголовного дела, Андрей Пропп отправился к руководителю следственного отдела по Ленинскому району города Екатеринбурга областного СКР Вадиму Терновому. В ходе встречи Пропп задал несколько важных вопросов о деле, однако не получил, по его словам, ни одного внятного ответа.
Напомним, первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменила прокуратура Ленинского района. Следователи провели повторную проверку и вынесли второе постановление, в котором появились новые действующие лица. Среди них оказался некий свидетель, о ком ни слова не упоминалось в первом документе.
В ходе беседы Пропп спросил про новоявленного свидетеля – существует ли он, и, если да, то почему он так внезапно появился. Согласно документам, свидетель находился в кабинете с сотрудницей участкового пункта полиции Першиной. Сама Першина утверждает, что не видела ничего из происходящего в коридоре (именно там господа Прокуров и Шмелёв применяли физическую силу к Проппу), однако свидетель видел всё. Андрей рассказал Терновому об этом спорном моменте и спросил, как так могло произойти, но ответа не получил.
Подполковник юстиции Терновой отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего вновь началась проверка. Андрей Пропп по приглашению отправился на встречу с сотрудником службы собственной безопасности (ОРЧ СБ) ГУ МВД России по Свердловской области Максимом Тютиным. По словам Проппа, господин Тютин сказал: «Ведётся служебная проверка о превышении должностных полномочий полицейскими, но если вы прибудете и поможете – это будет большая помощь. Если мы пообщаемся лично – больше пользы будет».
Второе постановление об отмене в возбуждении уголовного дела
Оперативник Тютин
Как вспоминает Пропп, на протяжении полуторачасовой беседы не прозвучало ни одного вопроса про полицейских. Тютин затрагивал отдалённые от дела темы (спрашивал про семью и детей Андрея), а также задавал вопросы о СМИ и о тексте, который опубликован на сайте издания «Вечерние ведомости» (напомним, это тот материал, где мы детально разобрали обстоятельства случившегося и документы, включая рапорты сотрудников полиции). Каким образом данные сведения помогут разобраться в обстоятельствах произошедшего?
Также в ходе беседы оперативник Тютин неоднократно спросил, знает ли Пропп о ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»), намекая на то, что сравнение, которое провёл Андрей («когда я уже лежал, он наступал на меня, прыгал по лодыжкам, как фашист какой-то»), якобы оскорбляет сотрудников полиции. То есть действия сотрудников полиции, которые описаны в этом же предложении, видимо, не нуждаются во внимании, нежели проведённая Андреем параллель.
Напомним, сотрудники полиции в день избиения Андрея составили на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП, («Мелкое хулиганство»), который Пропп якобы отказался подписывать в отделении полиции (на самом деле, Андрей этот документ даже не видел). Пропп вместе с адвокатом обжаловали протокол. Третьего июля жалобу рассмотрели в Ленинском районном суде (ул. Щорса, 68), где судья Ушаков выслушал Андрея, удовлетворил жалобу и снял обвинение.
Сейчас Андрею напоминают уже про статью уголовного кодекса. Угроза ли это или лишь вопрос из интереса? Возможно, сотрудников полиции хотят спасти, «затопив» Проппа.
После личной встречи Андрей Пропп позвонил господину Тютину и спросил: «Почему не прозвучал ни один вопрос о полицейских?». В ответ на это услышал: «Я не понимаю ваш вопрос». То есть идёт проверка о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции, но разбираться в действиях полицейских не так важно, как спросить о тексте в СМИ или о знании Проппом уголовного кодекса?
Как показалось Андрею Проппу, материал «Вечерних ведомостей» сотрудники полиции восприняли как оскорбление власти. Редакция газеты «Вечерние ведомости» отправила официальный запрос в ГУ МВД России по Свердловской области, где подняла несколько вопросов: действительно ли текст в СМИ или слова Андрея Проппа, которые опубликованы в тексте, представители МВД восприняли как оскорбление власти, и, если это так, по каким именно моментам?
В ответе на запрос указано, что служебная проверка в отношении должностных лиц отдела полиции №5 городского УМВД проводится, однако отвечать на поставленные вопросы не стали. «Информация, касающаяся деятельности органов, организаций, подразделений системы МВД России, а также мероприятия, проводимые в рамках служебной проверки, относятся к служебной информации ограниченного распространения. Таким образом, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным»,- сообщается в ответе на поступившее обращение.
Ответ на официальный запрос редакции
Полиграф для потерпевшего
Андрей Пропп вместе со своим адвокатом продолжают бороться за справедливость. Пропп успел пройти полиграф, однако следователи несколько раз во время экспертизы сказали Андрею о том, что его дыхание сбивает результат.
«Нами было подано ходатайство о проведении психолого-физиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении Проппа и сотрудников полиции. Пропп полиграф прошёл – результаты пока неизвестны. Предварительно следователь сказал, что не получилось провести. Нужно посмотреть заключение, а потом уже при необходимости писать обжалование. 12 августа срок принятия решения. Мы не знаем, прошли сотрудники полиции полиграф или нет»,- рассказал адвокат Андрея Проппа (по данным издания – участковые прошли полиграф 30 июля – Прим.ред.)
Сам Андрей утверждает: «Я никогда не читал про полиграф и про то, как его обмануть. Мне это не нужно. Я целенаправленно шёл говорить правду – мне нечего скрывать. Вопросы были разные, по делу – "Сотрудники полиции били вас по голове?", "Били ли вас по туловищу и конечностям?", "Правду ли вы говорите или нет?", "Оговариваете ли вы сотрудников полиции?". На все вопросы я отвечал».
Результаты полиграфа должны прийти до 12 августа, после чего станут известны дальнейшие действия – восторжествует ли справедливость или «борьба» продолжится.
Редакция газеты «Вечерние ведомости» внимательно следит за развитием дела.