Ситуация на екатеринбургской плодоовощной базе № 4 продолжает оставаться тревожной. Скандальный объект, некогда часть «империи» вице-мэра Виктора Контеева (которому суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет в колонии строгого режима), передан на хранение бывшей управляющей Татьяне Русиной. Есть мнение, что под контролем Русиной база заслужила репутацию главного центра антисанитарии и рассадника криминала. Неоднократно вызывала нарекания практика работы руководства базы с нелегальными мигрантами. Широко обсуждались незаконные поборы на объекте и использование базы как крупнейшего на Урале перевалочного пункта для транспортировки наркотиков. И это еще не все. Работа некоторых объектов на базе может представлять реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Нашей редакции стало известно, что на овощебазе № 4 и прилегающей территории уже долгое время ведется незаконная хозяйственная деятельность. Многие участки используются в нарушение договоров аренды. На этих участках ведется несанкционированная торговля и присутствуют нелегальные точки общепита.

После выявления этих нелицеприятных фактов мы направили официальные запросы в прокуратуру, полицию и сотрудникам Следственного комитета РФ. Мы просили пояснить, на каком основании хозяйственный комплекс плодоовощной базы № 4 передан на хранение Татьяне Русиной и почему на территории данного объекта до сих пор ведется коммерческая деятельность.

Также мы просили правоохранителей сообщить, производились ли на овощебазе проверки, выявлялись ли факты незаконной коммерческой деятельности и каковы результаты. В частности, мы задавали вопросы о законности функционирования на базе нескольких точек общепита. Интересовала нас и судьба местного склада № 12. По документам этот объект еще пять лет назад должен быть снесен, но на практике продолжает свою работу и сегодня.

Овощебазу проверяют журналисты

Переписка с правоохранителями получилась долгой и нудной, но надлежащей оценки нарушений на овощебазе мы так и не получили. Между тем редакция располагает убедительными свидетельствами противоправной деятельности на этом объекте.

20 января наш корреспондент сделал несколько фотографий и видеозаписей на территории четвертой овощебазы. Эти материалы прямо доказывают, что нелегальные точки общепита и склад № 12 – не выдумка.

Одно из подпольных «кафе» расположено на участке с кадастровым номером 66:41:0205009:82 – среди стеллажей и боксов около склада № 4. Вывески на входной группе по понятным причинам нет, нет и другой необходимой по закону информации о деятельности объекта общепита. Зато есть сам объект. Он скрывается за старой деревянной дверью, покрытой грязной облупленной краской. В предбаннике этого «бистро» мы обнаружили умывальник с небольшим зеркалом. А внутри помещения – 6-7 столов со стульями для посетителей. Два стола во время нашего визита были заняты, за ними принимали пищу какие-то гастарбайтеры. Очевидно, что это заведение было оборудовано всерьез и надолго. Это подтверждали две двери, ведущие в туалеты, и работающий в углу под потолком телевизор.



Вторую «столовку» мы нашли на том же земельном участке 66:41:0205009:82, слева от входа на базу. Она также оказалась стационарной и работающей давно (металлопластиковые двери на входе заметно обветшали). Внутри закусочной было довольно уютно. Аккуратно покрашенные стены, на полу – ламинат. Гостей ожидало около пяти больших столов с белыми скатертями. Посетителей мы не заметили, вероятно, они ушли незадолго до нашего визита – на двух столах стояла пустая тара из-под напитков. Также в кафешке мы увидели барную стойку, работающий телевизор, умывальник с зеркалом и туалет.



Третий объект общепита располагался на территории, которая имеет кадастровый номер 66:41:0205009:52 и по документам предназначена под стоянку большегрузных машин. Никаких столовых или кафе здесь быть не должно. Однако столовая там есть, и это не какой-то киоск с шавермой, а капитальное строение. Более того, рядом с этим зданием располагается терраса под летнее кафе, на которой даже есть печь для приготовления различных этнических горячих блюд. Площади этой террасы могли бы позавидовать даже некоторые городские рестораны.



Также мы убедились, что на участке 66:41:0205009:82 продолжает работу таинственный склад № 12, которого по документам давно уже не существует. На одной из сделанных нами фотографий видны распахнутые двери склада с вывеской «Овощи-фрукты». На следующем фото уже идет загрузка фруктов (вероятно, крупные цитрусовые вроде грейпфрута) из автомобилей «ГАЗель» на склад. Еще один кадр – с работниками базы, развозящими овощи на тележках.



У склада № 12 интересная история. Наши источники на 4-й овощебазе сообщают, что с советских времен он был на балансе муниципального предприятия «Соцбыт» и использовался для поставки овощей и фруктов в школы, больницы и прочие социально важные объекты одного из районов города. В 2010 году по постановлению мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого за номером 4386 этот склад решили снести. Администрация в лице ЕКУГИ посчитала, что самостоятельно ветхий объект разбирать нет смысла. Склад официально признали аварийным, предназначенным под демонтаж и продали собственникам овощебазы. Предполагалось, что склад будет разобран на стройматериалы. Само собой, предназначенное под демонтаж здание не могло получить никаких разрешительных документов для использования под склад от БТИ и прочих структур.



Однако склад продолжает работу до сих пор. Интересно, что в 2010 году его продали за небольшую сумму – около 2,5 млн рублей. При этом до решения о продаже объект ежемесячно приносил прибыль около 800 тысяч рублей. Очевидно, что за пять лет доходы новых собственников со склада существенно выросли.

Полюбоваться на местные столовки и склад № 12 может любой желающий. Достаточно просто зайти на территорию овощебазы № 4. Наверняка несложно провести такую проверку и работникам правоохранительных органов. Однако полиция и прокуратура как будто предпочитают не замечать, что средь бела дня в городе работает крупный объект (потенциально опасный для жизни и здоровья горожан), которого официально давно не существует. Не особо тревожится и администрация города, которая также имеет отношение к беззаконию на базе.

Как правоохранительные и административные органы реагируют на сообщения журналистов о незаконной деятельности, мы расскажем ниже.

Странности в работе прокуратуры

На протяжении нескольких месяцев наша редакция вела переписку относительно законности происходящего на овощебазе № 4. Мы связывались с прокуратурами разных уровней. И если областная прокуратура, отвечая на запросы прессы, всегда была корректна, то в Железнодорожной прокуратуре мы столкнулись с необъяснимыми трудностями.

Наш запрос о беззаконии на овощебазе № 4, отправленный в прокуратуру Свердловской области, был «переброшен» прокурору Екатеринбурга. Из городской прокуратуры его спустили еще ниже – к прокурору Железнодорожного района.

В связи с тем, что работники прокуратуры в переписке с изданием несколько раз нарушили сроки ответа на запрос СМИ, наша редакция направила жалобу на имя прокурора Свердловской области Сергея Охлопкова. В этом документе мы указали, что и прокуратура Екатеринбурга, и прокуратура Железнодорожного района нарушили определенные законом «О СМИ» сроки предоставления ответа на запрос, а на некоторые вопросы не ответили в принципе.

В связи с этим наша редакция попросила прокурора области привлечь к установленной законом ответственности городских прокуроров Петрова В.В. и Попова А.В., а также сотрудников Железнодорожной прокуратуры Курьякову В.Ф. и Баранскую М.В. – за нарушение законодательства о прокуратуре и средствах массовой информации.

Мэрия уходит от темы

Прокуратура направила наш запрос в администрацию Екатеринбурга. Из мэрии нам пришел ответ, в котором подтверждается, что городские власти предоставляли участки на базе в аренду – под стоянки и рыночный комплекс. Факт несанкционированной работы на этих участках столовых и аварийного склада № 12 мэрия предпочла не комментировать. Чиновники указывают, что участки относятся к «неразграниченным землям», которыми сейчас занимается Министерство по управлению госимуществом Свердловской области (МУГИСО).

В свою очередь МУГИСО сообщило, что полномочиями по государственному земельному надзору обладает Управление Росреестра по Свердловской области. В этот орган министерство направило обращение с вопросами о надзоре над указанными участками. Каким будет результат этого обращения, сказать пока сложно. Но очевидно, что оценки явно непрофильной деятельности на овощебазе № 4 от органов власти мы так и не получили.

Следователи ведут таинственные дела

В структурах Следственного комитета России также происходил довольно странный документооборот. Из Следственного управления СКР по Свердловской области наш запрос отправили в Четвертое следственное управление (с дислокацией в Екатеринбурге) ГСУ СКР.

4 декабря из этого подразделения Следственного комитета пришел ответ (следователи, как и другие силовики, не уложились в семидневный срок), в котором инспектор А.Е. Гусаров сообщил, что запрашиваемые редакцией сведения являются «данными предварительного расследования, разглашение которых в соответствии со ст. 161 УПК РФ недопустимо». Он также посоветовал нам дождаться рассмотрения уголовного дела по существу.

При этом следователь сообщил весьма интересную вещь: «Органы Следственного комитета Российской Федерации проводят расследование уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, выявленных в результате вышеуказанных проверок».

Получается, что проверки на базе были и дела возбуждены. Только подробности этих дел ни СКР, ни другие органы не сообщают. А информация из полиции, на наш взгляд, прямо противоречит данным следователей. С точки зрения полицейских, на базе все в порядке и никаких оснований для возбуждения уголовных дел нет.

Полиция противоречит Следственному комитету

Прокуратура Железнодорожного района также отправила наш запрос в Отдел полиции № 11 УМВД РФ по Екатеринбургу. Вскоре начальник этого отдела Пилюшенко В.В. сообщил нам об отказе в возбуждении уголовного дела. Интересно, что его письмо об отсутствии уголовных дел датировано той же датой (4 декабря), что и послание от СКР, где черным по белому написано, что дела есть.

Письмо Пилюшенко сопровождается соответствующим постановлением, в котором говорится, что на сегодняшний день на овощебазе «всеми контролирующими органами» проведены проверки, существенных нарушений не установлено и оснований для возбуждения уголовного дела нет.

Мягко говоря, нестыковка получается. Следователи СКР заявляют как минимум о двух уголовных делах, а полиция, ссылаясь на проверки всех органов, утверждает, что оснований для возбуждения дел нет. Кто тут говорит правду, а кто выдает желаемое за действительное?



Русиной правоохранители верят на слово?

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ОП № 11 УМВД РФ по Екатеринбургу приводятся показания Татьяны Русиной, которая утверждает, что какой-либо коммерческой деятельностью на базе она не занимается, так как «на территории имущественного комплекса осуществляется только оптовая реализация овощей и фруктов, организованная исключительно пользователями складских помещений базы». Эти сообщения правоохранителей вполне удовлетворили. Между тем очевидно, что на базе ведется не только оптовая, но и розничная торговля. И факты наличия на территории базы предприятий общепита в обрисованную Русиной схему работы объекта никак не вписываются.

По словам Русиной, которые приводят полицейские, никакой коммерческой деятельности, тем более несанкционированной торговли, на стоянке около имущественного комплекса (участок с кадастровым номером 66:41:0205009:30) нет. Также говорится, что с автомашин, ожидающих на этой стоянке разгрузки, никаких денег не взимается. Между тем известно, что данный участок обнесен забором и оборудован будкой охраны, что уже похоже на коммерческую стоянку. Есть тут и довольно бойкая торговля – она ведется прямо с бортов стоящих здесь уже не первый год автомобилей.



Получается, что овощебаза без всяких договоров аренды с администрацией Екатеринбурга пользуется довольно крупным участком земли в центре города. Учитывая высокую кадастровую стоимость этого участка и указанные факты коммерческой деятельности, бюджет города по воле Русиной ежемесячно может терять довольно крупную сумму.



По словам самой Татьяны Васильевны, на этом участке нет и точек общепита. Однако наша редакция располагает данными, что точка общепита на данном участке периодически работает. Но это точка мобильная – «на колесах». Если таким торговцам вовремя дать сигнал о предстоящей проверке правоохранителей, они способны собрать весь инвентарь и съехать с территории за считаные минуты. Возможно, так и происходило. По какой причине нелегальные «торговцы плюшками» вовремя получают предупреждение о необходимости скрыться? Кто виноват в таких сливах информации из надзорных органов? На этот вопрос, вероятно, стоило бы поискать ответы самим правоохранительным и надзорным органам.



Чуть ли не единственная попытка наведения порядка на скандальном объекте была предпринята летом 2014 года. Тогда с проверкой на базу нагрянул Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД Екатеринбурга при поддержке бойцов ОМОНа. Полицейские провели мероприятия по предотвращению несанкционированной торговли продуктами, выявлению фактов мошенничества и других преступлений.

В ответ на действия полиции Татьяна Русина пожаловалась в прокуратуру Екатеринбурга. В результате полицейским, по сути, ударили по рукам. Работники прокуратуры дали понять коллегам из МВД, что те оказались не в то время не в том месте. Начальник УМВД России по Екатеринбургу Игорь Трифонов тогда даже получил представление об устранении нарушений.

С тех пор подробности происходящего на овощебазе правоохранители предпочитают не оглашать. И новых проверок пока не видно. Между тем факты о нелегальной деятельности на базе, о которых мы сообщали во все инстанции, легко подтверждаются. Пока, к счастью, бездействие правоохранителей не привело к тяжелым отравлениям или смертям посетителей нелегальных объектов овощебазы № 4. Стоит ли дожидаться такого драматического развития событий или все-таки лучше пойти по пути закона и призвать к порядку нерадивых управленцев этой базы?

Поддержать редакцию