Российские коммунисты готовят предельно жесткий доклад по деятельности Центрального Банка России. Причем промахи в работе ЦБ будут иллюстрироваться на примере свердловского отделения Центробанка. О грядущем докладе, претензиях к банкирам и необходимости реформирования ЦБ «Вечерним ведомостям» рассказал депутат российской Госдумы, представитель фракции КПРФ Алексей Багаряков.

— Когда планируете озвучить позицию КПРФ по ЦБ?

— В Государственной Думе с докладом о деятельности Центрального банка по итогам 2010 года я планирую выступить в марте-апреле месяце.

— Доклад анонсируется, как достаточно жесткий. Чем вызваны претензии к ЦБ?

— Есть несколько факторов. Сергей Игнатьев руководит Центральным банком уже много лет, на мой взгляд, серьезных ошибок в своей работе он не допускал. С другой стороны,мы его много критиковали во время кризиса 2008-2009 годов, когда Центральный банк и его глава показали на деле свои невысокий профессионализм и эффективность. В это время весь мир понижал ставку рефинансирования, а наш Центробанк ее почему-то повышал. Тем самым допустив громадный отток капитала из страны и усилив кризисные явления.

Надо отдать должное, что все-таки не было допущено паники на финансовом и банковском рынке — в этом есть, безусловно, и заслуга главы Центробанка Сергея Игнатьева. Правда, финансовый пожар был потушен громадным количеством бюджетных денег, которые еще неизвестно в каком объеме вернутся обратно в бюджет.

— Часть доклада посвящена недоработкам в региональной политике ЦБ, что в этой части не устраивает КПРФ?

— Тут основная проблема — вопрос кадров. Что касается территориальных подразделений Центрального банка, то на сегодня большинство этих подразделений возглавляют старые проверенные кадры, назначенные много лет назад. В то время как в центральном аппарате Центробанка много молодых, прогрессивных, грамотных сотрудников, которые свободно говорят и читают на нескольких языках. И это уже банкиры новой формации, чего, конечно, не скажешь о кадрах в территориальных подразделениях Центробанка.

— Кстати, почему именно Свердловская область стала иллюстрацией для доклада о проблемах ЦБ?

— Действительно, часть выступления посвящу региональной политике Центрального банка на примере Свердловской области. Буду приводить факты, которые, на мой взгляд, кажутся вопиющими и заслуживающими серьезного внимания со стороны руководства Центрального банка и других проверяющих органов. Мы не ставим цель отстранить от должности главу свердловского отделения ЦБ Сергея Сорвина. Это не наша прерогатива. Но на этом ярком примере можно будет показать Игнатьеву, как неэффективно взаимодействует территориальный банк с банковским сообществом. Как пассивно он себя ведет в опасной ситуации, рассчитывая на Центральный банк, не проявляя необходимой самостоятельности, воли.

К Сорвину было много вопросов, начиная с далеких 90-х годов, когда против него и других сотрудников администрации г. Екатеринбурга были возбуждены уголовные дела, но сегодня все эти дела сданы в архив. Последние действия руководства территориального подразделения Центробанка в Свердловской области, честно говоря, нам не нравятся, и в большей части они несут долю непрофессионализма.

— Есть конкретные примеры?

— Да. В кризис 2008-2009 годов Свердловское территориальное управление Центробанка допустило санацию двух крупнейших банков, причем не самых худших в области — банк «Северная Казна» и «Банк Губернский».

Как в дальнейшем показала жизнь, этого можно было вполне избежать, прояви Сорвин больше самостоятельности, больше принципиальности и не пойди он на поводу ни у областного правительства, которое инициировало санацию «Губернского Банка», ни на поводу у московских банкиров-олигархов, которые проглотили банк «Северная Казна». В результате регион лишился двух самостоятельных банков, а ведь эти банки были одними из лучших в области. В том, что так получилось — есть доля вины и Центробанка.

Другой случай. Неправильно вел себя Центробанк при отзыве лицензии банка «ВЕФК-Урал», когда пропал 1 миллиард рублей пенсионных средств и Центральный банк на территории области допустил, а точнее, проглядел махинации владельцев банка. И сегодня 1 миллиарда рублей в бюджете Пенсионного фонда как не было, так и нет. Этот дефицит покрыт из государственного бюджета, а виновные, отсидев несколько месяцев в тюрьме, были отпущены и скрылись. Вот такой был надзор со стороны Центрального банка.

И последнее. Это банкротство двух банков — «Монетный двор» и «Уралфинпромбанк», входящий в группу московского банкира Урина, может, о нем и идет речь. У меня вызывает вопрос, как можно было при ежедневном контроле и надзоре Центрального банка за этими банками, допустить, что их собственники будут вести такую рискованную политику, что при отзыве лицензии агентство по страхованию вкладов будет вынуждено выплатить рекордную по российским меркам сумму в 9 с лишним миллиардов рублей вкладчикам этих банков, которые лишились своих вкладов. Я считаю, что здесь также есть значительная доля вины Центробанка, и в дальнейшем это будет доказано.

— Основная цель доклада?

Если говорить о той же Свердловской области, то речь в первую очередь идет о необходимости модернизации, обновления системы ЦБ. К примеру, судьба Сорвина находится в руках Игнатьева. Учитывая, что Сорвин в этой должности с 90-х годов прошлого столетия, я думаю, что он вполне профессионален, но просто-напросто уже засиделся на одном месте. Полностью поддерживаем идею президента Медведева, что необходимо для государственных служащих, в том числе и для руководящего состава Центрального банка в территориях, сменяемость кадров. Необходима новая струя, новые знания, новая кровь. Тогда Центральный банк будет более подвижен, более адекватен, и таких случаев, которые произошли в Свердловской области, у нас в стране будет намного меньше.

Поддержать редакцию