Возрастное ограничение 18+

Экс-глава «Макси-Групп» оспорит в Свердловском арбитраже «уникальное решение», вынесенное в пользу ОАО «НЛМК»

Продолжается конфликт вокруг банкротства ООО «Уралснабкомплект»

14.08 Вторник, 17 апреля 2012
18 апреля Свердловский арбитражный суд рассмотрит кассационную жалобу бывшего главы «Макси-Групп» Николая Максимова на решение 17-го арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 года, по которому на Максимова возложена ответственность в размере 6,3 млрд руб. за банкротство предприятия ООО «Уралснабкомплект». Этот суд станет еще одним важным эпизодом в длящемся уже около пяти лет конфликте Николая Максимова и Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК) Владимира Лисина.

Как сообщает Максимов в своем недавнем письме к министру МВД РФ Рашиду Нургалиеву, в этом изначально сугубо экономическом споре против него и его бизнеса уже не первый год задействуются представители силовых структур – как это принято в большинстве сценариев рейдерского захвата. Но не только «люди в погонах» охотно поддерживают НЛМК в борьбе против Максимова. Давление оказывается и с помощью судов.

Предприятия, подконтрольные НЛМК, предъявляют многочисленные иски к менеджерам, продолжающим сегодня работать над проектами ЗАО «Макси-Инвест». Бывших директоров обвиняют в выводе активов, банкротстве предприятий. Но не всех. К тем топ-менеджерам, которые сегодня продолжают работать в группе компаний НЛМК, претензий нет. Вместо них юристы НЛМК возбуждают судебные процессы против самого Максимова и тех, кто с ним работает.

27 февраля 2012 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-1260/2009 и возложил на Максимова ответственность в размере 6,3 млрд руб. за банкротство предприятия ООО «Уралснабкомплект», к органам управления которого Максимов не имел никакого отношения. Суд посчитал, что ООО «Уралснабкомплект» входило в холдинг «Макси-Групп», мажоритарным акционером которого в 2007 году был Максимов, следовательно, он и должен отвечать за хозяйственную деятельность этого предприятия.

Специалисты в юриспруденции уже отметили это решение как «уникальный», «беспрецедентный» пример привлечения к субсидиарной ответственности по долгам предприятия лица из небанковской сферы, которое к тому же не числилось ни владельцем, ни руководителем обанкротившейся компании, в данном случае – ООО «Уралснабкомплект».

Ситуация усугубляется еще и тем, что арбитраж не привлек к ответственности гражданина, который несколько лет, являясь генеральным директором данного предприятия, действуя согласно уставу, без доверенности заключал и подписывал договоры, сдавал отчетности, ежемесячно получал зарплату – словом, делал все, что положено делать директору. Суд даже не привлек его к участию в деле, не опросил его, не выслушал его позицию, как будто и не существовало исполнительного органа в организации. Судя по решению 17-го ААС, кажется, что директор ООО «Уралснабкомплект» практически освобожден от любой ответственности за свою хозяйственную деятельность.

Важно отметить, что в тождественном случае (дело № А60-6476/2010) тот же 17-й ААС признал виновным директора другого предприятия – ЗАО «УЗПС» Гуляева М.П. Проходивший по делу директор обладал теми же полномочиями, что и гендиректор ООО «Уралснабкомплект», да и сама ситуация была аналогичной. Но в этом случае директор был признан виновным. Никакого секрета здесь нет: просто директор Гуляев М.П. не был подконтрольным персонажем ОАО «НЛМК», а как раз наоборот – продолжал работать над проектами ЗАО «Макси-Инвест». Вот и результат в суде получился, как в той поговорке: «Закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло».

Однако постановление 17-го ААС от 27.02.2012 не является окончательным: 19 марта УФАС по УрФО приняло кассационную жалобу Николая Максимова и по его ходатайству приостановило исполнение постановления апелляционного суда. И теперь, 18 апреля, при рассмотрении кассационной жалобы Максимова Свердловскому арбитражному суду предстоит решить: отменить «уникальный» и «сенсационный», но весьма спорный вердикт 17-го ААС или создать прецедент, при котором для возложения ответственности доказательства противоправных действий лица не нужны, достаточно лишь установить, что он являлся акционером компании, которая могла контролировать предприятие-банкрот.

Как известно, конфликт между Николаем Максимовым и холдингом Владимира Лисина разгорелся практически сразу после сделки в ноябре 2007 года. Тогда собственник ОАО «Макси-Групп», состоявшего из 76 предприятий, Николай Максимов из 100% принадлежащих ему акций продал 51% акций НЛМК. Целью продажи контрольного пакета был поиск инвестора и партнера по развитию «Макси-Групп». Но партнерство сразу не заладилось.

«В январе 2008 года мне был выплачен аванс в размере 7,3 миллиарда рублей, который я направил в Макси-Групп в качестве займа на развитие инвестиционной программы. В связи с невыполнением Новолипецким комбинатом обязательств по рефинансированию задолженности Макси-Групп, о чем неоднократно писалось комбинату, денежные средства которые предоставил я на финансирование инвестиционной программы, стали использоваться на погашение текущих задолженностей.

В результате банком были безакцептно списаны 400 миллионов рублей. В тот же период Новолипецкий комбинат, используя статус мажоритарного акционера, поставил под сомнение всю инвестиционную программу по строительству заводов и отказался участвовать на собрании акционеров по одобрению предоставленного мной займа… Мной было принято решение потребовать возврата займа, из 7,3 миллиардов рублей мне вернули 5,9 миллиарда, Макси-Групп осталась должно мне 1,4 миллиарда рублей, что ныне подтверждено решением суда» – так описал развитие событий после сделки Николай Максимов в своем обращении на имя министра МВД РФ Рашида Нургалиева.

После попытки Максимова вернуть оставшуюся часть акций, по его мнению, и начались действия по намеренному лишению его имущества. Максимова отстранили от управления «Макси-Групп». При этом продолжался вывод предприятий из-под акционерного контроля «Макси-Групп». А потом дело дошло и до банкротства.

В декабре 2009 года комбинат выиграл иск в арбитраже Липецкой области о взыскании денег с «Макси-Групп», которая тогда уже, по сути, была подконтрольна холдингу Лисина. Используя это решение, в декабре 2010 года НЛМК через московский арбитраж добился введения процедуры банкротства в отношении «Макси-Групп» (введена 18 февраля 2011 года).

«По факту вывода из Макси-Групп имущества и инициировании его банкротства мной 17 марта 2011 года в ГУВД по городу Москве было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Лисина В.С., президента НЛМК Лапшина А.А., генерального директора Макси-Групп Шевелева В.В. по статье преднамеренное банкротство», – рассказывает Николай Максимов в письме к министру МВД.

30 сентября 2011 года в возбуждении уголовного дела ему было отказано. И уже через две недели дело о преднамеренном банкротстве «Макси-Групп» возбудили против самого Максимова. При этом, по его словам, следователи сделали акцент на событиях 2007 года и не обратили внимания на факты вывода из «Макси-Групп» имущества в период 2008–2010 годов.

С середины 2009 года в отношении Максимова возбуждено несколько уголовных дел, в которых он обвиняется в растрате, злоупотреблении полномочиями, мошенничестве, преднамеренном банкротстве. В настоящее время все эти дела объединены и расследуются в СУ при УВД по ЦАО Москвы. Как отмечает бизнесмен, возбуждение дел последовало, когда он стал обращаться в суд с исками о взыскании денег с ОАО «НЛМК» и ОАО «Макси-Групп».

Получать доступ к эксклюзивным и не только новостям «Вечерних ведомостей» быстрее можно, подписавшись на нас в сервисах «Яндекс.Новости» и «Google Новости».
Михаил Маерский © Вечерние ведомости

Поддержать редакцию

Похожие материалы
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 60 дней со дня публикации.
Работая с этим сайтом, вы даете свое согласие на использование файлов cookies. Статистика использования сайта отправляется в Google и Yandex. Политика конфиденциальности
OK