Преступление и наказание: уральский коммерсант получил срок спустя 15 лет после начала расследования
Следователи и суд отправили в колонию предпринимателя, обвиняемого в похищении человека
15.02.2017
В Свердловской области судебный процесс над директором крупного автотранспортного предприятия неожиданно выпал из поля зрения общественности и СМИ. Между тем расследование уголовного дела в отношении бизнесмена, точку в котором поставили только спустя 15 лет, можно смело отдавать на изучение студентам юридических факультетов, будущим следователям и адвокатам. Типичная бытовая история вылилась для одних в человеческую трагедию – семья на восемь лет потеряла мужа и отца, а для других стала поводом для более пристального изучения Уголовно-процессуального кодекса, нормы которого были неверно истолкованы сотрудниками правоохранительных органов.
Поездка за город
История, о которой пойдет речь ниже, началась в ночь с 18 на 19 ноября 1999 года в городе Полевском. Поздним вечером в квартиру к молодой женщине Наталье Савгиро наведался подвыпивший бывший муж Алексей Хасбиуллин вместе с двумя братьями, которые перед визитом распили бутылку водки. Застолье продолжилось в квартире экс-супруги, которая не ждала гостей и была против настойчивых приставаний бывшего пьяного возлюбленного. Она обратилась за помощью к своему приятелю Олегу Кулыгину, попросив приехать и избавить её от неприятной компании.
Олег Кулыгин прихватил с собой двух друзей – 20-летнего Дениса Половова и Александра Юровских. Товарищи поднялись в квартиру, где разгоряченный алкоголем Алексей Хасбиуллин начал размахивать табуретом. Завязалась потасовка, по окончании которой все вышли на улицу. Братья Хасбиуллина отправились домой, Денис сел за руль своей вазовской белой «восьмерки», подъехал к подъезду, дождался друзей и поехал.
Уже в ходе поездки он узнал о том, что в багажнике его автомобиля находится человек – Алексей Хасбиуллин, который не издавал никаких звуков, не стонал и не просил о помощи, и даже, как выяснится позже, залез туда без посторонней помощи. Кулыгин просил Дениса отъехать подальше, чтобы за городом высадить «лишнего» пассажира, таким образом «проучив» его. Освободить узника «помогли» сотрудники вневедомственной охраны милиции, которые остановили машину в районе коллективных садов.
На следующий день следователем Полевского ГОВД было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 329445 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ «Хулиганство». Участники инцидента были задержаны и в течение недели находились под стражей, но спустя неделю отпущены под подписку о невыезде. Денис навещал в больнице пострадавшего, приносил ему фрукты, интересовался, какую помощь может оказать в скорейшем выздоровлении.
Параллельно следователем велось разбирательство по факту ноябрьской истории. 14 февраля 2000 года в дополнение к «хулиганской» статье Денису было предъявлено обвинение по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» и п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ «Похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору». Испугавшись ответственности, он обратился к пострадавшему и предложил ему в обмен на материальную помощь дать ложные показания, и тот согласился. Вероятно, впоследствии он рассказал о предложении следователю, так как вдобавок к вышеозначенным статьям добавилась четвертая – ч. 1 ст. 309 УК РФ «Подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний».
Семейный бизнес
Осознав, что дело пахнет «жареным», Денис уехал из Полевского в Екатеринбург. Здесь в сентябре 2001 года он встретил свою будущую супругу Марию, которая в 2009 году подарит ему сына Захара. В 2004 году Мария и Денис решили заниматься пассажирскими перевозками в уральской столице, приобрели в лизинг несколько небольших автобусов и стали развивать семейный бизнес. Денис занимался коммерцией, не скрываясь и участвуя в совещаниях комитета по транспорту при администрации Екатеринбурга.
Вскоре супруги решили создать транспортную компанию «АвтоГамма», которая в 2012 году приняла участие в конкурсе, на котором мэрия разыгрывала право на обслуживание городских автобусных маршрутов. Заявка «АвтоГаммы» оказалась одной из лучших, и супруги получили в свое распоряжение маршруты 030, 035 и 052. Тогда же они практически полностью обновили автопарк предприятия, приобретя комфортные микроавтобусы.
Восемь лет «строгача»
Июнь 2014 года для супругов омрачился появлением в их доме силовиков. Денису «напомнили» о событиях 15-летней давности и заключили под стражу. 1 августа 2014 года ему было предъявлено обвинение по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 213 УК РФ и пп. «в», «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК.
Постановлением Полевского городского суда Денис Половов был признан виновным по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 126 «Похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия» и ч. 1 ст. 309 УК РФ «Подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний». Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Президиума Свердловского областного суда от 23 декабря 2015 года приговор изменен, окончательное наказание назначено в виде семи лет десяти месяцев).
Как рассказал veved.ru адвокат Сергей Раевский, представляющий интересы Дениса, его подопечный не признал вину в похищении человека, однако не стал отрицать того, что обращался к потерпевшему с предложением подкупа. Кроме этого, он пояснил, что на стадии предварительного следствия давал показания под давлением следователя.
Минус две статьи УК
В ходе судебного разбирательства суд обратил внимание на явную недоработку органов предварительного следствия, которые, квалифицируя действия Половова как хулиганство, не учли, что одним из обязательных признаков является публичная обстановка, тогда как действия происходили в квартире.
«Кроме того, по делу не установлено, что умысел Половова был направлен на грубое нарушение общественного порядка и противопоставление себя окружающим. Мотивом действий Половова явилось желание помочь своему приятелю Кулыгину. Мотивом действий Кулыгина явилась неприязнь к Хасбиуллину Алексею, который приставал к его подруге Савгиро Н.», – значится в постановлении Полевского городского суда.
Также, квалифицируя действия Половова по пп. «в», «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, органы предварительного следствия не учли, что основным доказательством по делу в части причинения вреда здоровью является заключение судебно-медицинской экспертизы. В ходе проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз достоверно не установлено, что обнаруженные у Хасбиуллина повреждения причинены тупым предметом, а не от падения на плоскости.
Анализируя представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, судья Хафизов пришел к выводу, что предъявленное Половову Денису Валерьевичу обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 213 УК РФ и пп. «в», «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежит переквалификации на статью 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». Вместе с тем на судебном заседании Хасбиуллин заявил о примирении с подсудимым, в связи с чем уголовное преследование в отношении Половова по ст. 115 УК РФ было прекращено.
Таким образом, была поставлена оценка «профессиональной работе» следователя Полевского ГОВД, который, по мнению экспертов, нарушил ряд норм Уголовно-процессуального кодекса и вообще не имел права расследовать преступления, о которых идет речь.
Мнение эксперта
Корреспондент издания veved.ru в целях объективного анализа приговора обратился за комментарием к доктору юридических наук, профессору кафедры уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права Георгию Абшилаве. По его мнению, при осуществлении предварительного расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
«Действовавший в период расследования уголовного дела УПК обязывал следователя при выявлении в ходе расследования уголовного дела иного преступления, совершенного обвиняемыми, выносить новое постановление о возбуждении уголовного дела», – считает специалист.
Напомним, изначально дело возбуждалось по ст. 213 УК РФ, а другие эпизоды появились уже спустя три месяца, при этом постановления о возбуждении уголовных дел по новым статьям не выносились, несмотря на предъявленные обвинения.
«Закон не содержит норм, позволяющих изменять или дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Осуществление уголовного преследования Половова Д.В. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 126, ст. 309 УК РФ (по которым и осудили бизнесмена. – Прим. ред.), без возбуждения уголовного дела по данным фактам является грубейшим нарушением требований уголовно-процессуального закона», – поясняет Георгий Абшилава в своем правовом заключении, которое имеется в распоряжении редакции.
Кроме этого, предварительное следствие по ст. 126 и ст. 309 УК РФ, согласно действовавшему на период проведения расследования УПК, должно было проводиться следователями органов прокуратуры, а не следователем ГОВД.
«Расследование уголовного дела следователями МВД после 14 февраля 2000 года является грубейшим нарушением закона и влечет незаконность всех процессуальных и следственных действий, осуществленных после вышеуказанной даты», – говорит доктор юридических наук.
Также эксперт ставит под сомнение суждения суда о наличии предварительного сговора на совершение похищения. «Как следует из анализа исследованных судом доказательств, оснований для вывода о том, что осужденные заранее договорились о похищении человека, не имеется», – значится в заключении.
В отсутствие юридического образования сотрудники редакции veved.ru не берутся давать оценку профессионализму следователя, однако, исходя из имеющихся данных, вероятно, было бы правильно квалифицировать действия Половова по ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы».
Характеризующих действий обвиняемого, которые бы указывали на его желание похитить Хасбиуллина, не имеется, так как похищение подразумевает три составляющих: захват, перемещение и удержание. В нашем же случае первый пункт отсутствует – никто потерпевшего не захватывал, он не лишался свободы передвижения в пространстве (согласно показаниям, он пытался убежать и сам залез в багажник).
Кроме этого, ни органами предварительного следствия, ни судом не было установлено, что умысел Половова был направлен на последующее удержание потерпевшего. Более того, все доказательства свидетельствуют о том, что он должен был быть отпущен – его хотели высадить у коллективных садов, чтобы впоследствии он прогулялся до дома пешком – в этом и заключался «урок», который ему хотели преподать.
«В действиях Половова отсутствует обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, – последующее удержание потерпевшего против его воли в другом месте. В связи с вышеизложенным квалификация его действий по ст. 126 УК РФ противоречит требованиям закона», – резюмирует Георгий Абшилава.
Коллеги утверждают, что Денис (справа) буквально «жил» бизнесом и иной раз работал до глубокой ночи. Ежегодно в бюджет государства его компания платит налоги в размере более четырех миллионов рублей. Фото: «АвтоГамма»
«Жертва системы»
В том, что приговор не только несправедливый, но и чрезмерно жесткий, уверены родители и знакомые Дениса.
«Я до сих пор не могу понять, почему был вынесен такой суровый приговор. С момента знакомства я знаю Дениса как честного, справедливого человека, готового оказать помощь людям в трудную минуту. Денис – любящий и заботливый отец, много времени и внимания посвящал ребенку», – рассказывает его супруга Мария.
Аналогичного мнения придерживается отец Дениса, Валерий Петрович. Он считает, что никакие смягчающие обстоятельства во внимание не были приняты, в результате чего был вынесен суровый приговор.
«Он работал со мной на предприятии автослесарем. К работе относился добросовестно, не опаздывал, не прогуливал. Алкоголем и наркотиками не увлекался. В свободное время занимался спортом. После совершения преступления Денис замкнулся, очень сильно переживал о случившемся. Денис ни от кого не скрывался, свободно перемещался по Екатеринбургу, приезжал в гости с семьёй к родителям и сестре в Полевской, жил открыто, ни от кого не прятался. Денис участвовал во всех проектах, связанных с транспортом в городе. Он являлся членом правления некоммерческого партнёрства «Городские пассажирские перевозки г. Екатеринбурга», – рассказывает отец осужденного.
Председатель НП «Городские пассажирские перевозки» Юрий Минин, который знаком с Денисом с 2010 года, подтверждает, что он «жил» бизнесом.
«У нас были рабочие взаимоотношения, связанные с пассажирскими перевозками в Екатеринбурге. С другими перевозчиками он всегда находил общий язык, консенсус. У него все шло и получалось, он справлялся, перевозки – это его стезя. Никто за спиной не говорил про него ничего плохого», – говорит Юрий Минин.
В муниципальной транспортной инспекции Екатеринбурга, которая следит за соблюдением договоров по обслуживанию городских маршрутов и проверяет в том числе выполнение расписания и санитарного состояния подвижного состава, отзываются о Денисе исключительно в положительном ключе.
«Претензии ко всем есть, но по сравнению с другими перевозчиками «АвтоГамма» в числе лучших. Денис работал во благо города, его компания одна из первых начала обновлять подвижной состав, они подбирали вежливых водителей, проводили с ними инструктажи, подыскивали хороших механиков, слесарей. Я неоднократно был у них на предприятии. Иной раз Денис до двух часов ночи работал», – отзывается о Денисе руководитель муниципальной транспортной инспекции Екатеринбурга Григорий Кулинич.
Об исключительной порядочности и ответственности Дениса Валерьевича говорит и директор компании «Автолизинг Плюс» Евгений Вандышев – его предприятие предоставляло «АвтоГамме» в лизинг автобусы.
«Мы начали работать с Денисом с 2004 года, когда рынок перевозок был немного «дикий». Начинал он с 10 «ГАЗелей» и «дорос» до 60-70 «Богданов» и «Форд-Транзитов». Автобусы чистенькие всегда ходили, после любых мало-мальских ДТП всегда все чинилось, красилось, приводилось в божеский вид. «АвтоГамма» – одно из лучших автотранспортных предприятий в городе. Все обязательства перед кредиторами и работниками всегда выполнялись. Сотни единиц транспортных средств через него прошли, автовозами ему везли, автопарк обновлялся постоянно, он работал на будущее, на перспективу», – говорит Евгений Вандышев.
По его словам, Денис был обязательный и ответственный, поддерживал хорошие отношения с другими перевозчиками. С партнерами у него всегда были деловые, доброжелательные отношения.
«Денис человек абсолютно адекватный, порядочный. Он эффективно управлял коллективом в 150 человек, и я его всегда в пример ставил другим перевозчикам», – продолжает Евгений Вандышев.
Решение суда он считает чрезмерно жестким. Известие об обвинительном приговоре и строгости наказания стало для него шоком.
«Сложилось впечатление, что он стал «жертвой системы». Человек никого не убил, не нанес никому тяжких телесных, а восемь лет дали. В моей жизни такое впервые, когда человека садят спустя 15 лет после событий», – рассказывает собеседник.
Редакция veved.ru просит считать данную публикацию официальным обращением к заместителю Генерального прокурора РФ Юрию Пономареву с целью дать оценку нарушениям Уголовно-процессуального кодекса, допущенным в ходе предварительного следствия.
Поездка за город
История, о которой пойдет речь ниже, началась в ночь с 18 на 19 ноября 1999 года в городе Полевском. Поздним вечером в квартиру к молодой женщине Наталье Савгиро наведался подвыпивший бывший муж Алексей Хасбиуллин вместе с двумя братьями, которые перед визитом распили бутылку водки. Застолье продолжилось в квартире экс-супруги, которая не ждала гостей и была против настойчивых приставаний бывшего пьяного возлюбленного. Она обратилась за помощью к своему приятелю Олегу Кулыгину, попросив приехать и избавить её от неприятной компании.
Олег Кулыгин прихватил с собой двух друзей – 20-летнего Дениса Половова и Александра Юровских. Товарищи поднялись в квартиру, где разгоряченный алкоголем Алексей Хасбиуллин начал размахивать табуретом. Завязалась потасовка, по окончании которой все вышли на улицу. Братья Хасбиуллина отправились домой, Денис сел за руль своей вазовской белой «восьмерки», подъехал к подъезду, дождался друзей и поехал.
Уже в ходе поездки он узнал о том, что в багажнике его автомобиля находится человек – Алексей Хасбиуллин, который не издавал никаких звуков, не стонал и не просил о помощи, и даже, как выяснится позже, залез туда без посторонней помощи. Кулыгин просил Дениса отъехать подальше, чтобы за городом высадить «лишнего» пассажира, таким образом «проучив» его. Освободить узника «помогли» сотрудники вневедомственной охраны милиции, которые остановили машину в районе коллективных садов.
На следующий день следователем Полевского ГОВД было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 329445 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ «Хулиганство». Участники инцидента были задержаны и в течение недели находились под стражей, но спустя неделю отпущены под подписку о невыезде. Денис навещал в больнице пострадавшего, приносил ему фрукты, интересовался, какую помощь может оказать в скорейшем выздоровлении.
Параллельно следователем велось разбирательство по факту ноябрьской истории. 14 февраля 2000 года в дополнение к «хулиганской» статье Денису было предъявлено обвинение по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» и п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ «Похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору». Испугавшись ответственности, он обратился к пострадавшему и предложил ему в обмен на материальную помощь дать ложные показания, и тот согласился. Вероятно, впоследствии он рассказал о предложении следователю, так как вдобавок к вышеозначенным статьям добавилась четвертая – ч. 1 ст. 309 УК РФ «Подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний».
Семейный бизнес
Осознав, что дело пахнет «жареным», Денис уехал из Полевского в Екатеринбург. Здесь в сентябре 2001 года он встретил свою будущую супругу Марию, которая в 2009 году подарит ему сына Захара. В 2004 году Мария и Денис решили заниматься пассажирскими перевозками в уральской столице, приобрели в лизинг несколько небольших автобусов и стали развивать семейный бизнес. Денис занимался коммерцией, не скрываясь и участвуя в совещаниях комитета по транспорту при администрации Екатеринбурга.
Вскоре супруги решили создать транспортную компанию «АвтоГамма», которая в 2012 году приняла участие в конкурсе, на котором мэрия разыгрывала право на обслуживание городских автобусных маршрутов. Заявка «АвтоГаммы» оказалась одной из лучших, и супруги получили в свое распоряжение маршруты 030, 035 и 052. Тогда же они практически полностью обновили автопарк предприятия, приобретя комфортные микроавтобусы.
Восемь лет «строгача»
Июнь 2014 года для супругов омрачился появлением в их доме силовиков. Денису «напомнили» о событиях 15-летней давности и заключили под стражу. 1 августа 2014 года ему было предъявлено обвинение по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 213 УК РФ и пп. «в», «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК.
Постановлением Полевского городского суда Денис Половов был признан виновным по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 126 «Похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия» и ч. 1 ст. 309 УК РФ «Подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний». Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Президиума Свердловского областного суда от 23 декабря 2015 года приговор изменен, окончательное наказание назначено в виде семи лет десяти месяцев).
Как рассказал veved.ru адвокат Сергей Раевский, представляющий интересы Дениса, его подопечный не признал вину в похищении человека, однако не стал отрицать того, что обращался к потерпевшему с предложением подкупа. Кроме этого, он пояснил, что на стадии предварительного следствия давал показания под давлением следователя.
Минус две статьи УК
В ходе судебного разбирательства суд обратил внимание на явную недоработку органов предварительного следствия, которые, квалифицируя действия Половова как хулиганство, не учли, что одним из обязательных признаков является публичная обстановка, тогда как действия происходили в квартире.
«Кроме того, по делу не установлено, что умысел Половова был направлен на грубое нарушение общественного порядка и противопоставление себя окружающим. Мотивом действий Половова явилось желание помочь своему приятелю Кулыгину. Мотивом действий Кулыгина явилась неприязнь к Хасбиуллину Алексею, который приставал к его подруге Савгиро Н.», – значится в постановлении Полевского городского суда.
Также, квалифицируя действия Половова по пп. «в», «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, органы предварительного следствия не учли, что основным доказательством по делу в части причинения вреда здоровью является заключение судебно-медицинской экспертизы. В ходе проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз достоверно не установлено, что обнаруженные у Хасбиуллина повреждения причинены тупым предметом, а не от падения на плоскости.
Анализируя представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, судья Хафизов пришел к выводу, что предъявленное Половову Денису Валерьевичу обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 213 УК РФ и пп. «в», «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежит переквалификации на статью 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». Вместе с тем на судебном заседании Хасбиуллин заявил о примирении с подсудимым, в связи с чем уголовное преследование в отношении Половова по ст. 115 УК РФ было прекращено.
Таким образом, была поставлена оценка «профессиональной работе» следователя Полевского ГОВД, который, по мнению экспертов, нарушил ряд норм Уголовно-процессуального кодекса и вообще не имел права расследовать преступления, о которых идет речь.
Мнение эксперта
Корреспондент издания veved.ru в целях объективного анализа приговора обратился за комментарием к доктору юридических наук, профессору кафедры уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права Георгию Абшилаве. По его мнению, при осуществлении предварительного расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
«Действовавший в период расследования уголовного дела УПК обязывал следователя при выявлении в ходе расследования уголовного дела иного преступления, совершенного обвиняемыми, выносить новое постановление о возбуждении уголовного дела», – считает специалист.
Напомним, изначально дело возбуждалось по ст. 213 УК РФ, а другие эпизоды появились уже спустя три месяца, при этом постановления о возбуждении уголовных дел по новым статьям не выносились, несмотря на предъявленные обвинения.
«Закон не содержит норм, позволяющих изменять или дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Осуществление уголовного преследования Половова Д.В. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 126, ст. 309 УК РФ (по которым и осудили бизнесмена. – Прим. ред.), без возбуждения уголовного дела по данным фактам является грубейшим нарушением требований уголовно-процессуального закона», – поясняет Георгий Абшилава в своем правовом заключении, которое имеется в распоряжении редакции.
Кроме этого, предварительное следствие по ст. 126 и ст. 309 УК РФ, согласно действовавшему на период проведения расследования УПК, должно было проводиться следователями органов прокуратуры, а не следователем ГОВД.
«Расследование уголовного дела следователями МВД после 14 февраля 2000 года является грубейшим нарушением закона и влечет незаконность всех процессуальных и следственных действий, осуществленных после вышеуказанной даты», – говорит доктор юридических наук.
Также эксперт ставит под сомнение суждения суда о наличии предварительного сговора на совершение похищения. «Как следует из анализа исследованных судом доказательств, оснований для вывода о том, что осужденные заранее договорились о похищении человека, не имеется», – значится в заключении.
В отсутствие юридического образования сотрудники редакции veved.ru не берутся давать оценку профессионализму следователя, однако, исходя из имеющихся данных, вероятно, было бы правильно квалифицировать действия Половова по ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы».
Характеризующих действий обвиняемого, которые бы указывали на его желание похитить Хасбиуллина, не имеется, так как похищение подразумевает три составляющих: захват, перемещение и удержание. В нашем же случае первый пункт отсутствует – никто потерпевшего не захватывал, он не лишался свободы передвижения в пространстве (согласно показаниям, он пытался убежать и сам залез в багажник).
Кроме этого, ни органами предварительного следствия, ни судом не было установлено, что умысел Половова был направлен на последующее удержание потерпевшего. Более того, все доказательства свидетельствуют о том, что он должен был быть отпущен – его хотели высадить у коллективных садов, чтобы впоследствии он прогулялся до дома пешком – в этом и заключался «урок», который ему хотели преподать.
«В действиях Половова отсутствует обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, – последующее удержание потерпевшего против его воли в другом месте. В связи с вышеизложенным квалификация его действий по ст. 126 УК РФ противоречит требованиям закона», – резюмирует Георгий Абшилава.
Коллеги утверждают, что Денис (справа) буквально «жил» бизнесом и иной раз работал до глубокой ночи. Ежегодно в бюджет государства его компания платит налоги в размере более четырех миллионов рублей. Фото: «АвтоГамма»
«Жертва системы»
В том, что приговор не только несправедливый, но и чрезмерно жесткий, уверены родители и знакомые Дениса.
«Я до сих пор не могу понять, почему был вынесен такой суровый приговор. С момента знакомства я знаю Дениса как честного, справедливого человека, готового оказать помощь людям в трудную минуту. Денис – любящий и заботливый отец, много времени и внимания посвящал ребенку», – рассказывает его супруга Мария.
Аналогичного мнения придерживается отец Дениса, Валерий Петрович. Он считает, что никакие смягчающие обстоятельства во внимание не были приняты, в результате чего был вынесен суровый приговор.
«Он работал со мной на предприятии автослесарем. К работе относился добросовестно, не опаздывал, не прогуливал. Алкоголем и наркотиками не увлекался. В свободное время занимался спортом. После совершения преступления Денис замкнулся, очень сильно переживал о случившемся. Денис ни от кого не скрывался, свободно перемещался по Екатеринбургу, приезжал в гости с семьёй к родителям и сестре в Полевской, жил открыто, ни от кого не прятался. Денис участвовал во всех проектах, связанных с транспортом в городе. Он являлся членом правления некоммерческого партнёрства «Городские пассажирские перевозки г. Екатеринбурга», – рассказывает отец осужденного.
Председатель НП «Городские пассажирские перевозки» Юрий Минин, который знаком с Денисом с 2010 года, подтверждает, что он «жил» бизнесом.
«У нас были рабочие взаимоотношения, связанные с пассажирскими перевозками в Екатеринбурге. С другими перевозчиками он всегда находил общий язык, консенсус. У него все шло и получалось, он справлялся, перевозки – это его стезя. Никто за спиной не говорил про него ничего плохого», – говорит Юрий Минин.
В муниципальной транспортной инспекции Екатеринбурга, которая следит за соблюдением договоров по обслуживанию городских маршрутов и проверяет в том числе выполнение расписания и санитарного состояния подвижного состава, отзываются о Денисе исключительно в положительном ключе.
«Претензии ко всем есть, но по сравнению с другими перевозчиками «АвтоГамма» в числе лучших. Денис работал во благо города, его компания одна из первых начала обновлять подвижной состав, они подбирали вежливых водителей, проводили с ними инструктажи, подыскивали хороших механиков, слесарей. Я неоднократно был у них на предприятии. Иной раз Денис до двух часов ночи работал», – отзывается о Денисе руководитель муниципальной транспортной инспекции Екатеринбурга Григорий Кулинич.
Об исключительной порядочности и ответственности Дениса Валерьевича говорит и директор компании «Автолизинг Плюс» Евгений Вандышев – его предприятие предоставляло «АвтоГамме» в лизинг автобусы.
«Мы начали работать с Денисом с 2004 года, когда рынок перевозок был немного «дикий». Начинал он с 10 «ГАЗелей» и «дорос» до 60-70 «Богданов» и «Форд-Транзитов». Автобусы чистенькие всегда ходили, после любых мало-мальских ДТП всегда все чинилось, красилось, приводилось в божеский вид. «АвтоГамма» – одно из лучших автотранспортных предприятий в городе. Все обязательства перед кредиторами и работниками всегда выполнялись. Сотни единиц транспортных средств через него прошли, автовозами ему везли, автопарк обновлялся постоянно, он работал на будущее, на перспективу», – говорит Евгений Вандышев.
По его словам, Денис был обязательный и ответственный, поддерживал хорошие отношения с другими перевозчиками. С партнерами у него всегда были деловые, доброжелательные отношения.
«Денис человек абсолютно адекватный, порядочный. Он эффективно управлял коллективом в 150 человек, и я его всегда в пример ставил другим перевозчикам», – продолжает Евгений Вандышев.
Решение суда он считает чрезмерно жестким. Известие об обвинительном приговоре и строгости наказания стало для него шоком.
«Сложилось впечатление, что он стал «жертвой системы». Человек никого не убил, не нанес никому тяжких телесных, а восемь лет дали. В моей жизни такое впервые, когда человека садят спустя 15 лет после событий», – рассказывает собеседник.
Редакция veved.ru просит считать данную публикацию официальным обращением к заместителю Генерального прокурора РФ Юрию Пономареву с целью дать оценку нарушениям Уголовно-процессуального кодекса, допущенным в ходе предварительного следствия.
Иван Морозов © Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
В Екатеринбурге в начале недели продолжат рассмотрение «тюменского дела»
Суббота, 23 ноября, 12.06
Почти на 10 лет отправится в колонию убийца из Карпинска
Пятница, 22 ноября, 20.34
Горка-гигант заработала в Парке Маяковского
Пятница, 22 ноября, 19.59