«Город без наркотиков» досудился «до мышей»

Фонд Ройзмана, годами не плативший за аренду, пытается еще и немножко «заработать» на этом

18.33 Четверг, 10 января 2013
Первая полоса / Общество
Явное нежелание фонда «Город без наркотиков» платить за пользование особняком на Белинского в Екатеринбурге сегодня вновь проявилось на заседании в Арбитражном суде Свердловской области. Представители фонда выдвинули в адрес истца в лице МУГИСО встречный иск, что было похоже на попытку затянуть ход процесса. Да и суть иска представляется весьма циничной и абсурдной. «Фондовцы» не просто не хотят платить за аренду. Они требуют, чтобы даже уплаченную когда-то смехотворную сумму МУГИСО им вернуло обратно. При этом «фондовцы» усиленно разыгрывают карту «страдальцев», смешивая нерадивость в исполнении законов с политикой и «теориями заговора».

Сегодня, 10 января, в Арбитражном суде Свердловской области состоялось очередное заседание по иску Распорядительной дирекции МУГИСО, предъявленному фонду «Город без наркотиков». Речь идет о признании незаключенным договора безвозмездного пользования помещением особняка-памятника на улице Белинского в Екатеринбурге, занимаемого фондом Евгения Ройзмана. Сегодня решение о том, что фонду необходимо заключить с МУГИСО корректный договор аренды, принято не было, так как юристы Ройзмана отвлекли суд «встречным» иском.

Представители «Города без наркотиков» потребовали вернуть фонду средства, которые якобы платили за пользование зданием. Речь идет о весьма скромной сумме ежемесячных платежей в 27 тысяч рублей (сравнимой со стоимостью аренды двухкомнатной квартиры). По сути, в договоре аренды эта сумма фигурировала как некое номинальное обеспечение права на безвозмездную аренду, которой Ройзман, судя по всему, с удовольствием пользовался. А сегодня «фондовцы» даже эту чисто символическую сумму решили попросить обратно. Сложив все ежемесячные платежи, Максим Столяров, адвокат, представляющий интересы фонда Евгения Ройзмана, потребовал с МУГИСО 617 тысяч рублей, указав в суде, что его иск является встречным.

«Город без наркотиков» досудился «до мышей»Официальный президент фонда «Город без наркотиков» Сергей Щипачев вновь произвел впечатление малолетнего царька при регентстве Евгения Ройзмана: в течение процесса и после него не было человека тише и незаметнее


В своей ответной реплике представитель прокуратуры уточнил, что прокуратура и МУГИСО не настаивают и никогда не настаивали на выселении благотворительного фонда «Город без наркотиков» из здания на Белинского, 19. В самом деле, МУГИСО, как представитель руководства области, главным образом заинтересовано в эффективном использовании подведомственных объектов, в том числе в сборе арендной платы, адекватной стоимости площадей этих объектов. Кто будет занимать конкретный памятник, для представителей областного кабмина неважно, главное, чтобы выполнялись требования закона по содержанию объекта культурного наследия и вносилась арендная плата.

Также представитель прокуратуры подчеркнул, что считать иск «Города без наркотиков» встречным нет оснований. Было уточнено, что требование истца заключается в признании договора незаключенным, в связи с чем ответчик не может ходатайствовать о приобщении данного иска в рамках рассматриваемого дела. После непродолжительного совещания коллегия судей вынесла решение о том, что иск действительно не может быть приобщен к делу и подлежит возврату заявителю. Во время перерыва Евгений Ройзман и Максим Столяров о чем-то активно беседовали, очевидно уже понимая, что решение суда будет не в их пользу. Официальный же президент фонда «Город без наркотиков» Сергей Щипачев весь процесс, по сути, играл роль статиста, не произнося ничего, кроме обязательных ответов на вопросы судей.

Ввиду того, что для изготовления отказа о приобщении иска со стороны ответчика необходимо время, коллегия судей объявила перерыв в заседании. В том же составе все вновь соберутся в понедельник, 14 января.

После окончания заседания словоохотливый адвокат Столяров пустился в пространные речи, из которых следовало, что решение об отказе в ходатайстве якобы расставило все точки над i. Столяров заявил, что теперь, по его мнению, будет сложно выселить фонд из занимаемого им здания, как будто забыв, что прокуратура и МУГИСО никогда не настаивали на выселении. Не преминул адвокат также упрекнуть суд в затягивании дела, намекая на то, что коллегия судей в данном случае якобы играет на стороне истца и дает тому время подготовить ответ на иск «Города без наркотиков».

«Город без наркотиков» досудился «до мышей»Глава «Города без наркотиков» Евгений Ройзман был мрачнее тучи, но держался согласно ранее утвержденной стратегии...

«Город без наркотиков» досудился «до мышей»...время от времени описывая происходящее через свои странички в соцсетях


– Никогда не назначаются перерывы в пять дней на изготовление отказа в приобщении иска, это слишком большой срок, – так объяснил Столяров свою точку зрения, лихо превратив в «пять дней» фактически оставшиеся до нового заседания полтора рабочих дня.

В попытке обвинить суд в намеренном затягивании дела адвокат казался неубедительным. Учитывая, что перерыв в заседании произошел из-за ходатайства ответчика, можно предположить, что сам Столяров намеренно создает всевозможные трудности в продвижении судопроизводства. И уж совсем нелепо на фоне всего этого выглядит попытка адвоката обвинить судей в том, что на их решение влияют политические разногласия Евгения Ройзмана с местными властями. При чем тут политика или даже разные технологии реабилитации наркозависимых, если речь идет о банальной обязанности оплачивать аренду памятника культуры в центре города, Столяров не уточнил.

«Город без наркотиков» досудился «до мышей»На процессе также был замечен известный своей симпатией к «Городу без наркотиков» (а также невоздержанностью в выражениях) блогер Вениамин Помазкин

«Город без наркотиков» досудился «до мышей»Представленные истцом аргументы заставили Евгения Ройзмана задуматься о будущем


Примерно в таком же ключе произнес свою короткую речь заметно нервничавший основатель фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман, заявивший о якобы имеющихся у фонда шансах обратить дело в свою пользу.

– Мы не питаем никаких иллюзий и будем бороться до конца, – резюмировал Ройзман.

Вероятно, данное заявление было сделано в согласовании со стратегией, разработанной Максимом Столяровым. Основные черты этой стратегии проглядывают уже сейчас: представителям ответчика сегодня выгодно максимально отдалять принятие окончательного судебного решения, всячески стараясь дискредитировать своих оппонентов и судей в глазах общественности.

Несмотря на то, что в действительности выселять «Город без наркотиков» никто не собирается (при условии оплаты аренды), тревоги г-на Ройзмана отчасти понятны. Как часто бывает со свердловским «наркоборцем», эти страхи, вероятно, связаны с суммами на счетах «Города без наркотиков», которые изрядно «похудели» после того, как против фонда были возбуждены уголовные дела и многие наркозависимые просто разбежались из реабцентров. Дело в том, что после принятия решения в пользу истца МУГИСО будет вправе потребовать от фонда заплатить за фактическое время пользования помещением на Белинского всю причитающуюся сумму, и она, разумеется, будет значительно превышать указанные выше смехотворные 27 тысяч рублей в месяц.

«Город без наркотиков» досудился «до мышей»Во время перерыва Евгений Ройзман и адвокат Максим Столяров обсуждают шансы на положительный исход


Несмотря на все упорство в суде, Ройзман может понимать, что за аренду особняка в центре города платить надо и решение об этом наверняка будет принято. Возможно, он даже готов к такому повороту событий. И поэтому так усиленно пиарит тему «выселения» фонда из особняка (хотя расторжение составленного с нарушениями договора аренды совсем не исключает возможности заключения нового). Таким образом, даже проиграв в суде, Ройзман может представить себя частично победителем: дескать, фонду все-таки удалось отстоять право остаться в помещении на Белинского. Через любимый Ройзманом «Живой журнал» наверняка последуют заявления из серии «Все были против нас, но мы отстояли здание».

И самое главное: в «победных» заявлениях Ройзмана наверняка не обойдется без жалоб на еще большую дыру в бюджете фонда, которая образовалась из-за необходимости платить за аренду. Таким образом, все пафосные заявления о стремлении неких недругов «выселить» фонд из здания приведут к очередной попытке собрать «благотворительные» взносы с доверчивых бизнесменов, если такие (с учетом всех нелицеприятных данных о технологиях работы фонда) еще остались.

Напомним, заключенный в 2011 году договор о безвозмездной аренде помещения на улице Белинского под фонд был сделан с нарушениями, на что указала прокурорская проверка. Основная часть требований прокуратуры заключается в том, что договор не соответствует названию ввиду того, что, согласно ФЗ 73, фонд не имеет права на безвозмездную аренду помещения ввиду своей специфики. Кроме этого, прокуратуру смутил пункт о ежемесячной выплате 27 тысяч рублей в качестве платы за право безвозмездной аренды. По мнению истца, необходимо привести договор в порядок, определившись с тем, на каком основании должен быть заключен договор: безвозмездном или все же фонд должен вносить арендную плату.

«Город без наркотиков» досудился «до мышей»После окончания процесса адвокат «Города без наркотиков» Максим Столяров был словоохотлив и с готовностью комментировал отказ о приобщении иска со стороны ответчика...

«Город без наркотиков» досудился «до мышей»... а Евгений Ройзман, напротив, обошелся несколькими краткими фразами


– На данный момент юридически ситуация выглядит очень просто, – прокомментировал судебное разбирательство адвокат Иван Кадочников. – Есть объект недвижимости в центре города Екатеринбурга. С коммерческой точки зрения это очень выгодный и, главное, довольно дорогостоящий особняк. В рамках договора от 2011 года данный особняк передан фонду «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана. Сейчас в суде идет разбирательство в отношении этого договора, так как сам договор вызвал нарекания прокуратуры. Выводы за суд делать рано – решение по данному делу не вступило в законную силу, но уже сейчас разница между платежами по оспариваемому договору и реальной арендной платой за похожий особняк составляет очень и очень приличную сумму. Причем именно эту разницу Распорядительная дирекция МУГИСО может «выставить» фонду в судебном порядке. Все понимают, что фонд никогда не сможет уплатить эти суммы, так как не ведет коммерческой деятельности в силу своих уставных целей. За счет пожертвований можно было бы это сделать, но здесь уже встает вопрос «принципа». Посмотрим на развитие событий, так как юридическая составляющая, повторюсь, проста и понятна.

«ВВ» продолжают следить за развитием событий.
Алиса Волосникова © Вечерние ведомости
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 60 дней со дня публикации.