Жители Академического выступили против беготни по этажам
24.07.2015
Жители микрорайона Академический в Екатеринбурге пытаются добиться права на свободный выбор интернет-провайдера и оператора сотовой связи. Ранее абонентам сотовых компаний, входящих в федеральную тройку, и пользователям «Мотива» приходилось выходить на балкон или подниматься на несколько этажей выше, чтобы поговорить по телефону, а подключиться к интернету можно было только у одной компании, которая пользовалась положением монополиста, что предопределило неудовлетворительное качество услуг.
В 2013 году ситуация изменилась. Жители дома № 8 на улице Павла Шаманова вопреки воле УК, блокировавшей попытки других операторов установить собственное оборудование с целью улучшить жизнь абонентов, в обход коммунальщиков заключили договор с компаниями, которые смонтировали телекоммуникационное оборудование на кровле дома. Руководство УК возмутилось и посчитало, что его необходимо демонтировать. Главный бухгалтер УК «Академический», житель соседнего дома Носов Д. подал иск в Ленинский районный суд Екатеринбурга с требованием о демонтаже и выиграл дело в октябре 2014 года, несмотря на фактическое злоупотребление своими правами.
Ответчик в лице жительницы Кочневой Е. подал апелляцию, справедливо посчитав, что исполнение решения суда затронет не только её интересы, но и лишит сотовой связи и доступа в Сеть жителей 13 других домов (собственников 1900 квартир), так как от оборудования запитан кабель на половину квартала. Апелляция была рассмотрена сегодня, 24 июля, в Свердловском областном суде. За это время часть материалов из дела исчезла.
Заседание выдалось бурным на эмоции, что можно объяснить не только задержкой начала рассмотрения апелляции почти на 45 минут, но и странной позицией суда, отклонившего часть ходатайств защиты. «То, что сегодня происходит, позволяет полагать, что суд небеспристрастен и необъективен», – заявил юрист Кочневой Степан Гущин.
В ходе заседания выяснилось, что у истца Носова, по сути, теперь отсутствует материальный интерес к исходу дела – с декабря 2014 года он не является ни собственником паркинга, ни владельцем квартиры в доме № 6 на улице Павла Шаманова, что подтверждается выпиской из Росреестра. Кроме этого, в арбитражном суде параллельно идет процесс о признании оборудования, рассорившего бывших соседей, общим имуществом, что узаконит его монтаж, а значит, Кочнева не сможет единолично, без собрания собственников, демонтировать его.
– По закону, чтобы общее имущество уменьшить или уничтожить, надо согласие всех собственников, в данном случае его нет. Арбитражный суд запретил УК и Кочневой трогать оборудование до тех пор, пока не выяснится, общее оно или нет. Первичный вопрос – кому оно принадлежит, а уже затем – демонтировать его или нет, – говорит Степан Гущин.
Получается, что у женщины на руках может оказаться два судебных решения, противоположных друг другу: одно о демонтаже, а другое о признании его общим имуществом жителей дома.
Позицию жителей, оказавшихся заложниками действий управляющей компании и её главного бухгалтера, усиливает действующее законодательство. Так, еще в феврале 2015 года Верховный суд РФ признал достаточным основанием для размещения оборудования договор об оказании услуг связи, если он одобрен собственником помещения. Аналогичного мнения придерживается и антимонопольная служба, сотрудники которой в июне этого года сообщили, что никто не может запретить людям пользоваться связью в принадлежащем им помещении и оператор может проложить линию, при условии, чтобы она никому не мешала – например, чтобы люди не запинались, отсутствовал риск возгорания и прочее. Эти условия были выполнены операторами связи, проложившими кабель в доме на улице Павла Шаманова.
Суд, выслушав мнения сторон, вынес определение о рассмотрении дела по правилам первой инстанции – то есть материалы дела будут изучены заново, с учетом появившихся деталей. В качестве третьей стороны суд решил привлечь «МТС», так как демонтаж оборудования повлечет за собой ущемление интересов абонентов не только операторов «МегаФон», «Мотив», но и других компаний. Заседание назначено на 4 сентября, начало в 14:30.
По сути, суд, вынеся такое определение, признал решение Ленинского райсуда незаконным и поддержал позицию ответчиков в том, что существует верховенство закона, который должен соблюдаться неукоснительно всеми органами власти.
В 2013 году ситуация изменилась. Жители дома № 8 на улице Павла Шаманова вопреки воле УК, блокировавшей попытки других операторов установить собственное оборудование с целью улучшить жизнь абонентов, в обход коммунальщиков заключили договор с компаниями, которые смонтировали телекоммуникационное оборудование на кровле дома. Руководство УК возмутилось и посчитало, что его необходимо демонтировать. Главный бухгалтер УК «Академический», житель соседнего дома Носов Д. подал иск в Ленинский районный суд Екатеринбурга с требованием о демонтаже и выиграл дело в октябре 2014 года, несмотря на фактическое злоупотребление своими правами.
Ответчик в лице жительницы Кочневой Е. подал апелляцию, справедливо посчитав, что исполнение решения суда затронет не только её интересы, но и лишит сотовой связи и доступа в Сеть жителей 13 других домов (собственников 1900 квартир), так как от оборудования запитан кабель на половину квартала. Апелляция была рассмотрена сегодня, 24 июля, в Свердловском областном суде. За это время часть материалов из дела исчезла.
Заседание выдалось бурным на эмоции, что можно объяснить не только задержкой начала рассмотрения апелляции почти на 45 минут, но и странной позицией суда, отклонившего часть ходатайств защиты. «То, что сегодня происходит, позволяет полагать, что суд небеспристрастен и необъективен», – заявил юрист Кочневой Степан Гущин.
В ходе заседания выяснилось, что у истца Носова, по сути, теперь отсутствует материальный интерес к исходу дела – с декабря 2014 года он не является ни собственником паркинга, ни владельцем квартиры в доме № 6 на улице Павла Шаманова, что подтверждается выпиской из Росреестра. Кроме этого, в арбитражном суде параллельно идет процесс о признании оборудования, рассорившего бывших соседей, общим имуществом, что узаконит его монтаж, а значит, Кочнева не сможет единолично, без собрания собственников, демонтировать его.
– По закону, чтобы общее имущество уменьшить или уничтожить, надо согласие всех собственников, в данном случае его нет. Арбитражный суд запретил УК и Кочневой трогать оборудование до тех пор, пока не выяснится, общее оно или нет. Первичный вопрос – кому оно принадлежит, а уже затем – демонтировать его или нет, – говорит Степан Гущин.
Получается, что у женщины на руках может оказаться два судебных решения, противоположных друг другу: одно о демонтаже, а другое о признании его общим имуществом жителей дома.
Позицию жителей, оказавшихся заложниками действий управляющей компании и её главного бухгалтера, усиливает действующее законодательство. Так, еще в феврале 2015 года Верховный суд РФ признал достаточным основанием для размещения оборудования договор об оказании услуг связи, если он одобрен собственником помещения. Аналогичного мнения придерживается и антимонопольная служба, сотрудники которой в июне этого года сообщили, что никто не может запретить людям пользоваться связью в принадлежащем им помещении и оператор может проложить линию, при условии, чтобы она никому не мешала – например, чтобы люди не запинались, отсутствовал риск возгорания и прочее. Эти условия были выполнены операторами связи, проложившими кабель в доме на улице Павла Шаманова.
Суд, выслушав мнения сторон, вынес определение о рассмотрении дела по правилам первой инстанции – то есть материалы дела будут изучены заново, с учетом появившихся деталей. В качестве третьей стороны суд решил привлечь «МТС», так как демонтаж оборудования повлечет за собой ущемление интересов абонентов не только операторов «МегаФон», «Мотив», но и других компаний. Заседание назначено на 4 сентября, начало в 14:30.
По сути, суд, вынеся такое определение, признал решение Ленинского райсуда незаконным и поддержал позицию ответчиков в том, что существует верховенство закона, который должен соблюдаться неукоснительно всеми органами власти.
© Вечерние ведомости
Читать этот материал в источнике
Читать этот материал в источнике
Режевскую администрацию через суд заставляют чистить дренаж
Пятница, 13 ноября, 19.10
На месте базы «Екатеринбургобщепита» может вырасти новый жилой квартал
Пятница, 13 ноября, 18.35
Пожилой екатеринбурженке выделил квартиру после вмешательства Генпрокуратуры
Пятница, 13 ноября, 18.14