Уральские правозащитники обратились в СПЧ...

30 марта 2016 года, в Екатеринбурге, состоялось выездное заседание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Из 14 заседаний в таком формате, в Свердловской области оно проводится второй раз, чем-то подчеркивая, что у региона есть не только какие-то, выходящие из ряда вон проблемы, но и то, что эти проблемы для России являются стандартными...



Именно о стандартах в оценке проблем зашла речь на Секции "Защита прав человека в деятельности правоохранительных органов". Я, как член Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) по Свердловской области, поставил этот вопрос перед членами Совета.







Ежегодный мониторинг соблюдения прав граждан в отделах полиции Свердловской области, ИВС региона, позволяет говорить о недостаточном финансировании полиции, как федерального ведомства. Членами ОНК постоянно фиксируются одни и те же проблемы: недостаток служебных помещений и площадей, отсутствие прогулочных двориков, некоторые отделы полиции находятся в зданиях, которые, на самом деле не должны использоваться под деятельность правоохранительных органов, приходилось встречаться с печным отоплением... Каждый год сотрудники службы тыла готовят сметы и обоснования для заявок в МВД для проведения строительных и ремонтных работ на одни и те же объекты, но финансирование практически не поступат, что оставляет свердловских полицейских со своим "разбитым корытом"... Выход из ситуации видится в создании критериев для оценки соответствия помещений требованию Приказа № 389 МВД РФ, выделению категорий, рейтинга, который бы позволил не локально, а по всей России взглянуть на глубину проблемы, Такая оценка, на мой взгляд, позволит определить не столько объем финансирования, сколько этапность работ, Нельзя допускать, когда бюджетные средства тратятся на ежегодные, но невостребованные работы по составлению смет и проектов. Нужно четко выстроить очередность и последовательность, чтобы все работы по подготовке к строительству и ремонтам укладывались в единую цепочку изменений ситуации. При таком подходе сотрудники полиции увидят возможность приведения дежурных частей и ИВС к нормативным требованиям, а правозащитники смогут фиксировать не только недостатки, которые переходят из года в год, но реальное изменение ситуации.

Второй важный, на мой взгляд вопрос, который я поднял, был вопрос об отсутствии взаимодействия судебной системы и правозащитного сообщества. Общие цели - соблюдение прав и законности, на деле полностью исключили диалог. Кастовая закрытость судей, их полная самоуверенность в собственной правоте часто ни какими законами, никакой логикой неоправданны. Для примера я использовал ситуацию с ЛИУ-51, где законное право на освобождение по болезни, часто умирающих осужденных, поддерживаемое медицинскими диагнозами и документами, администрацией учреждения и прокуратурой, наталкивается на личное убеждение судьи, что "вор" не просто должен сидеть, но и умереть в тюрьме. Коллеги дополнили приведенный пример вопросом о целесообразности назначения наказания женщинам-матерям с малолетними детьми реальным сроком, без использования отсрочек исполнения наказания, которые в Свердловской области не практикуются. Судья фактически наказывает не только мать, но и ребенка, обрекая его на государственное обеспечение и нахождение в колонии. Отсутствие диалога между судом и обществом часто выражается в запрете судьями участия правозащитников в судебных заседаниях. Члены ОНК рассказали о примерах, когда осужденные обратившиеся в ОНК, были лишены не только возможности выступления правозащитников, но и их не допускали в зал суда... Обращение внимание членов СПЧ на эту проблему, на мой взгляд, должно изменить федеральный тренд, так как без позывов "сверху" ситуацию только "внизу" не изменить...

Отдельной темой, которую я поднял, был вопрос о финансировании деятельности членов ОНК. В настоящий момент компенсация затрат на поездки в подконтрольные правозащитникам учреждения финансируется либо ими самостоятельно (что существенно сужает географию поездок), либо за счет полученных некоторыми НКО грантов. Грантирование правозащитников не должно, на мой взгляд, заменять реальной финансовой поддержки, которая должна обеспечить компенсацию транспортных расходов всех членов ОНК, обеспечив, с одной стороны, равную доступность для граждан возможности обращения к членам комиссии, с другой, максимальное использование ресурса общественного контроля за полицией и пенитенциарными учреждениями...

Без решения этих трех вопросов, при участии Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, на мой взгляд, существенных изменений в работе как правозащитников, так и в соблюдении прав граждан в местах лишения свободы не достичь, порочные круги, которые фиксируются ежегодно, так и останутся на своих местах...

Фиксацию моих предложений, в рамках работы секции произвел член СПЧ Андрей Бабушкин, а вот какое они займут место в итоговой резолюции, для меня пока осталось тайной...

Александр Аникин, Интернет-журналист, блогер, член Союза журналистов РФ, руководитель АНО ЦКТ "Клуб уральских блогеров", входит в состав Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) по Свердловской области, в Общественный совет при МУГИСО

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов

---

73% екатеринбурженок ждут подарок-сюрприз на День матери

Суббота, 23 ноября, 16.43

Бастрыкин поручил доложить о расследовании ДТП, в котором погибли двое юных велосипедистов

Суббота, 23 ноября, 16.42

Дмитрий Медведев посетил «Уралвагонзавод» в Нижнем Тагиле

Суббота, 23 ноября, 16.19

Еще новости >>>