Некоторые участники разбирательства считают, что Аксана Панова и ее защита намеренно затягивают процесс. Так, генеральный директор «Областного телевидения» Антон Стуликов прокомментировал в интервью «Вечерним Ведомостям» свою позицию.
«Сторона защиты Пановой заявила сегодня два ходатайства по формальным, на мой взгляд, поводам. Цель, как я вижу, одна – затянуть процесс, сделать так, чтобы прессе надоело освещать эту историю, – сказал Стуликов. – Ну и хотят, видимо, подойти к активной фазе процесса во время выборов, чтобы придать процессу политическую подоплеку. Хотя никакой политики тут нет, одна экономика».
По мнению гендиректора «Областного телевидения» Антона Стуликова, адвокаты Аксаны Пановой намеренно затягивают процесс, чтобы снизить интерес прессы к суду, где будут рассматриваться факты мошенничества и вымогательства
Что касается интереса прессы к процессу над обвиняемой в вымогательстве и мошенничестве Пановой, то руководители ГУ МВД заявляли, что рассчитывают на открытый процесс.
«Следователи, насколько мне известно, рассчитывают именно на открытый судебный процесс, – заявил несколько дней назад генерал полиции Михаил Бородин. – Но окончательное решение по этому вопросу принимает суд».
По мнению ряда юристов, обычно затягивает судебный процесс сторона, у которой в суде наиболее слабые позиции. Свои предположения о том, чем закончится процесс, Панова сделала сама – вчера, в эфире телеканала «Дождь».
«Мои адвокаты сейчас делают все, сейчас мы закладываем какие-то камешки, чтобы потом отстаивать правоту в Европейском суде по защите прав человека – «Аксана Панова против России», – заявила Панова в интервью «Дождю». – Я не очень верю, что мы на районном уровне можем здесь что-то доказать».
В интервью телеканалу «Дождь» Аксана Панова анонсировала название судебного процесса – «Аксана Панова против России»
Подобное высказывание весьма симптоматично. Ведь, как полагают наблюдатели, если у Пановой уже заготовлено название процесса для Страсбургского суда – «Аксана Панова против России», – это говорит о том, что она не рассчитывает на оправдательный приговор в России. Кроме того, такое название процесса может свидетельствовать и о том, какую позицию будет занимать сама Панова и ее СМИ.
Судя по тому, что второй день из-за ходатайств адвокатов Пановой суд не может перейти от предварительного рассмотрения дела к основному, очень похоже, что затягивание процесса – главная линия защиты адвокатов экс-редакторши URA.RU.
Во вчерашнем интервью телеканалу «Дождь» Панова дала понять, что готова к обвинительному приговору суда
Ряд любопытных деталей об опыте адвокатской деятельности защитника Пановой – Тимофея Гриднева – удалось выяснить редакции «Вечерних Ведомостей».
Так, по информации из открытых источников, Тимофей Гриднев был адвокатом подельника Михаила Ходорковского – Платона Лебедева. Как сообщает lenta.ru, Гриднев добивался освобождения Лебедева под подписку о невыезде или залог, но суд отклонил все его ходатайства. Суд также заподозрил защиту Лебедева в затягивании следствия. Напомним, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев приговорены к длительным срокам заключения и до сих пор отбывают наказание.
Адвокат Тимофей Гриднев (справа) не в первый раз защищает обвиняемых в вымогательстве (слева)
По сведениям из того же источника, Тимофей Гриднев не в первый раз берется за защиту людей, которых обвиняют в вымогательстве. В 2001 году Гриднев стал адвокатом Марата Файзулина – одного из высокопоставленных сотрудников Государственного таможенного комитета (ГТК), обвиненных в превышении служебных полномочий. Генпрокуратура утверждала, что начальник таможенной инспекции Александр Волков и заместитель начальника управления таможенных расследований Марат Файзулин вымогали у торговцев мебелью – крупнейших мебельных центров Москвы «Три кита» и «Гранд» – значительную сумму денег. В результате торговцы понесли ущерб в 2,5 миллиона долларов.
Напомним, Пановой инкриминируется ч. 1 ст. 201 УК РФ (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации) по факту перечисления со счета возглавляемого ею интернет-портала на счета номинальных организаций 13 млн рублей, которые, как считает следствие, обвиняемая обналичила, а затем потратила на личные нужды.
Также Панову обвиняют по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство под угрозой распространения порочащих сведений в целях получения имущества в особо крупном размере) – речь идет о сумме, превышающей 12 млн рублей.
Кроме того, обвинение по ч. 2 ст. 163 УК РФ предъявлено фигурантке по факту вымогательства денежных средств в сумме 1 млн рублей у предпринимателя под угрозой распространения порочащих сведений.
Обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием служебного положения) предъявлено по факту хищения 100 тыс. рублей посредством заключения фиктивного договора с коммерческой организацией.
«Вечерние Ведомости» будут следить за развитием событий.