Около десяти лет назад в Талице начали активно возводить современное жилье, как «социальные» многоквартирники, так и коттеджи. Новые дома строят с достойным качеством, они освежают облик города, делают его «дружелюбным» и привлекательным для проживания.
К сожалению, временами застройщик «Талицкая строительная компания» сталкивается со странным противодействием силовых структур. Наиболее жесткий и потенциально разрушительный конфликт возник вокруг коттеджного строительства рядом с Фешинским прудом (микрорайон Южный, ул. Таежная).
Летом 2017 года ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры», чья территория граничит с зоной коттеджной застройки, решило оспорить право нахождения застраиваемого участка в частной собственности и обратилось в прокуратуру Талицкого района. Силовики провели проверку и установили факт нарушения природоохранного законодательства.
По результатам проверки прокуратура обратилась в Талицкий районный суд, потребовав признать недействительным образование участков вокруг Фешинского пруда и лишить собственников недвижимости прав на эти участки.
15 марта 2018 года Талицкий районный суд удовлетворил иск прокуратуры. Это событие является тревожным звоночком не только для Талицы, но и для всего российского бизнеса. По сути, государство пытается изъять из частной собственности объекты, от которых отказалось еще в начале 90-х, после распада СССР.
Движение земли
Суть иска прокуратуры сводится к тому, что талицкий застройщик создал и застроил участки вокруг Фешинского пруда, а надзорный орган считает водоем собственностью Российской Федерации. Упор делается на довольно спорный факт: якобы пруд образован на водотоке реки, которая имеет связь с более крупными реками, и поэтому не может находиться в частной собственности или любой другой собственности, кроме собственности РФ.
Между тем никакой реки тут местные жители никогда не видели, а приватизация участка проходила с соблюдением всех положенных процедур. Странная получается история. Чтобы разобраться в ней, посмотрим, как менялась собственность спорной земли с водоемом.
Талицкий плодопитомник получил участок земли площадью 181 гектар от администрации Талицы в бессрочное пользование в 1992 году (следует ли считать, что уже тогда, после распада СССР, данный участок не находился в госсобственности?). В 2003 году ОАО «Талицкий плодопитомник» провело межевание участка площадью 179 га и поставило его на кадастровый учет под номером 66:28:0000000:0135.
В 2009 году приказом МУГИСО участок был приватизирован и стал собственностью ОАО «Талицкий плодопитомник», что подтверждается свидетельством государственной регистрации права. В 2011 году собственник разделил землю на три участка, один из которых под кадастровым номером 66:28:0000000:333 в 2014 году через аукцион продали ООО «Талицкая строительная компания — 1».
В 2015 году новый владелец разделил полученную землю на 28 участков для коттеджной застройки, также по закону поставленных на кадастровый учет.
А была ли река?
Представляющий ООО «ТСК-1» юрист Вячеслав Мехонцев в своем отзыве указал, что ответчики полностью не согласны с иском.
Прокуратура ссылается на Водный кодекс старой редакции и считает, что частными могут быть только «замкнутые пруды», через которые не течет река. В иске утверждается, что пруд Фешинский якобы связан с другими водными объектами и образован на некой реке без названия. Истцы подкрепляют свои тезисы старыми советскими картами, на которых действительно показана маленькая речка длиной менее 10 километров.
Где эта речка? Кто ее видел? ООО «ТСК-1» получило в собственность практически высохшую и заросшую территорию с разрушенной плотиной. Никакого водотока, связывающего объект с иными реками, не было, в чашу бывшего пруда из двух рядом расположенных многоквартирных домов более 20 лет стекала канализация. Как вести дело в таких случаях? Отталкиваясь от реальности или от карты полувековой давности?
Ответчик считает, что истец не доказал гидравлическую связь Фешинского пруда с другими водными объектами, а экспертное заключение № 127 от 15.08.2017, на которое ссылается прокуратура, содержит выводы, противоречащие друг другу. Судя по заключению, пруд образован на реке, но понятие «река» предполагает постоянный водный поток. В этом документе сам эксперт указывает, что в пруд ничего не впадает и из него ничего не вытекает, то есть водоток отсутствует.
«Как эксперт решил, что пруд образован рекой, у которой нет водотока, — пояснений нет. Отсутствие водотока не позволяет делать вывод об образовании пруда за счет реки и говорить о связи пруда с другими водными объектами», — говорит ответчик.
Представим, что речка есть, хоть это и не так. По сегодняшним законам данный факт не имеет значения. Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ новой редакции, в частной собственности может находиться не только замкнутый водный объект, но и пруд, через который протекает река. Кроме того, 1 июля 2017 года в Земельный кодекс РФ внесены изменения, предоставляющие собственнику право образовывать пруды на водотоках.
«Из этого следует, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на пруд Фешинский, независимо от его образования на водотоке», — делает вывод ответчик.
Срок давности и «незнающие» госорганы
Собственник земли уверен, что дело не должно рассматриваться, поскольку истек срок давности. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, срок давности начинается, «когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком».
В иске сказано, что нарушение установлено при проверке по обращению директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» от 04.08.2017. Якобы в эту дату «лицо узнало», и поэтому с нее начинается истечение срока давности. Суд такой подход одобрил.
Позиция суда удивляет. Допустим, что у госорганов много забот и на речушку без воды долгие годы не обращали внимания. Однако в законе есть другая формулировка — «должны были узнать». Разве формирование участка ОАО «Талицкий плодопитомник» (с участием администрации Талицкого ГО) в 2003 году, регистрация прав на него и дробление его на три части — не достаточные события для госорганов?
Реестр прав на недвижимость и сделок с ним был доступен и содержал информацию о правообладателе и объекте прав. Если госорганы считают, что не должны были знать о нарушении своего права целых 14 лет или даже 25 лет (если отталкиваться от сделки 1992 года, когда плодопитомник получил землю от Талицы), то это странные государственные органы.
Если прокуратура долгие годы данной землей не интересовалась, это значения не имеет. От имени РФ в таких делах действуют различные госорганы, и срок давности течет в целом, а не для каждого госоргана отдельно.
Не доказано, что пруд принадлежал РФ
Иск прокуратуры также не признало ОАО «Талицкий плодопитомник». Представитель плодопитомника Коростелев Н.М. отметил, что указанный пруд является небольшим рукотворным объектом и не имеет гидравлической связи с реками, нет подтверждений прохождения через пруд какой-либо реки.
Ответчик напомнил суду, что единственным акционером ОАО «Талицкий плодопитомник» являлась Свердловская область, значит, пруд был именно ее собственностью, а не РФ. Кроме того, представитель плодопитомника указал на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие в иске доказательств того, что пруд принадлежал РФ.
Отъем земли позволит прокуратуре добиться сноса частных домов. Неужели таким образом силовики действуют в интересах государства?
Рассудили по старинке
Несмотря на все доводы ответчиков, суд посчитал, что в 2003 году участок 66:28:0000000:0135 был образован ОАО «Талицкий плодопитомник» и поставлен на кадастровый учет с нарушениями законодательства. В своем решении суд опирался на старые редакции Водного и Земельного кодексов, так как в 2003 году действовали именно эти правовые нормы. Изменения, внесенные в законы, разрешающие частникам не только владеть прудом, но даже строить собственный пруд на водотоках, суд не учел.
В результате решено изъять из частной собственности не только участок с прудом, но и прилегающие к нему не занятые водой земельные участки. Почему так произошло?
Как следует из закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» в редакции от 03.07.2016, участок, в границах которого расположен пруд, — это покрытые водой земли в пределах береговой линии. Проще говоря, границей этого участка является среднемноголетний уровень воды.
Замечательно. Если государству понадобился водоем, который не был нужен со времен распада СССР, что мешает забрать этот объект и оставить в покое людей, чьи участки расположены вокруг пруда?
Тут у истца и суда своя логика. Раз уж водный объект изымается из частного владения, то он становится объектом общего пользования и вокруг его границы должна идти пятиметровая береговая полоса общего доступа. Прокурор в своем иске и суд в постановлении настаивали на том, что земельные участки «находятся» в пятиметровой береговой полосе. В связи с этим было решено лишить землевладельцев не только водоема, но и земельных участков, на которых уже построены жилые дома.
ООО «ТСК-1» считает, что эта полоса фактически в общем доступе. По берегу свободно гуляют местные жители, граждане спокойно ловят рыбу. Этот факт не отрицается даже в решении суда… Несмотря на это, суд решил в придачу к водоему отнять у собственников всю землю.
Не первый случай
В 2011 году прокуратура Талицкого района уже чинила препятствия социально ответственному строительству в городе. Одним из активных участников тех событий, как и конфликта вокруг Фешинского пруда, стал помощник районного прокурора Евгений Микушин. Его иск касался сноса строений на территории бывшей автобазы.
На берегу городского пруда Талицкая строительная компания осуществляла строительство небольшой коттеджной улочки. Застройщик купил землю, размежевал ее под индивидуальные дома… И тут возникла заминка. Начальник отдела архитектуры администрации Талицы не выдал в установленный 30-дневный срок градостроительные планы земельных участков, без которых не получить разрешение на строительство.
Игнорируя тот факт, что ответственность лежит на чиновнике, прокуратура подала иск против строителей о сносе незаконно построенных домов. В результате, когда в администрацию пришел новый руководитель отдела архитектуры, необходимые документы были получены, но до того момента прокуратура и суд осложняли работу строителей.
Сегодня коттеджи на берегу городского пруда — украшение Талицы. А в 2011 году районная прокуратура пыталась их уничтожить
Кто остановит нарушение прав инвесторов и предпринимателей?
Президент России Владимир Путин неоднократно говорил, что пересмотра приватизации в стране не будет. Более того, федеральное руководство ведет активную политику по поддержке малого и среднего бизнеса, по привлечению инвестиций. Одна из важных частей этой работы — повышение инвестиционной привлекательности моногородов и небольших муниципалитетов вроде Талицы.
Что на практике? Руками госорганов устраивается новое «раскулачивание». Собственников в прямом смысле выгоняют с полученной по закону земли, вынуждая бросить построенную недвижимость и отказаться от социально ответственного бизнеса, благодаря которому пополняется бюджет Талицы, развивается инфраструктура.
Не хочется думать, что происходящее в Талице — часть общефедеральной политики силовиков по уничтожению малых предприятий и изгнанию землевладельцев с законных участков. Ведь иначе не будет роста экономики и благосостояния граждан, о котором после избрания на новый срок говорил Владимир Путин.
Если «раскулачивание» в Талице — досадная ошибка, то ее надо исправлять. Если это злонамеренные действия, нужно установить виновных и наказать. На 29–30 марта намечен визит в Екатеринбург генпрокурора РФ Юрия Чайки, министра промышленности и торговли Дениса Мантурова, министра Открытого правительства Михаила Абызова, бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Предполагается, что 30 марта они примут участие в совещании по защите прав инвесторов на территории Урала, Сибири и Дальнего Востока. Будет правильно, если перечисленные лица узнают о том, как нарушаются права инвесторов и предпринимателей в Свердловской области.