Подпишись на МК-Урал

Общество


23:23 | 5.11.2018

Фото: Владислав Бурнашев, justmedia.ru

«Глянцевые» оправдания адвоката

Как Денис Пучков «работает в убыток» в споре на сотни миллионов и участвует в банкротствах предприятий

Наше издание продолжает рассказ о странной деятельности свердловского адвоката Дениса Пучкова и мифах, которые рождаются вокруг его персоны. В этом материале мы напомним о некоторых ярких конфликтах, связанных с имущественными интересами Пучкова и его семьи. Также мы удивимся попыткам Пучкова отбелить свою деятельность с помощью издания «Деловой квартал» и удивительной способности скандального адвоката дезориентировать международные компании, составляющие рейтинги юридических фирм.

Журнал «Деловой квартал» опубликовал то ли редакционную статью, то ли продиктованное адвокатом Денисом Пучковым письмо «Я не брошу своих подзащитных на растерзание». На сайте «ДК» материал без подписи автора. В якобы журналистском тексте о Пучкове рассказ идет то от первого, то от третьего лица, как будто некий исполнитель не очень качественно переписал присланный монолог Пучкова.

«ДК» представляет интересы Пучкова не первый раз, а в 2016 году даже назвал его «юристом года» в Екатеринбурге. Трудно сказать, как долго Пучкову пришлось просить редакцию опубликовать упомянутый текст, какие аргументы шли в ход, однако факт есть факт. Материал вышел.

Ранее подобные скандальные тексты в деловом издании «ДК» если и публиковались, то в исключительных случаях. После смены главного редактора стиль журнала, на взгляд со стороны, несколько изменился, стал ближе к таблоидам, в которых публикуют непроверенную информацию и скандальные заявления. Судя по всему, Пучкову это выгодно, но сложно сказать, что такие статьи на пользу некогда уважаемому деловому изданию. Впрочем, мы не знаем, что для «ДК» ценнее – подобные друзья или репутация среди порядочных бизнесменов.

Факт такой публикации в «ДК» может означать, что знаменитый в узких кругах юрист нервничает, а конечная цель материала – скорее не защита его клиентов, а попытка оправдать собственные неоднозначные методы работы и отвести внимание общественности от подробностей своей не самой героической биографии. Однако сколько ни публикуй заказуху, хоть в «ДК», хоть в изданиях солиднее, факты не изменятся. И факты говорят не в пользу Пучкова.

«Некоммерческая» деятельность

Одно из самых смешных мест в тексте «ДК» – рассказ о чуть ли не благотворительной деятельности Пучкова в семейном конфликте вокруг имущества ижевского бизнесмена Александра Соколова. Как мы рассказывали, часть бизнеса Соколова была номинально записана на его дочь Наталью Соколову, которая фактически особой роли в ведении дел не играла.

Когда возникла необходимость избавиться от некоторых объектов, в том числе от записанного на Наталью Александровну чешского отеля Loren, произошел конфликт. Бывшая жена Соколова и его дочь решили побороться с бизнесменом за право владения его объектами. Наталья Соколова позвала на помощь адвоката Пучкова. Можно сказать, что в этом была главная ошибка. С того момента, как бюро «Пучков и партнеры» (в деле также возникли знакомые Пучкову топ-силовики) взялось за работу, семейный конфликт обострился, бизнес Соколова оказался под угрозой разорения и частичного перехода даже не к дочери, а к самому Пучкову и его окружению.

Даем цитату из «ДК» с авторской стилистикой: «При этом адвокатское бюро «Пучков и партнеры» и адвокат лично представляют интересы бывшей супруги Александра Соколова и его дочери в споре практически в убыток. Адвокатская профессия некоммерческая, отмечает Денис Пучков, специалисты работают, в том числе, и за идею – и данный проект убыточный для нас...»

Адвокат Пучков не первый год ведет якобы убыточный проект, отказываться, судя по всему, от него не намерен, да еще и находит ресурсы на пиар данного проекта на страницах «ДК»! Кому он это рассказывает? Аудитория делового издания, как и читатели «МК-Урал», наверняка понимает, что убыточны дела с участием малоимущих, спасать которых Пучков почему-то не спешит, однако споры об имуществе на сотни миллионов рублей не бывают убыточными для адвокатов, даже когда процесс проигран. Адвокат все равно свое возьмет.

Многострадальный «Орион»

Забавно выглядит изложенная в «ДК» история конфликта вокруг ижевского торгового центра «Орион». Как мы уже рассказывали, фактический хозяин «Ориона» Александр Соколов развивал бизнес по схеме, типичной для предпринимателей: часто уже работающий объект становится залогом под кредит на новый объект. Эта схема нормально работает, бизнесы быстро растут. Пока на пути у коммерсанта не возникают лица, которые используют слабые места этого механизма для своих атак.

Как мы сообщали, под давлением адвокатов Соколов был вынужден передать ТЦ дочери. После этого, благодаря доверенности его дочери управление объектом фактически перешло к екатеринбургским адвокатам. Тут же прекратились платежи по кредитам, что ставило под угрозу другие девелоперские проекты Соколова. Предприниматель, по его словам, через высокопоставленных полицейских получил требование отказаться и от других объектов недвижимости. Однако схема не сработала. Соколов выкупил кредит, под который был заложен торговый центр, и предъявил его к погашению фактическим владельцам.

Сама Наталья Соколова, возможно с подачи Пучкова, на страницах «ДК» рассказывает, что ТЦ якобы никогда не был прибыльным, поэтому не мог принести выгоду Пучкову, но признает, что «попросила Дениса Пучкова найти грамотных специалистов, которые бы взялись за управление объектом, и он помог. Предложенные им компании занялись обслуживанием ТЦ».

Очень интересный комментарий от гражданки, которая по факту от бизнеса достаточно далека. Как торговый центр, полностью заполненный арендаторами, может быть убыточным? Выручка ТЦ позволяла осуществлять текущие платежи по кредиту, взятому на его постройку, – это факт. Правда, так было до того, как за управление центром принялись «грамотные специалисты» Дениса Пучкова. В итоге ТЦ быстро пришел к банкротству, при том, что сразу прекратились платежи по кредиту, а наличные выводились на сторону.

Известно также, что прибыль предприятия активно расходовалась с участием сторонних фирм до начала банкротства. По оценкам прежнего управляющего компании, объем такой прибыли мог составлять порядка 900 тысяч рублей ежемесячно. Это даже законной деятельностью адвоката трудно назвать. А уж бескорыстной и подавно.

Перечислений в адрес клиентки Пучкова и реальной владелицы этого ТЦ Натальи Соколовой, насколько нам известно, не проводилось. Видимо, Пучкову и компании нужно было покрывать убытки от «бескорыстной работы» ради спасения клиентов.

«Орион» продолжали стимулировать к расходам даже после начала процедуры банкротства. Через конкурсного управляющего Юлию Москаленко Пучков заключил на свои фирмы договоры на оказание клининговых и маркетинговых услуг, которые стоили предприятию более 1,13 млн рублей и впоследствии были оспорены кредиторами, которые надеются взыскать эти средства с госпожи Москаленко.

Демагогия о банкротстве

Также в публикации «ДК» оспаривается информация «МК-Урал» о банкротстве ЗАО «Фирма «Визстрой», в ходе которого семья Пучкова стала владельцем активов этой компании. Пучков пытается обратить в свою пользу пространный комментарий Виталия Лунина, бывшего гендиректора «Визстроя». Пучков в его версии предстает почти благодетелем, который «помог предприятию выжить в сложнейшей ситуации».

В речи Виталия Лунина нет фактов о банкротстве предприятия, зато много лирики о заслугах периода СССР и героической борьбе с рейдерами-бандитами в лихие девяностые. А мы не спорим. По сравнению с криминалом 90-х, деятельность Пучкова и его компаньонов действительно выглядит более мирной, как и по сравнению с бандитами времен Гражданской войны. Хоть какой-то позитив во всей этой истории. Но что это доказывает? Ничего, как в случае с любой подобной демагогией. Нашего читателя, как и уважаемую аудиторию «ДК», больше интересуют факты из недавнего прошлого. И в этих фактах для группы поддержки Пучкова мало утешительного.

Что об этом говорит Лунин? «Банкротиться нам было нельзя... Это была бы катастрофа. Я обратился в бюро Дениса Пучкова с просьбой помочь найти партнера, он пошел нам навстречу. Тогда мы с коллективом приняли решение продать акции компании Пучкову...» Вот это уже ближе к теме.

Только не стоит забывать, что активы «Визстроя» перешли в компании, связанные с Пучковым, не в результате жеста доброй воли, а в ходе банкротства, которое в июне 2015 года иском в Арбитражный суд Свердловской области инициировал Алексей Захаров, партнер Пучкова по бюро «Пучков и партнеры».

Предприятие задолжало ему 26 млн руб. Чуть ранее, в 2014 году, тот же Захаров в Верх-Исетском районном суде Екатеринбурга требовал от ЗАО «Фирма «Визстрой» выплаты долга, ставшего следствием сделок на 26,5 млн рублей. Неужели об этих процессах Лунин говорит как о спасительных?

Что это были за сделки, мы уже рассказывали. По материалам дела, «Визстрой» покупал у связанных с командой Пучкова лиц права требования задолженности к другим лицам, также связанным с Пучковым и его окружением. ЗАО «Фирма «Визстрой» полученные права не оплачивало. Судя по всему, нужно было накопить солидную сумму. Возможно, господин Лунин помнит, как это было. А затем к Алексею Захарову перешло право требования всего долга – уже не со связанных с семейством Пучкова компаний, а с ЗАО «Фирма «Визстрой».

В результате с помощью временной управляющей Юлии Москаленко (часто работает с Пучковым в рамках имущественных конфликтов) ЗАО «Фирма «Визстрой» обанкротили, от этого предприятия, по сути, остались только фирмы, которыми в том или ином виде владеют сам Пучков и его родственники: ООО «Строительная компания «Визстрой», ЗАО «База отдыха «Визстрой», ЗАО «Мастерские «Визстрой».

Защитник угнетенных и обездоленных

«Про меня и дальше могут писать все, что угодно, но факт остается фактом: мы защищаем людей и будем их защищать… никакие газеты не заставят меня отказаться от двух несчастных женщин», – с пафосом заявляет Пучков на страницах «ДК».

Во-первых, всем бы быть такими несчастными. Наталья, например, почти не работала, живет с семьей в Праге, ни в чем никогда не нуждалась, а сейчас претендует на недвижимость стоимостью в миллионы евро. И кто сделал ее такой несчастной? Отец-предприниматель, от которого Наталью и защищает добрый рыцарь-адвокат Денис Пучков.

Во-вторых, две несчастные женщины были бы куда менее несчастны, если бы не слушали советов адвоката, после появления которого в этом конфликте семейные активы только уменьшаются. Тогда им не пришлось бы подавать друг на друга иски о взыскании миллионов, не пришлось бы ходить по судам и становиться объектами уголовного преследования. Несчастными их сделал процесс с участием Пучкова, который, как выясняется, не так уж бескорыстен, как пытается показаться.

В-третьих, что выберет Пучков – защиту «несчастных женщин» или пополнение своих активов в виде недвижимости, попавшей под его контроль благодаря доверчивости этих женщин? Вопрос кажется риторическим. По словам представителей г-на Соколова, смысл одного из вариантов предлагавшегося ему мирового соглашения сводился к прекращению конфликта в обмен на тот самый торговый центр «Орион». Ну как тут отказаться от двух «несчастных женщин»?

С кем поведешься...

Пучков часто защищает неоднозначных персонажей: полицейских-вымогателей, кидал, казнокрадов. Еще одна история: участие адвоката Пучкова в деле Ильи Спокойнова – бывшего советника губернатора Приморья Владимира Миклушевского. К концу губернаторства Миклушевского следствие выяснило, что Спокойнов воровал средства программы «Развитие физической культуры и спорта». Ущерб – от 30 до 63 миллионов рублей. Один из подельников, Алексей Авершин, признал вину и получил условный срок. Судя по всему, его показания стали основанием для ареста Спокойнова. В числе защитников Спокойнова сегодня фигурирует и Пучков. Правда, особыми достижениями, кроме перевода подзащитного под домашний арест, Пучков вряд ли может похвастаться.

Возможно, защищая людей с запятнанной репутацией, Пучков получает специфический опыт, который можно применить на практике. В этом смысле интересна схема, по которой с 2008 по 2014 год в форме невозвратных кредитов были получены средства банков Екатеринбурга – в частности, филиала банка ВТБ. Судя по всему, в выводе средств скандальных коммерсантов Алексея Тимощука и Геннадия Ушакова мог принимать участие менеджмент банков. В этом смысле может быть интересно имя бывшего руководителя филиала ВТБ в Екатеринбурге – Александра Парамонова. Вероятно, не сидел без дела и сам Денис Пучков.

Схема, которую использовали Ушаков и Тимощук, проста: взять кредит и не отдать. Аналогичную по простоте конструкцию партнеры применяли в других странных сделках.

Например, в 2005 году они заключили с УВЗ контракт на покрытие крыш на сумму более 500 млн рублей и, судя по результатам проверки, работу не сделали, хотя деньги получили. Можно ли так крупно поживиться за счет крупного госпредприятия без поддержки представителей его руководства? Вряд ли. И вполне вероятно, что банковская афера также развивалась с участием неких топ-менеджеров.

Еще при первом банкротстве фирмы Тимощука и Ушакова «Стройдормаш» (ООО «СДМ») в 2008 году долг перед кредитными учреждениями составлял около 1 миллиарда рублей. Эти факты по странным причинам не уберегли банкиров, в том числе екатеринбургский филиал ВТБ, от нового кредитования Ушакова и Тимощука на огромные суммы. В 2014 году эти коммерсанты вновь устроили банкротство, и снова с долгом около миллиарда.

В итоге никого не наказали. Ушаков стал первым депутатом-банкротом и сидит в Заксобрании. Тимощук, когда за схему невозврата кредитов ВТБ взялись силовики, уехал в Сингапур. С июня 2016 года он заочно арестован и объявлен в международный розыск. Вопросы о махинациях этих граждан по-прежнему актуальны, также следователей могли бы заинтересовать лица, благодаря которым сделки с банками проходили для Ушакова и Тимощука удивительно легко.

В связи с невозвратом банку ВТБ кредитов на сумму порядка 600 млн рублей в СМИ упоминается руководитель филиала ВТБ в Екатеринбурге с 2004 по 2011 год Александр Парамонов. После ВТБ он перешел на работу в Россельхозбанк, и там случился невозврат на 250 млн руб.

Связующим звеном между банкирами и Тимощуком с Ушаковым можно считать адвоката Дениса Пучкова. Он никогда не скрывал, что Ушаков, Тимощук и их компании являются его клиентами. Тимощук, а также ООО «СДМ» и ООО «МИТТЭК», которые СМИ также связывают с Геннадием Ушаковым и Алексеем Тимощуком, даже упоминаются в качестве ключевых клиентов бюро «Пучков и партнеры» на сайте агентства Chambers & Partners, составляющего рейтинги юридических фирм по всему миру.

Также Пучкова связывали деловые отношения с екатеринбургским филиалом банка ВТБ. Например, этому банку он доверил хранить реестр акционеров ЗАО «База отдыха «Визстрой». Получается, Пучков защищал бизнесменов, которые не отдали банку сотни миллионов рублей, и сотрудничал с самим банком. Вполне вероятно, что при таком раскладе Пучков имел возможности выстраивать взаимодействие между руководством кредитного учреждения и любителями брать невозвратные кредиты. Как нам кажется, этот момент может быть интересным для следствия.

Ключевые клиенты Пучкова

Адвокат Денис Пучков преуспел в самопиаре. Рейтинговое агентство Chambers & Partners присвоило бюро «Пучков и партнеры» рейтинг. При этом на сайте Сhambers в числе ключевых клиентов фирмы Пучкова представлены как уже не существующие предприятия, так и бизнесы в стадии банкротства. Из 15 корпоративных «ключевых клиентов» спокойно работают четыре компании. Это «Ангажемент Арт Холдинг» Татьяны Самойловой, привозящий спектакли и концерты самого высокого уровня; «Рост’Ал менеджмент» Дениса Ростилова; «Урал-Нефть-Сервис» семьи Ивановых; группа компаний «Санвут» Алексея Титова.

Трудно понять, какова связь этих респектабельных бизнесов и их владельцев со столь неоднозначными деятелями от юриспруденции. Возможно, это какое-то недоразумение.

Многие другие бизнесы из списка клиентов Пучкова на Chambers & Partners или банкротятся, или уже не существуют.

Особой проверки данных Пучкова эксперты Chambers, судя по всему, не проводят. Видимо, для этого агентства бюро «Пучков и партнеры» настолько малозначительная фигура, что наибольшую ценность представляет не чистота представленных данных, а взнос, уплаченный за рейтинг.

В списке ключевых клиентов бюро «Пучков и партнеры» особенно интересны компании, у которых возникли проблемы во время сотрудничества с командой Пучкова.

Находящееся в стадии ликвидации ЗАО «Режевской щебеночный завод» было обанкрочено с целью избежать уплаты крупного штрафа. Что произошло с группой компаний «Визстрой» благодаря банкротству, инициированному командой Пучкова, мы уже рассказывали. В данном случае пикантно, что Пучков, по сути, заносит в список ключевых клиентов остатки этой группы компаний, которые после банкротства перешли во владение семьи Пучкова. По сути, Пучков заявляет, что его ключевой клиент – его собственные фирмы.

ООО «Орион» – еще одно предприятие-банкрот. Историю упадка этой компании после перехода ее под управление структур, связанных с Пучковым, мы уже рассказали выше.

ЗАО «Межрегиональный аграрный союз». Этот клиент Пучкова тоже в свое время проходил процедуру банкротства. К счастью, тогда «Межрегиональный аграрный союз» еще не был клиентом Пучкова и благополучно выбрался из банкротства. Что касается роли Пучкова в судьбе этого предприятия, то она сводится к тому, что при участии адвокатов его бюро предприятие проиграло в судах администрации Екатеринбурга. Прекрасная характеристика профессионализма.

Вишенка на торте – упомянутые в качестве ключевых клиентов Пучкова физлица. Разумеется, гражданин имеет право на защиту, но благоразумный адвокат не всякого своего клиента будет показывать. А среди клиентов, которыми гордится Пучков на сайте Chambers, такие персонажи: полицейский, попавшийся на вымогательстве, чиновница, обвиненная в злоупотреблении должностным положением и мошенничестве, предприниматель, не вернувший банкам крупный кредит и скрывающийся за границей. Это Максим Касаткин, Алена Кузнецова и Алексей Тимощук. Чем именно гордится Пучков, приводя имена этих клиентов, не очень понятно. Касаткин осужден на реальный срок. Оправдательный приговор в отношении Кузнецовой отменен в апелляции, дело отправлено на доследование, и перспективы бывшей чиновницы вряд ли радужные. Тимощук прячется от банков и полиции за границей.

В данном случае удивляет не только степень «токсичности» информации, которую Пучков представил уважаемому рейтинговому агентству, но и то, что в «Чамберс и партнеры» не удосужились качественно проверить эти сведения. Не исключено, что весьма неоднозначной является не только информация о клиентах бюро «Пучков и партнеры», но и данные о выручке, количестве работников и т. п. Появляются сомнения в том, что и сам международный рейтинг отражает объективную ситуацию на юридическом рынке.

К сожалению, так бывает нередко. Контакты с Пучковым и его бюро в любой момент могут стать убыточными и даже разорительными для его партнеров. К счастью для таких игроков, как журнал «ДК» и рейтинговые агентства, речь идет скорее об ударе по репутации. Но, так или иначе, за взаимодействие с Пучковым и его подручными приходится расплачиваться всем. И когда это происходит, никакими оправданиями дело уже не исправишь.

По материалам МК-Урал

Максим Бойков © «Вечерние Ведомости»

 


Поделиться в соцсетях:

Версия для печати Код для вставки в блог




Добавление комментария

Комментарии работают в режиме премодерации.


Ваше имя:


Текст комментария:


Код защиты:

Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код

Введите код защиты:



Новости
Сегодня
20.11.2018

Мы в соцсетях





Архив
«    Ноябрь      »  2018   
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930