Фото: maratguelman.livejournal.com

Изгнание Марата Гельмана, свершившееся 19 июня, привело в Перми к последствиям двоякого рода. Во-первых, его деятельностью моментально заинтересовались правоохранительные органы. Во-вторых, подняли голос его немногочисленные сторонники, которых раньше не было видно за раздавшейся фигурой арт-менеджера. Что до гражданского населения, оно просто выдохнуло: наконец-то! Несколько дней – и бывшая «культурная столица» забыла своего куратора, как забывают любого отставного деятеля. Но, как ни странно, отставку Гельмана продолжают обсуждать далеко за пределами региона.

«С врожденным чувством безобразного»

Конечно, и в Перми еще живо актуальное искусство. Его представители то грустят в одиночных пикетах, то ликуют, что пост директора музея PERMM доверен единомышленнице г-на Гельмана. Кое-кто даже подсчитывает шансы на возвращение. Ведь, помимо музея современного искусства, в Перми имеется еще оргкомитет фестиваля «Белые ночи», из которого Марата Александровича в спешке забыли исключить. Но где бы он формально ни числился, позиция губернатора Басаргина высказана ясно и однозначно: «Принято решение завершить работу с М.А. Гельманом».

«Местечковое событие, которое ничего не меняет», – так отозвалась об изгнании Гельмана из Пермского музея современного искусства художник Ирина Сергеева. Между тем это «местечковое событие» бурно комментируется по всей стране и в самых разнообразных, в том числе и уважаемых СМИ. «Литературная Россия» даже подготовила по этому случаю подборку мнений деятелей культуры, как столичных, так и нет. Позиции разные – от «атаки реакционных сил» и «наступления мракобесов» до «гнать поганой метлой».

Что такое отставка Гельмана – знак очищения пермской культуры от «сомнительных элементов» или новое наступление реакции на актуальное искусство? Таким вопросом задается издание «Литературная Россия». «Удар по будущему страны, по её молодёжи, по развитию регионов»,– отвечает критик, издатель, телеведущий Александр Шаталов. Его псковский коллега – литературный критик Валентин Курбатов придерживается противоположного мнения: «Да уж какое наступление на «актуальное искусство»? Как же – наступишь на него... Да и что это за слово «актуальное»? Не хитрость ли? Как и слова «авангардное», «современное», «нонконформистское». Как только не польстишь себе. …Крики об актуальном искусстве начинаются, когда общество отказывает притязателю в праве на бесстыдство и своеволие».

«Гельмана действительно не жалко. Глянешь в программку его фестиваля «Белые ночи в Перми», например, в книжный раздел, где – «Творческая лаборатория поэзии пирожков», «Завтрак с писателем Александром Архангельским»… – и затошнит», – говорит прозаик Андрей Бычков.

А вот что думает не любимый авангардистами художник Никас Сафронов: «Отставка Гельмана – это, безусловно, очищение нашего искусства от жуликов и недоумков».

Евгений Маликов, критик, педагог, исследователь балета: «Конечно же, нет, отставка Гельмана – ничуть не очищение культуры, поскольку Марат Александрович никогда никакого отношения к культуре не имел. Он всегда был деятелем арт-рынка, и его увольнение скорее похоже на перераспределение сфер влияния в этой сугубо коммерческой области, каковой изначально и задумывалось так называемое современное искусство, чем на настоящую заботу о русском культурном пространстве».

Весьма эмоциональна писатель Лидия Сычева: «Марат Гельман – человек с врождённым чувством безобразного. Доверять ему работу в области культуры – это всё равно, что слепоглухонемого парализованного заставлять дирижировать оркестром. Гельмана очень любят двупаспортные, вороватые олигархи-губернаторы с талантливыми жёнами-бизнесменшами или детьми-депутатами. Он «освящает» их безродинность, пустоту, бессовестность и вседозволенность».

Вдали от «рабочих поселков»

Собственное видение происходящего высказывает публицист, политический деятель, главный редактор сайта «Русский Обозреватель» Егор Холмогоров: «Я боюсь, что отставка Гельмана – это, прежде всего, плод его сознательной провокации. Видимо, его перестал интересовать пермский проект, и он решил наплевать на ботинки заказчикам. Олимпиада для нашей власти – священная корова. И когда откровенно, грязно, в наглую, с использованием антисоветских карикатур эпохи бойкота Олимпиады-80 высмеивают Олимпиаду в Сочи, то понятно, что из этого последуют оргвыводы... Причиной этого спровоцированного увольнения стало то, что галеристу стало понятно, что в этом проекте больше не будет серьёзных денег, и он решил ознаменовать свой уход скандалом. То есть это не очищение в том смысле, что пакость выкинули, она сама очистила место – после того, как подъела всё, что могла».

Однако вполне достаточно и тех, кто скорбит о завершении культурной революции в Перми. Среди них те, кто приезжал в Пермь по приглашениям Гельмана, которые рассыпались направо и налево, – погостить за бюджетные деньги и заодно поднять культуру. Вот что пишет, например, преподаватель Института истории культур УНИК
Вячеслав Шептуха:

«Конечно, атака реакционных сил на актуальное искусство. Любой грамотный и интересующийся современным искусством имел возможность познакомиться с проектами Гельмана в Перми. Два года назад в блогах журналистов я наткнулся на объявление: «Приглашаем на фестивали, приезжайте. Если потом ещё и напишете о нас, будет совсем хорошо». Гостиница – музей современного искусства PERMM. Что я видел? Что дальше центра города лучше не ходить. В рабочие посёлки можно съездить, но эти приключения лучше обойти стороной».

Надо полагать, г-н Шептуха, как и прочие участники культурных десантов Гельмана, развивал современное искусство в пределах центра города. Видимо, поэтому история не сохранила никаких свидетельств его вклада в культурное развитие региона. Как и абсолютного большинства тех, кто здесь ел, пил и тусовался за счет налогоплательщиков. Иными словами, тех самых рабочих районов, куда не ступала нога совриска.

Между тем в спальных районах Перми медведи по улицам не бегают и водку из самоваров не пьют. Именно здесь и бьется пульс города – надо сказать, вполне здоровый. Это с подачи Марата Александровича заезжие деятели начали тиражировать идею, что в пермских «рабочих поселках» ужасно и опасно. Ну, не любит современное искусство окунаться в гущу жизни. Итог понятен: «культурная столица» отдельно, а реальная Пермь – сама по себе.

Чебурахнулись?..

На прошлой неделе остывающую тему увольнения галериста поддержал «Собеседник», опубликовав собственную версию того, «почему на самом деле оскандалился Марат Гельман». Ее автором является Олег Ролдугин. И начинает он вроде бы за здравие. Хотя сравнение краевой прокуратуры с Шарлоттой Корде, скажем прямо, несколько притянуто за уши:

«Художественные вкусы у галериста были и, правда, весьма специфичны, но пока Гельман устраивал обычные абстрактные инсталляции, пермские власти его не просто терпели, а всячески поощряли, в том числе и финансово. Однако стоило Марату устроить выставку Welcome to Sochi-2014, как ему устроили разнос. Социальная сатира в виде олимпийских черепов и озверевшего Чебурашки вместо веселья вызвала у чиновников обратные чувства, и Гельман убедился, что и в наши дни на каждого Марата найдется своя Шарлотта Корде. К примеру, краевая прокуратура».

Дальше получилось хуже: «Но многие в Перми уверены, что возможности для злоупотреблений были в первую очередь у самого губернатора, который и распоряжался выделением миллионов. Потому он, дескать, и терпел Гельмана, а когда тот совсем чебурахнулся, решил его сделать крайним. Ведь свобода творчества в России возможна за бюджетные деньги лишь до тех пор, пока она дает возможность чиновникам самим на ней зарабатывать».

Не имея претензий защищать светлый образ Виктора Федоровича, заметим в скобках, что в Перми и при прошлом губернаторе, и при нынешнем много и откровенно говорили о «художественной значимости» творчества г-на Гельмана и об ответственности власти за бюджетную поддержку его соврисковых художеств. Однако версия о том, чтобы г-н Басаргин пилил бюджет в едином порыве с приблудным галеристом, до сих пор не выдвигалась. Может, Пермь и не культурная столица Европы, но до такого бреда все же не опускается. Так что фантазировать хорошо бы от своего имени.

Непостижимым образом обратился к теме гельмановщины еще один автор «Собеседника» Дмитрий Быков. Причем в материале, посвященном проекту закона об уголовном наказании за реабилитацию нацизма. Он просто так, недрогнувшей рукой вписал в список деяний, подпадающих, по его мнению, под понятие нацизма, «разгром неугодных выставок и провокативные акции против авангардистов».

Да что же это за напасть такая? Кому нужны авангардисты, пусть возьмет их на содержание – они это очень любят. И «неугодные выставки» развесит у себя, хоть в туалете. А с пермяков хватит. Натерпелись.

Поддержать редакцию